Гражданский кодекс часть 1

заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Григоренко < Ф.И.О. >12 на решение Северского районного суда Краснодарского края от 18 февраля 2014г. и возражениям и.о. директора ОАО «Северскаярайгаз» < Ф.И.О. >5

УСТАНОВИЛА:

Григоренко < Ф.И.О. >13 обратился в суд с иском к ОАО «Северскаярайгаз», в котором просил признать незаконными действия ОАО «Северскаярайгаз», а именно акта-наряда <...> от <...>. на отключение газоиспользующего оборудования по <...> <...> в <...> Краснодарского края, акта-наряда <...> от <...>. на отключение газоиспользующего оборудования (обрезка ввод сваркой); просил обязать ОАО «Северскаярайгаз» не нарушать условия договора <...> от <...> на техническое обслуживание, текущий ремонт и аварийно-диспетчерское обеспечение системы газораспределения и газопотребления, договора <...> от <...>. на техническое обслуживание, текущий ремонт и аварийно-диспетчерское обеспечение системы газораспределения и газопотребления, заключённых между ОАО «Северскаярайгаз», в лице и.о. директора < Ф.И.О. >6 и Григоренко < Ф.И.О. >14 просил взыскать с ОАО «Северскаярайгаз» в его пользу <...> рублей в качестве возмещения ущерба, судебные издержки <...> рублей - за уплаченную государственную пошлину и <...> руб. - возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Представители ответчика ОАО «Северскаярайгаз» - < Ф.И.О. >7 и < Ф.И.О. >8 возражали относительно исковых требований и просили суд отказать в их удовлетворении.

Обжалуемым решением Северского районного суда Краснодарского края от 18 февраля 2014 года в удовлетворении требований Григоренко < Ф.И.О. >15 отказано.

В апелляционной жалобе Григоренко < Ф.И.О. >16 просит решение суда отменить, как незаконное, вынесенное при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, с нарушением норм материального права, а именно действующего законодательства, регулирующего газораспределение.

В письменных возражениях и.о. директора ОАО «Северскаярайгаз» < Ф.И.О. >5 просит решение суда оставить без изменения, как принятое в полном соответствии с требованиями действующего законодательства.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав Григоренко < Ф.И.О. >17 который настаивал на удовлетворении жалобы, а также мнение представителей ОАО «Северскаярайгаз» - < Ф.И.О. >8 и < Ф.И.О. >7, просивших оставить решение суда без изменения, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Григоренко < Ф.И.О. >18 является собственником административного здания площадью <...> кв.м. в <...> по <...>, которое, согласно сметной документации, снабжено для обогрева газовым оборудованием и узлом учёта потребления газа в 2006 году.

Как установлено судом, истцом в административное здание по <...> был осуществлен самовольный пуск газа и срыв пломбы, что является грубейшим нарушением эксплуатации системы газораспределения и газопотребления, в связи с чем, было отключено газоиспользующее оборудования и установлена заглушка, о чем составлен Акт-наряд <...> от <...>.

Ввиду повторного самовольного пуска истцом в указанное административное здание газа и повторного срыва пломбы, было отключено газоиспользующее оборудование, обрезан ввод сваркой, о чем также составлен Акт-наряд <...> от <...>., при этом, как установлено судом, Григоренко < Ф.И.О. >19 доводились последствия самовольного срыва пломбы и пуска газа.

Отказывая в удовлетворении требований Горигоренко < Ф.И.О. >20 об оспаривании действий ОАО «Северскаярайгаз» по отключению газоиспользующего оборудования по адресу: <...> Краснодарского края, и Актов-нарядов <...> от <...>. и <...> от <...>., суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

<...>. и <...>. между ОАО «Северскаярайгаз» и Григоренко < Ф.И.О. >21 заключены договоры на техническое обслуживание, текущий ремонт и аварийно-диспетчерское обеспечение системы газораспределения и газопотребления № <...>, дополнительное соглашение к договору <...> от <...>., <...> от <...>..

Согласно договора на техническое обслуживание, текущий ремонт и аварийно-диспетчерское обеспечение системы газораспределения и газопотребления № <...> на основании П. 3.1 - Заказчик обязуется перед пуском газа подготовить и представить Исполнителю комплект эксплуатационной документации: приказ о назначении ответственного за газовое хозяйство и истопников, копии удостоверений ответственного за газового хозяйство и истопников, акт об исправности систем дымоудаления и вентиляции, акт на герметизацию вводов инженерных коммуникаций, акт проведения технического обследования подземного газопровода специализированной организацией; П. 3.1.4. - не производить самовольную газификацию, перемонтаж изменение конструкции и ремонт (в т.ч. замену) газового оборудования, газопроводов, дымовых и вентиляционных каналов; П. 3.1.8. - обеспечивать доступ представителя Исполнителя (по предъявления удостоверения) для выполнения работ в соответствии с настоящим договором во взаимно согласованное время, при аварийных ситуациях - в любое время суток.

При ежегодном обучении ответственных лиц за газовое хозяйство административных зданий, ответчиком доводился порядок пуска газа на новый отопительный сезон, с которым ежегодно, начиная с 2007 года, как установлено судом, был ознакомлен и истец Григоренко < Ф.И.О. >22., что подтверждается порядком пуска газа на отопительный период коммунально-бытовых объектов от 30.09.2013г. и от 28.09.2012г., удостоверениями истца №<...> и <...> от <...>., копиями заявлений и протоколов проверки знаний правил безопасности систем газораспределения и газопотребления при эксплуатации газового оборудования коммунально-бытовых объектов от <...>. <...> и от <...>. <...>, в которых имеются личные подписи истца и определён порядок согласования заявления со специалистами.

Согласно п. 5.9.17 Правил безопасности ПБ 12-529-03 систем газораспределения и газопотребления, до включения в работу газоиспользующих установок, в том числе сезонного действия должны обеспечиваться проверка знаний инструкций обслуживающим персоналом. А также согласно договора п.п. 2.2, 2.2.1 «Исполнитель» имеет право прекращать подачу газа заказчику «... при нарушении заказчиком требований ФЗ № 116 «О промышленной безопасности опасных производственных объектах», «Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления» (ПБ-12-529-03) ОСТ 153-39,1-051-2003, «Правил охраны газораспределительных сетей» и условий настоящего договора».

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения Северского районного суда от 18 февраля 2014 года об отказе в удовлетворений требований Григоренко < Ф.И.О. >23., вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права, судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований, опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, они не могут быть признаны состоятельными.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 327-328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Северского районного суда Краснодарского края от 18 февраля 2014г. – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: