Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску * к * о признании долей в совместно нажитом имуществе равными, разделе совместно нажитого имущества, встречному иску * к * о признании жилого дома и земельного участка личной собственностью,

по апелляционной жалобе * на решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи *,

объяснения представителя * – *, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, *, согласной с решением суда,

установила:

*, с учетом уточнения требований, обратился в суд с иском к * о признании долей в совместно нажитом имуществе равными, разделе совместно нажитого имущества.

В исковых требованиях * ссылался на то, что он с <данные изъяты> по <данные изъяты> состоял в браке с * В период брака на имя * приобретен жилой дом, находящийся по адресу: <данные изъяты>, Люберецкий муниципальный район, г.<данные изъяты>, д. Пехорка, <данные изъяты>, автомобиль «Санг Енг Кайрон». Брачный договор между супругами не заключался. Соглашения о добровольном разделе имущества, приобретенного в период брака, между супругами не достигнуто. Просил признать доли в совместно нажитом имуществе равными, разделить имущество и признать за ним право собственности на ? доли жилого дома. Взыскать с ответчика в его пользу компенсацию в размере 300000 рублей за проданный автомобиль.

* согласилась с иском в части взыскания компенсации за проданный автомобиль, в остальной части иск не признала и обратилась в суд со встречным иском к * о признании жилого дома и земельного участка личной собственностью.

В обоснование встречных требований * указала, что в период брака по договору купли-продажи земельного участка с жилым домом от <данные изъяты>* приобрел у * земельный участок, общей площадью 316 кв.м., находящийся по адресу: <данные изъяты> и размещенный на нем жилой дом общей площадью 72 кв.м. Жилой дом и земельный участок приобретались на денежные средства, которые она получила от родного брата *, о чем имеется расписка в получении 6750000 рублей. В обоснование наличия у * денежных средств представила договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> от <данные изъяты>, согласно которому квартира была продана за 8450000 рублей. После смерти отца они решили с братом разъехаться и брат продал свою квартиру, передал ей деньги, чтобы она выписалась из муниципальной квартиры и купила загородный дом. В конце декабря 2016 года она с * переехала по адресу: <данные изъяты>, Люберецкий муниципальный район, г.<данные изъяты>А, после переезда отношения между супругами испортились, супруг злоупотреблял спиртными напитками, а у нее появился другой мужчина, поэтому было принято решение разойтись, в связи с чем дом с участком был вновь продан * по договору купли-продажи от <данные изъяты>. Согласно п. 2.3 договора стороны оценили указанный земельный участок в 500000рублей, жилой дом - в 450000 рублей. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора. Она дала нотариальное согласие от <данные изъяты> по реестру <данные изъяты> на продажу недвижимости. При этом денежные средства по договору от <данные изъяты>, возвращенные *, * получил и потратил на личные нужды. В январе 2017 года * забрал вещи и ушел от нее, ведение совместного хозяйства прекратилось. Она уехала в январе 2017 года в <данные изъяты> с будущим супругом * По договору купли-продажи земельного участка с жилым домом от <данные изъяты> она снова приобрела у * спорный земельный участок и размещенный на нем жилой дом общей площадью 72 кв.м. по полученному от * нотариальному согласию. В силу п. 2.3 договора от <данные изъяты> денежные средства в размере 950000 рублей она передала продавцу. Она фактически дважды выплатила денежные средства за жилой дом и участок из денежных средств, полученных от брата.

Решением Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования * удовлетворены частично. За * и * признаны равные доли в совместно нажитом имуществе в виде автомобиля «Санг Енг Кайрон» г/н <данные изъяты>. С * в пользу * взыскана компенсация за ? долю указанного автомобиля в сумме 300000 рублей. В удовлетворении остальной части требований * отказано. Встречные исковые требования * удовлетворены. Суд признал личной собственностью * земельный участок с кадастровым <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, д. Пехорка, <данные изъяты>А и размещенный на нем жилой дом, общей площадью 72 кв.м., кадастровый <данные изъяты>.

Не согласившись с постановленным решением, * обжалует его в апелляционном порядке, в своей жалобе просит решение суда отменить в части удовлетворения встречного иска * и принять в указанной части новое решение, которым произвести раздел земельного участка и дома в равных долях.

В возражении на апелляционную жалобу * с ее доводами не согласна.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене обжалуемого решения.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Согласно п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений собственностью каждого из них.По смыслу указанной правовой нормы, если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

Пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты><данные изъяты> «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с ч. 4 ст.38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

В силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии со ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное. В судебном заседании сторонами признано то обстоятельство, что брачный договор они не заключали.

Судом установлено и из материалов дела следует, что * и * находились в зарегистрированном браке с <данные изъяты>.

<данные изъяты> брак между сторонами прекращен Дмитровским отделом ЗАГСа Управления ЗАГС Москвы.

Семейные отношения сторон прекращены с января 2017 года и общего хозяйства супруги с этого периода времени не вели.

Определяя момент прекращения между сторонами семейных отношений и ведения совместного хозяйства, как необходимого условия для установления принадлежности имущества, находящегося в споре, к совместно нажитому в период брака, суд принял во внимание показания свидетелей, которые не противоречили друг другу, дату подачи заявления о расторжении брака в органы Загса <данные изъяты>, в связи с чем установил, что на момент приобретения * спорной недвижимости супруги совместно не проживали, общего хозяйства не вели.

Данные обстоятельства не отрицал при рассмотрении дела в суде и представитель *, поясняя, что фактические брачные отношения между супругами были прекращены <данные изъяты>.

По договору купли-продажи земельного участка с жилым домом от <данные изъяты>* приобрел у * земельный участок, общей площадью 316 кв.м., с кадастровым номером 50:22:0030601:1727, находящийся по адресу: <данные изъяты> и размещенный на нем жилой дом общей площадью 72 кв.м., кадастровый <данные изъяты>.

Согласно п. 2.3 договора стороны оценили указанный земельный участок в 500000 рублей, жилой дом в 450000 рублей. Расчет между сторонами произведен полностью во время подписания договора.

Право собственности на дом и земельный участок было зарегистрировано за **. С.В.

Позже * обратно продал * по договору купли-продажи от <данные изъяты> вышеуказанные дом и земельный участок. Право собственности на указанные объекты недвижимости было зарегистрировано за *

Согласно п. 2.3 договора общая сумма сделки составила 950000 рублей. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора.

Поэтому доводы * о том, что денежные средства за дом и земельный участок * были ему не возвращены, суд правомерно признал несостоятельными.

<данные изъяты> между * и * заключен договор у купли-продажи тех же земельного участка с жилым домом, то есть в период, когда стороны фактически супружеские отношения не вели.

Согласно п. 2.3 общая сумма сделки составила 950000 рублей. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора.

Согласно п. 3.4 договора на момент заключения данного договора имеется согласие *, удостоверенное нотариусом нотариального округа <данные изъяты>*<данные изъяты><данные изъяты> на покупку согласно ст. 35 СК РФ.

Согласно выписке из ЕГРН за * зарегистрировано право собственности спорное недвижимое имущество.

Суд также установил, что как по договору от <данные изъяты>, так и по договору от <данные изъяты> жилой дом и земельный участок приобретены на личные денежные средства *

* представила суду доказательства, что дважды оплатила дом и земельный участок на полученные ею от брата денежные средства в размере 6750000 за снятие с регистрационного учета из муниципальной квартиры: договор купли-продажи от <данные изъяты> квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, согласно которому * (брат ответчицы) продал * квартиру за 8450000 рублей, расписку от <данные изъяты>, согласно которой она получила от * 6750000 рублей, выписку ЕГРН на квартиру по адресу <данные изъяты> (в которой ранее была зарегистрирована * и отказалась от права на нее взамен денежных средств), согласно которой <данные изъяты> по договору передачи квартира приватизирована на *

При таких данных, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении встречных исковых требований о признании спорных жилого дома и земельного участка личной собственностью *

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой показаний свидетелей, заслушанных в судебном заседании, доказательств представленных * по делу в подтверждение заявленных требований; не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

В целом доводы апелляционной жалобы выражают субъективную точку зрения * о том, как должно быть рассмотрено настоящее дело и оценены собранные по нему доказательства в их совокупности, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> без изменения, апелляционную жалобу * без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи