ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Судья: АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 28 марта 2022 г. Судья Московского областного суда при помощнике судьи ., рассмотрев частную жалобу ТСН «ДНТ ФИО1» на определение судьи Сергиево-Посадского городского суда от о возвращении искового заявления по материалу по исковому заявлению ТСН «ДНТ ФИО1» к ФИО2 П.ичу об истребовании документов, установил: ТСН «ДНТ ФИО1» обратилось в суд с иском к ФИО2 П.ичу об обязании передать документы, связанные с деятельностью Товарищества, указывая, что решением общего собрания ФИО2 был освобожден от занимаемой должности председателя ТСН «ДНТ ФИО1», внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ, однако, от передачи документов ответчик уклоняется. При этом истец полагает, что рассмотрение дела подлежит в суде по месту нахождения ТСН «ДНТ ФИО1», что требования вытекают из деятельности Товарищества и исстребуемые документы являются имуществом данного юридического лица. Определением судьи Сергиево-Посадского городского суда от исковое заявление возвращено. В частной жалобе, не соглашаясь с определением суда, заявитель просит его отменить, разрешив вопрос по существу, считая определение незаконным и необоснованным. В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле. Судья апелляционной инстанции, изучив материалы дела и доводы частной жалобы, приходит к следующим выводам. Возвращая исковое заявление судья первой инстанции, руководствуясь требованиями п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, правильно исходил из того, что исковое заявление не подсудно Сергиево-Посадскому городскому суду, так как ответчик, исходя из текста искового заявления проживает по адресу: . Доводы частной жалобы о том, что исковое заявление предъявлено к ответчику как к бывшему председателю товарищества не имеет правого значения, поскольку нормы о подсудности такое исключение из общего правила ст. 28 ГПК РФ, не предусматривают. На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: ref "решение" \* MERGEFORMAT определение судьи Сергиево-Посадского городского суда от о возвращении искового заявления по материалу – оставить без изменения, частную жалобу ТСН «ДНТ ФИО1» – без удовлетворения. Судья Кобызев В.А. ПРОТОКОЛ Судья Московского областного суда при помощнике судьи рассмотрев частную жалобу ТСН «ДНТ ФИО1», на определение судьи Сергиево-Посадского городского суда от о возвращении искового заявления по материалу по исковому заявлению ТСН «ДНТ ФИО1» к ФИО2 П.ичу об истребовании документов, Время начала судебного заседания 10-45 Время окончания судебного заседания 1055 Для фиксирования хода судебного заседания не используется сертифицируемая система аудиовидеозаписи, онлайн – трансляции и протоколирования судебных заседаний «Нестор. ПРАВОСУДИЕ», частная жалоба рассматривается без вызова сторон. Заседание суда апелляционной инстанции открывает судья-председательствующий, который объявляет, какое рассматривается дело, по чьей частной жалобе, оно подлежит рассмотрению и на определение какого суда подана эта жалоба. Председательствующий объявляет состав. Самоотводов не заявлено. Докладывается дело. Дело доложено. Судья удаляется в совещательную комнату. Судья возвращается в зал судебного заседания. Определение вынесено и оглашено. Протокол судебного заседания составлен и подписан Председательствующий Помощник судьи |