Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Бессарабове Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ханты-Мансийского межрайонного природоохранного прокурора к муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства и жилищно-коммунального комплекса Нефтеюганского района», обществу с ограниченной ответственностью «Д-Марк» о запрете осуществления работ по рекультивации несанкционированных свалок твердых бытовых отходов в отсутствие положительного заключения государственной экологической экспертизы на проекты рекультивации земель,

третьи лица - администрация Нефтеюганского района, Управление Росприроднадзора по ХМАО-Югре,

по апелляционным жалобам администрации Нефтеюганского района, муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства и жилищно-коммунального комплекса Нефтеюганского района» на решение Нефтеюганского районного суда от 21 августа 2017 года, которым постановлено:

«Исковые требования Ханты-Мансийского межрайонного природоохранного прокурора удовлетворить.

Запретить муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства и жилищно-коммунального комплекса Нефтеюганского района», обществу с ограниченной ответственностью «Д-Марк» осуществлять работы по рекультивации несанкционированных свалок твердых бытовых отходов в гп. Пойковский и сп. Салым Нефтеюганского района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в отсутствие положительного заключения государственной экологической экспертизы на проекты рекультивации земель, нарушенных при размещении отходов I-Vклассов опасности.».

Заслушав доклад судьи Гавриленко Е.В., представителей ответчиков МКУ Киркиной О.В., третьего лица администрации Нефтеюганского района – Колесник Т.Ю., прокурора Зоричевой Д.С., ответчика ООО «Д-Марк» - Вторушина Н.А., третьего лица Управления Росприроднадзора по ХМАО-Югре Ворончихина Н.А., судебная коллегия

установила:

Ханты-Мансийский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с иском к МКУ «Управление капитального строительства и жилищно-коммунального комплекса Нефтеюганского района», ООО «Д-Марк» о запрете осуществления работ по рекультивации несанкционированнных свалок твердых бытовых отходов в пгт. Пойковский и с.п. Салым Нефтеюганского района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в отсутствие положительного заключения государственной экологической экспертизы на проекты рекультивации земель.

Требования мотивированы тем, что (дата) и (дата) по результатам проведенных администрацией Нефтеюганского района аукционов МКУ «Управление капитального строительства и жилищно-коммунального комплекса Нефтеюганского района» заключило 2 муниципальных контракта ((номер) и (номер)) с ООО «Д-Марк» на выполнение работ по рекультивации свалок твердых бытовых отходов в пгт. Пйковский и с.п. Салым. В соответствии с п. 1.1 муниципального контракта (номер) от (дата) в обязанности ООО «Д-Марк» входит выполнение работ по объекту: «Рекультивация несанкционированной свалки твердых бытовых отходов в г.(адрес)» в соответствии с техническим заданием и проектно-сметной документацией, а также сдача рекультивированных земельных участков, входящих в состав объекта постоянной комиссии по вопросам рекультивации земель, положение о которой утверждено постановлением администрации Нефтеюганского района от 14.05.2015 г. № 984-па. Срок выполнения работ по контракту - с даты подписания контракта и по (дата). В соответствии с п. 1.1 муниципального контракта (номер) от (дата) в обязанности ООО «Д-Марк» входит выполнение работ по объекту: «Рекультивация несанкционированной свалки твердых бытовых отходов в с.п. Салым Нефтеюганского района» в соответствии с названными требованиями и сдача рекультивированных земельных участков на тех же условиях. Срок выполнения работ по контракту - с даты подписания контракта и по (дата). По мнению прокурора, указанные работы в рамках муниципальных контрактов от (дата) и (дата) ведутся незаконно, с грубым нарушением природоохранного законодательства по охране окружающей среды в отсутствие положительных заключений государственной экологической экспертизы.

Так, в соответствии с п. 7.2 ст. 11 ФЗ «Об экологической экспертизе» (в редакции Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ) проекты рекультивации земель, нарушенных при размещении отходов I - V классов опасности, и земель, используемых, но не предназначенных для размещения отходов I-V классов опасности, являются объектами государственной экологической экспертизы федерального уровня. Согласно ч. 1 ст. 33 ФЗ «Об охране окружающей среды» экологическая экспертиза проводится в целях установления соответствия документов и (или) документации, обосновывающих планируемую хозяйственную и иную деятельность, требованиям в области охраны окружающей среды. Отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ч. 1 ст. ст. 51 ФЗ «Об охране окружающей среды», п. 1 ст. 22 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения»). В рамках ч. 1 ст. 34 ФЗ «Об охране окружающей среды» размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности. В ст. 13 ФЗ «Об отходах производства и потребления» закреплено, что территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями. Согласно п. 9 4.1 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация мероприятий межпоселенческого характера по охране окружающей среды относится к вопросам местного значения муниципального района. Соответственно, рекультивация земель, нарушенных при размещении отходов 1-V классов опасности в отсутствии соответствующего заключения государственной экологической экспертизы создает угрозу причинения вреда окружающей среде, угрозу нарушения конституционного права граждан на благоприятную окружающую среду, гарантированного ст. 42 Конституции РФ, и свидетельствует о ненадлежащем обращении с отходами.

В судебном заседании прокурор исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика – МКУ «Управление капитального строительства и жилищно-коммунального комплекса Нефтеюганского района» предоставили возражения с несогласием с иском, указав, что решением Нефтеюганского районного суда от (дата) администрация Нефтеюганского района в срок до (дата) обязана ликвидировать несанкционированные свалки, расположенные на территории муниципалитета. (дата) постановлением администрации Нефтеюганского района утверждена муниципальная программа «Обеспечение экологической безопасности Нефтеюганского района на 2014-2020 года», в соответствии с которой предусмотрена рекультивация несанкционированных свалок мест размещения твердых бытовых отходов. (дата) и (дата) размещены извещения о проведении закупки путем электронного аукциона на выполнение работ по рекультивации несанкционированных свалок в пгт. Пойковский и с.п. Салым Нефтеюганского района. По результатам электронного аукциона заключены муниципальные контракты с ООО «Д-Марк». В настоящее время выполнение работ по рекультивации несанкционированных свалок твердых бытовых отходов в пгт. Пойковский и сп. Салым составили соответственно 71,9% и 29,7%. Считают, что данные объекты попали в переходный период изменения законодательства, так как проекты были разработаны до внесения изменений в действующее законодательство, а работы проводились после соблюдения всех процедур установленных действующим законодательством. Реализация проектов по рекультивации несанкционированных свалок началась с утверждения муниципальной программы в соответствии со ст. 179 Бюджетного кодекса РФ, то есть с 2013 года, поэтому изменения, внесенные в Федеральный закон №174 «Об экологической экспертизе» в части необходимости получения положительного заключения государственной экологической экспертизы не применимы.

Представитель ответчика ООО «Д-Марк» в судебном заседании пояснил, что согласен с требованиями прокурора.

Представитель третьего лица - администрации Нефтеюганского района считает, что требования удовлетворению не подлежат, так как (дата) и (дата) в целях ликвидации несанкционированных свалок в Нефтеюганском районе, были заключены муниципальные контракты на проведение проектно-изыскательских работ и разработку проектно-сметной документации по рекультивации указанных несанкционированных свалок. (дата) Нефтеюганским районным судом приняты решения об удовлетворении требований Ханты-Мансийского межрайонного природоохранного прокурора об обязании администрации Нефтеюганского района ликвидировать семь несанкционированных свалок твердых бытовых отходов, расположенных в Нефтеюганском районе, в том числе, свалок в пгт. Пойковский и сп. Салым. В отсутствие финансирования, мероприятия по ликвидации несанкционированных свалок, не представилось возможным осуществить в установленный решением суда срок. На момент разработки проектной документации по рекультивации несанкционированных свалок твердых бытовых отходов в пгт. Пойковский и сп. Салым в 2012 года статьей 11 Федерального закона № 174 от 23 ноября 1995 года «Об экологической экспертизы» государственная экологическая экспертиза проектов по рекультивации несанкционированных свалок не предусматривалась. С (дата) в Федеральный закон № 174-ФЗ внесены изменения, к объектам государственной экологической экспертизы федерального уровня стали также относиться проекты рекультивации земель, используемых, но не предназначенных для размещения отходов I-V классов опасности. Однако, государственная экологическая экспертиза подлежит проведению лишь до принятия решения о реализации объекта экологической экспертизы. Но решение о реализации проектов по рекультивации несанкционированных свалок в пгт. Пойковский и сп. Салым фактически было принято в 2012 году - до внесения вышеуказанных изменений, вступивших в законную силу с (дата), в связи с чем требования прокурора удовлетворению не подлежат. Кроме того, удовлетворение требований прокурора не приведет к восстановлению нарушенных прав и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, а также не обеспечит права граждан на благоприятную окружающую среду. Работы по рекультивации земельных участков ведутся в пгт. Пойковский с (дата) и в сп. Салым с (дата) и запрет осуществлять работы по рекультивации несанкционированных свалок в отсутствие положительного заключения государственной экологической экспертизы приведет лишь к полной остановке работ и невозможности их дальнейшего возобновления по причине отсутствия оснований для получения заключения государственной экологической экспертизы, а значит, к невозможности исполнения решения суда.

Представитель третьего лица - Управления Росприроднадзора по ХМАО-Югре в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционных жалобах ответчик МКУ «Управление капитального строительства и жилищно-коммунального комплекса Нефтеюганского района» и третье лицо администрация Нефтеюганского района просят решение суда отменить по тем основаниям, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права. Разрешая спор, суд исходил из отсутствия положительного заключения экологической экспертизы на проекты по рекультивации несанкционированных свалок, к реализации которых ответчики приступили после (дата), т.е. в период действия Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» с внесенными в него изменениями Федеральным законом от 29.12.2014 № 458-ФЗ, устанавливающим обязательные требования к проведению такой экспертизы. Принимая решение об удовлетворении требований процессуального истца, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что реализация проектов по рекультивации несанкционированных свалок твердых бытовых отходов (далее - несанкционированные свалки, несанкционированные места размещения отходов) в поселениях Пойковский и Салым Нефтеюганского района началась с даты размещения извещений о проведении закупок путем электронного аукциона на выполнение работ по рекультивации указанных свалок, т.е. с (дата) и (дата) соответственно.

Между тем, решение о реализации проектов по рекультивации несанкционированных мест размещения отходов, в том числе в гп. Пойковский и сп. Салым, было принято в 2013 году, с момента включения соответствующих мероприятий в муниципальную программу «Обеспечение экологической безопасности Нефтеюганского района на 2014-2020 годы», утвержденную постановлением Администрации Нефтеюганского района от 02.10.2013 г. № 2577-па. При этом, мероприятия по ликвидации несанкционированных свалок подлежали осуществлению после принятия соответствующего решения, в любое время с 2014 по 2020 годы, т.е. в течение срока, установленного Администрацией Нефтеюганского района для реализации муниципальной программы «Обеспечение экологической безопасности Нефтеюганского района» (п. 1 ст. 179 Бюджетного кодекса РФ). Таким образом, на момент принятия решения о реализации проектов по рекультивации несанкционированных свалок в поселениях Пойковский и Салым Нефтеюганского района (2013 год), в Федеральном законе от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» отсутствовали требования о необходимости проведения экологической экспертизы проектов по рекультивации несанкционированных свалок. Судом необоснованно была дана критическая оценка и не принято во внимание имеющееся в материалах дела письмо Росприроднадзора от (дата) № (номер), из которого следует, что предоставление на государственную экологическую экспертизу проектной документации, реализованной полностью или частично, не соответствует требованиям закона. Обязательность проведения государственной экологической экспертизы до принятия решений о реализации объекта экологической экспертизы регламентировано императивными нормами. В соответствии со ст. 179 БК РФ, сроки реализации государственных программ Российской Федерации, государственных программ субъекта Российской Федерации, муниципальных программ определяются соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией муниципального образования в устанавливаемом ими порядке. Объем бюджетных ассигнований на финансовое обеспечение реализации государственных (муниципальных) программ утверждается законом (решением) о бюджете по соответствующей каждой программе целевой статье расходов бюджета в соответствии с утвердившим программу нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, муниципальным правовым актом местной администрации муниципального образования. Таким образом, объектом экологической экспертизы является именно проект рекультивации несанкционированных свалок, а не сами несанкционированные свалки. Реализация объекта свалки начинается с реализации объекта как проекта, которое в свою очередь предусматривает поэтапное соблюдение норм действующего законодательства.

Принимая во внимание, что решение о реализации проектов по рекультивации несанкционированных свалок принято в 2013 году, в городском поселении Пойковский объем выполненных работ составляет 71,9%, в сельском поселении Салым - 29,7%, оснований для проведения государственной экологической экспертизы не имеется. Срок выполнения работ (дата) (дата вынесения обжалуемого решения). Согласно проектной документации, на момент рассмотрения настоящего дела ((дата)) выполнение работ по рекультивации несанкционированной свалки твердых бытовых отходов в гп. ПойковскийНефтеюганского района практически окончено, остался этап биологической рекультивации, т.е. посев травы.

Также, удовлетворение требований Ханты-Мансийского межрайонного природоохранного прокурора не приведет к восстановлению нарушенных прав и законных интересов граждан, а также не обеспечит права граждан на благоприятную окружающую среду, приведет к полной остановке работ и невозможности их дальнейшего возобновления (по причине отсутствия оснований для получения заключения государственной экологической экспертизы), а, значит, и к невозможности исполнения решения Нефтеюганского районного суда от (дата) по делу (номер), возложившего на Администрацию Нефтеюганского района обязанность по ликвидации несанкционированной свалки в гп. Пойковский.

В возражениях на апелляционную жалобу Управление Росприроднадзора по ХМАО-Югре, ООО «Д-Марк» просят решение суда оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции прокурором заявлен отказ от предъявленного иска, что подтверждено письменным заявлением Ханты-Мансийского межрайонного природоохранного прокурора, приобщенным к делу.

В суде апелляционной инстанции представители ответчиков МКУ Киркина О.В., третьего лица администрации Нефтеюганского района – Колесник Т.Ю., третьего лица Управления Росприроднадзора по ХМАО-Югре Ворончихин Н.А. не возражали против прекращения производства по делу в связи с отказом прокурора от иска. Представитель ответчика ООО «Д-Марк» - Вторушин Н.А. выразил возражения.

Обсудив заявление об отказе от заявленных требований, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционных жалоб, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам ч. 2 и 3 ст. 173 ГПК РФ. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Согласно частям 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, либо отказаться от иска.

Таким образом, отказ от иска является процессуальным правом истца.

Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, разъяснены истцу в лице Ханты-Мансийского межрайонного природоохранного прокурора и понятны, о чем последним указано в заявлении об отказе от иска.

Положениями ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Принимая во внимание, что отказ прокурора от заявленных требований выражен в письменной форме, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия находит возможным принять отказ прокурора от иска, отменить решение Нефтеюганского районного суда от 21 августа 2017 года и прекратить производство по делу.

Руководствуясь статьями 326.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нефтеюганского районного суда от 21 августа 2017 года отменить.

Принять отказ Ханты-Мансийского межрайонного природоохранного прокурора от заявленных исковых требований к ответчикам муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства и жилищно-коммунального комплекса Нефтеюганского района», обществу с ограниченной ответственностью «Д-Марк».

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Ханты-Мансийского межрайонного природоохранного прокурора к муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства и жилищно-коммунального комплекса Нефтеюганского района», обществу с ограниченной ответственностью «Д-Марк» о запрете осуществления работ по рекультивации несанкционированных свалок твердых бытовых отходов в отсутствие положительного заключения государственной экологической экспертизы на проекты рекультивации земель.

Разъяснить прокурору последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий: Гудожников Д.Н.

Судьи: Гавриленко Е.В.

Кузнецов М.В.