Гражданский кодекс часть 1

по иску ФИО1 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Российский федеральный ядерный центр ВНИИЭФ» о признании права на дополнительное ежемесячное пожизненное материальное обеспечение, компенсации морального вреда

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Карпова Д.В. объяснения ФИО1, его представителя ФИО2, представителя ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ» ФИО3, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ» с иском о признании права на дополнительное ежемесячное пожизненное материальное обеспечение (ДМО), выдаче необходимых документов для назначения ДМО и компенсации морального вреда.

Заявленные требования мотивированы тем, что истец работал в спецколонне ВНИИЭФ на должности слесаря по ремонту автомобилей. В период работы с 1979г. по 1981г. истец трижды направлялся в командировку на Семипалатинский полигон. В его обязанности входило обслуживание автотранспорта при транспортировке ядерных изделий, обслуживание автофургонов. Работа в должности автослесаря по ремонту автомобилей в спецколонне была связана с вредными и тяжелыми условиями труда, в связи с чем истцу была назначена досрочная трудовая пенсия по Списку № 2. При обращении к ответчику о выдаче необходимых документов для назначения дополнительного материального обеспечения, ему было отказано. Истец полагает, что имеет право на назначение дополнительного материального обеспечения на основании Указа Президента РФ от 23.08.2000г. «О неотложных мерах социальной поддержки специалистов, осуществляющих деятельность в области ядерного оружейного комплекса РФ», так как он непосредственно обслуживал автотранспорт при транспортировке ядерных изделий на Семипалатинский полигон.

В связи с этим истец просит суд признать его право на дополнительное материальное обеспечение в соответствии с Указом Президента РФ № 1563 от 23.08.2000г. «О неотложных мерах социальной поддержки специалистов, осуществляющих деятельность в области ядерного оружейного комплекса РФ». Обязать ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ» выдать справки, необходимые для оформления дополнительного материального обеспечения, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.

Решением Саровского городского суда Нижегородской области от 25 июля 2013 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит суд об отмене решения суда первой инстанции по доводам того, что суд первой инстанции не принял во внимание, что истец принимал непосредственное участие в испытании ядерного оружия, сборке ядерных зарядов и ликвидации радиационных аварий, что свидетельствует о том, что истец принимал участие в основном технологическом процессе по работе с ядерными материалами оборонного значения в связи с чем он имеет право на назначение ему дополнительного ежемесячного пожизненного материального обеспечения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав в поддержку жалобы истца, его представителя, возражения против жалобы представителя ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции исходил из того, что основания для назначения истцу дополнительного ежемесячного пожизненного материального обеспечения отсутствуют.

Соглашаясь с данным выводом суда первой инстанции, судебная коллегия указывает следующее.

Указом Президента РФ от 23 августа 2000 года № 1563 ( в ред. Указов Президента РФ от 09.08.2005 N 949, от 15.05.2009 N 547) утвержден перечень видов деятельности в области ядерного оружейного комплекса Российской Федерации, осуществляемой в организациях и воинских частях, а также в военных представительствах Министерства обороны Российской Федерации, созданных в этих организациях, участие в которой дает право на получение социальной поддержки.

В соответствии с п. 2 данного Указа право на дополнительное ежемесячное пожизненное материальное обеспечение устанавливается при выходе на пенсию в соответствии с Федеральным законом от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» либо на досрочно оформленную пенсию в соответствии с Законом Российской Федерации от 19 апреля 1991 года № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» и при условии прекращения трудовой деятельности в организациях, осуществляющих деятельность в области ядерного оружейного комплекса Российской Федерации, и (или) в военных представительствах Министерства обороны Российской Федерации, созданных в этих организациях, категориям граждан, непосредственно участвовавших в видах деятельности, предусмотренных перечнем, в том числе гражданам, которым трудовая пенсия по старости назначена в соответствии с подпунктом 1 или 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при осуществлении ими указанных в перечне видов деятельности в организациях ядерного оружейного комплекса и (или) в военных представительствах Министерства обороны Российской Федерации, созданных в этих организациях, а также гражданам, за которыми сохраняется право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости на указанных условиях.

Постановлением Правительства РФ от 01 сентября 2005 года № 549 «О мероприятиях по совершенствованию системы мер социальной поддержки специалистов, осуществляющих деятельность в области ядерного оружейного комплекса Российской Федерации» во исполнение положений вышеназванного Указа утверждено Положение об установлении, выплате, перерасчете и индексации размера дополнительного ежемесячного пожизненного материального обеспечения гражданам, осуществлявшим трудовую деятельность в организациях, осуществляющих виды деятельности в области ядерного оружейного комплекса Российской Федерации, и военных представительствах Министерства обороны Российской Федерации, созданных в этих организациях, при выходе их на трудовую пенсию.

В силу пункта 2 названного Положения основным критерием при определении производств, работ и профессий, соответствующих видам деятельности, предусмотренным перечнем, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 23 августа 2000 года № 1563, является требование Указа о предоставлении социальной поддержки только гражданам, непосредственно участвовавшим в видах деятельности, предусмотренных Указом. В число указанных производств, работ и профессий включаются только те, которые непосредственно относятся к основному технологическому процессу при выполнении видов деятельности, а также деятельность по непосредственной организации основного производственного процесса, контролю за ним и обеспечению безопасности его проведении.

Согласно пункту 18 вышеназванного постановления Правительства от 01 сентября 2005 года № 549 и утвержденного данным Постановлением Положения право устанавливать порядок определения производств, работ и профессий, которые соответствуют предусмотренным перечнем видам деятельности и с учетом которых устанавливается дополнительное обеспечение, а также по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации давать разъяснения в установленном порядке по вопросам финансирования, установления, выплаты, перерасчета и индексации дополнительного обеспечения гражданам, осуществляющим трудовую деятельность в организациях ядерного оружейного комплекса, предоставлено Государственной корпорации по атомной энергии «<...>».

Приказом Государственной корпорации по атомной энергии «<...>» от 5 августа 2009г. № <...> утверждено «Положение о порядке определения производств, работ и профессий, соответствующих видам деятельности, предусмотренным перечнем, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 23 августа 2000 г. № 1563».

Согласно пункту 2 указанного Положения основным критерием при определении производств, работ и профессий, соответствующих видам деятельности, предусмотренным перечнем, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 23 августа 2000 г. N 1563, является требование Указа о предоставлении социальной поддержки только гражданам, непосредственно участвовавшим в видах деятельности, предусмотренных Указом.

В число указанных производств, работ и профессий включаются только те, которые непосредственно относятся к основному технологическому процессу при выполнении видов деятельности, а также деятельность по непосредственной организации основного производственного процесса, контролю за ним и обеспечению безопасности при его проведении.

В число указанных производств, работ и профессий не включаются вспомогательные и обслуживающие виды производств, работ и профессий, не предусмотренные документами, определяющими основной технологический процесс. Не подлежат также включению работы, не обеспечивающие непосредственно безопасность при проведении работ по производству, разработке и хранению ядерных зарядов и ядерных боеприпасов; не совпадающие по времени и месту с проведением технологического процесса, например: работы, выполняемые службами ремонта и поверки контрольно-измерительных приборов, энергообеспечения и теплообеспечения, службами делопроизводства (в т.ч. закрытого), хозяйственного обслуживания, уборки производственных помещений и такие профессии, как ремонтники, электрики, сантехники, архивариусы, чертежники и т.п.

Согласно пункту 3 Положения для рассмотрения и подготовки решений по вопросам определения производств, работ и профессий, соответствующих указанным видам деятельности, в организациях, осуществляющих вид, деятельности в области ядерного оружейного комплекса Российской Федерации, создаются постоянно действующие комиссии, в состав которых включаются наиболее квалифицированные специалисты. Состав комиссий утверждается руководителями организаций ядерного оружейного комплекса.

В целях выработки единого подхода к определению производств, работ и профессий, соответствующих видам деятельности, предложения организаций ядерного оружейного комплекса по этим вопросам предварительно рассматриваются на заседании Комиссии Государственной корпорации по атомной энергии "<...>" по вопросам реализации Указа, образуемой приказом генерального директора Госкорпорации "<...>" ( п. 4 Положения).

В соответствии с пунктом 5 Положения производства, работы и профессии, соответствующие видам деятельности, предусмотренным перечнем, утвержденным Указом, определяются в каждой организации ядерного оружейного комплекса РФ самостоятельно в соответствии с настоящим Положением, их перечни утверждаются руководителями организаций ядерного оружейного комплекса РФ после рассмотрения и одобрения Комиссией.

Из указанных норм права в их взаимной связи следует, что основанием приобретения права на дополнительное материальное обеспечение в соответствии с Указом Президента РФ от 23 марта 2000 года № 1563, пунктами 9, 10 «Положения об установлении, выплате, перерасчете и индексации размера дополнительного ежемесячного пожизненного материального обеспечения гражданам, осуществлявшим трудовую деятельность в организациях, осуществляющих виды деятельности в области ядерного оружейного комплекса Российской Федерации, и военных представительствах Министерства обороны Российской Федерации, созданных в этих организациях, при выходе их на трудовую пенсию», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01 сентября 2005 года № 549, является в рассматриваемом случае работа на определенных производствах, работах и по определенной профессии, указанной в «Перечне производств, работ и профессий ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ», а также непосредственная занятость в технологическом процессе получения делящихся материалов и изделий из них для создания ядерного оружия либо закрепление в качестве ремонтного персонала за данным технологическим оборудованием.

Доказательствами по делу подтверждается, что ФИО1 с 03 августа 1977г. был зачислен в автохозяйство № <...> слесарем по ремонту автомобилей 3 разряда в УМиАТ ВНИИЭФ. С 02.11.1977г. ему присвоен <...> разряд по этой же профессии. С 28.09.1978г. истец переведен в автохозяйство № <...> слесарем по ремонту автомобилей спецколонны с оплатой по сетке 2 повременного тарифа за вредные условия труда. С 01.08.1988г. истец переведен в спецколонну того же подразделения, ему присвоен <...> разряд по той же профессии с сохранением 2 тарифной сетки. 07 июля 1993г. истец уволен с работы по собственному желанию.

Указанные обстоятельства подтверждаются архивной справкой от 12.04.2010г. (л.д.9-10).

Из справки ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ» от 11.11.1997г. следует, что ФИО1 с 1979г. по 1981г. был направлен организацией РФЯЦ-ВНИИЭФ в командировку на Семипалатинский полигон, где, исполняя свои трудовые обязанности слесаря по ремонту автомобилей, принимал участие в подземных испытаниях ядерного оружии, проведении и обеспечении работ по сбору и захоронению радиоактивных веществ.

Согласно справке ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ» (правопреемник ВНИИЭФ) от 04.06.2010г. ФИО1 в период с 28 сентября 1979г. по 09 июля 1992г. работал слесарем по ремонту автомобилей спецколонны. За вредные условия труда истцу была назначена досрочная трудовая пенсия по Списку № 2.

Установлено, что ФИО1 обратился с заявлением в ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ» о предоставлении необходимых документов для назначения дополнительного материального обеспечения в соответствии с Указом Президента РФ от 23.08.2000г. № 1563.

Письмом заместителя директора по управлению персоналом ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ» Ю.М.Я. от 13.06.2012г. истцу было отказано в выдаче необходимых документов для назначения ДМО, так как должность слесаря по ремонту автомобилей не подпадает под виды деятельности по перечню, утвержденному Указом.

Согласно представленному Перечню производств, работ и профессий ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ», соответствующим видам деятельности, определенным Перечнем утвержденным Указом Президента РФ от 23.08.2000г. № 1563, рассмотренного и одобренного Комиссией Министерства РФ по атомной энергии, утвержденной приказом по Министерству № 587 от 09.12.2002г. и утвержденного директором ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ» 06 мая 2004г., профессия слесаря по ремонту автомобилей УМиАТ (спецколонна) не соответствует видам деятельности, определенным перечнем, утвержденным Указом Президента РФ от 23.08.2000г. № 1563 (л.д.26-28).

Принимая во внимание вышеизложенное, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для назначения дополнительного ежемесячного пожизненного материального обеспечения основан на требованиях Указа и Положения, регулирующих спорные правоотношения, в силу которых основным критерием при определении права на дополнительное обеспечение является требование о предоставлении социальной поддержки только гражданам, непосредственно участвовавшим в видах деятельности, предусмотренных Указом.

Между тем, как следует из материалов дела, должность, в которой работал истец, относится к вспомогательному, обслуживающему персоналу (ремонт автомобилей, не участвующих в основном технологическом процессе), т.е. не соответствует видам деятельности, определенным перечнем, утвержденным Указом Президента РФ.

Оспаривая решение суда первой инстанции, заявитель жалобы указал, что суд первой инстанции не принял во внимание, что истец принимал непосредственное участие в испытании ядерного оружия, сборке ядерных зарядов и ликвидации радиационных аварий, что свидетельствует о том, что истец принимал участие в основном технологическом процессе по работе с ядерными материалами оборонного значения, в связи с чем он имеет право на назначение ему дополнительного ежемесячного пожизненного материального обеспечения, однако, указанное судебной коллегией во внимание принято быть не может, поскольку характер его работы опровергает факт участия в основном технологическом процессе.

При изложенных обстоятельствах, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого решения суда, апелляционная жалоба заявителя не содержит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Саровского городского суда Нижегородской области от 25 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: Паршина Т.В.

Судьи: Карпов Д.В., Васильевых И.Д.