Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционной инстанции в г. Перми 20 октября 2014 года дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Березники Пермского края на решение Березниковского городского суда Пермского края от 28 июля 2014 года, которым постановлено:

«Признать решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Березники Пермского края № 37/1 от 13 мая 2014 года об отказе в назначении ФИО1 трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа незаконным.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Березники Пермского края включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, ФИО1, дата рождения, уроженцу ****, период службы в Советской Армии с 3 декабря 1988 года по 28 декабря 1990 года, период нахождения в отпуске в связи с обучением с 22 октября 1996 года по 31 октября 1996 года, с 23 августа 2001 года по 24 августа 2001 года.

Назначить ФИО1 трудовую пенсию по старости с 10 мая 2014 года».

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Ефремовой О.Н., пояснения истца ФИО1, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 с учетом уточненных требований, обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Березники о признании незаконным решения пенсионного органа от 13.05.2014 № 37/1 об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по п. п. 11 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее ФЗ № 173-ФЗ), включении в специальный стаж периода прохождения истцом службы в рядах Советской Армии с 03.12.1988 по 28.12.1990 и нахождения на курсах повышения квалификации с 22.10.1996 по 31.10.1996, с 23.08.2001 по 24.08.2001.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований.

Представитель ответчика в суде возражал против иска.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица ОАО «Уралкалий» будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направило.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ответчик - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Березники Пермского края, указывая на нарушение судом норм материального права.

В обоснование жалобы указывает, что в период службы истца в Советской Армии и работы его в шахте действовало Положение «О порядке назначения и выплаты государственных пенсий» № 590. В соответствии с п. п. 16, 91 Положения, мужчины по достижении возраста 50 лет и при стаже работы не менее 20 лет пользовались правом на пенсию на льготных условиях, при занятости на подземных работах, на работах с вредными условиями труда - не менее 10 лет. Согласно п. 109 Положения при назначении пенсии на льготных условиях и в льготных размерах период прохождения службы в рядах Вооруженных Сил СССР приравнивался по выбору обратившегося за пенсий к работе, которая предшествовала службе либо следовала за ней. Судом не учтено, что правовая природа назначения льготных пенсий по Списку № 1 и выслуге лет шахтерам различна, то есть в соответствии с Законом СССР от 14.07.1956 «О государственных пенсиях» и последующими принятыми законами право на досрочное назначение пенсии связано не только с выработкой специального стажа (Список № 1 и выслуга лет), но и достижением определенного возраста.

Поскольку, действовавшее до 01.01.1992 законодательство не предусматривало возможности досрочного выхода на пенсию по старости независимо от возраста лицам, непосредственно занятым полный рабочий день на подземных работах не менее 25 лет, период военной службы не может быть зачтен в специальный стаж для назначения данного вида пенсии. Также считает, что не могут быть включены в специальный стаж периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации, поскольку ученический отпуск не предусмотрен п. 5 Правил № 516.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, как постановленного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Из материалов дела следует, что ФИО1 31.03.2014 обратился в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Березники Пермского края (далее - ГУ УПФ РФ в г. Березники) с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п. п. 11 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (далее - Закон о трудовых пенсиях).

Решением пенсионного органа от 13.05.2014 № 37/1 ФИО1 было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого 25-летнего стажа работы, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, в который не включены спорные периоды службы в армии и нахождения в отпусках в связи с обучением.

В соответствии с п. п. 11 п. 1 ст. 27 Закона о трудовых пенсиях трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, лицам, непосредственно занятым полный рабочий день на подземных и открытых горных работах по добыче угля, сланца, руды и других полезных ископаемых и на строительстве шахт и рудников, независимо от возраста, если они работали на указанных работах не менее 25 лет, а работникам ведущих профессий - горнорабочим очистного забоя, проходчикам, забойщикам на отбойных молотках, машинистам горных выемочных машин, если они проработали на таких работах не менее 20 лет.

Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 № 537 "О Списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Закона о трудовых пенсиях в п. п. е п. 1 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, непосредственно занятым полный рабочий день на подземных и открытых горных работах (включая личный состав горно-спасательных частей) по добыче угля, сланца, руды и других полезных ископаемых и на строительстве шахт и рудников, применяется Список работ и профессий, дающих право на пенсию за выслугу лет независимо от возраста, утвержденный Постановлением Совета Министров РСФСР от 13.09.1991 № 481.

В Списке работ и профессий, дающих право на пенсию за выслугу лет независимо от возраста, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 13.09.1991 № 481, указана профессия "горные мастера подземных участков" и "электрослесари подземные".

Удовлетворяя требования истца о включении в специальный стаж периодов его нахождения на курсах повышения квалификации с 22.10.1996 по 31.10.1996 и с 23.08.2001 по 24.08.2001 суд учел, что в указанное время за истцом сохранялись место работы и средняя заработная плата, с которой работодатель производил отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд, и, засчитав указанные периоды в специальный стаж, правильно руководствовался статьями 166,167 Трудового Кодекса РФ, пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающими право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Закона о трудовых пенсиях, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 516 от 11.07.2002.

Судебная коллегия не находит оснований для переоценки выводов суда, поскольку они являются правильными и подтверждаются материалами дела.

Разрешая требования истца о включении в его специальный стаж периода службы в армии с 03.12.1988 по 28.12.1990, суд учел, что в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ № 2-п от 29.01.2004 при исчислении продолжительности стажа на соответствующих видах работ могут применяться правила и нормы, действовавшие до введения в действие нового правового регулирования.

Согласно п. 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972, служба в составе Вооруженных Сил СССР засчитывается в общий стаж работы, а также в стаж работы, дающей право на пенсию на льготных условиях и в льготных размерах. При этом Положением установлено, что при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда периоды, указанные в подпункте "к" (служба в составе Вооруженных Сил СССР), приравниваются по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Таким образом, действовавшее в период прохождения истцом службы в Советской Армии правовое регулирование предусматривало возможность зачета такой деятельности в специальный стаж работы, а дальнейшее изменение законодательства не может служить основанием для ущемления его права в области пенсионного обеспечения. Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.

Установив, что истец проходил службу в армии в период с 03.12.1988 по 28.12.1990, за которым следовала работа в Четвертом Березниковском калийном заводе в должности горного мастера (подземные и открытые горные работы на шахтах), засчитанная ответчиком по п. п. 11 п. 1 статьи 27 Закона о трудовых пенсиях на основании Постановления Совета Министров РСФСР от 13.09.1991 № 481, суд пришел к обоснованному выводу о зачете периода службы в армии в льготный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости по тому же основанию, как и работа в должности горного мастера на Четвертом Березниковском калийном заводе.

Данный вывод суда соответствуют обстоятельствам дела и нормам пенсионного законодательства.

Правовая природа данного вида пенсий обусловливала и особенности приобретения права на установление такой пенсии, а также характер и содержание обязанностей государства по отношению к тем гражданам, которые приобрели право на ее получение.

По смыслу положений статей 2, 10, 12, 13, 16, 88 и 92.1 Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации", право на получение пенсии в связи с особыми условиями труда данный Закон (как и ранее действовавшие нормативные правовые акты Союза ССР) связывал с наличием у работника специального трудового стажа (суммарной продолжительности определенной трудовой деятельности) - в данном случае стажа подземной работы, работы с вредными условиями труда и в горячих цехах.

Правовые отношения, связанные с приобретением специального трудового стажа (выполнением указанных работ), как правило, завершаются до наступления пенсионного возраста. Проработав определенный период в производстве с особо вредными условиями труда и приобретя тем самым специальный трудовой стаж, требуемый для назначения пенсии на льготных условиях, работник может поменять место работы либо вообще оставить работу, если он имеет необходимый общий трудовой стаж. Принимая то или иное решение, гражданин ориентируется на нормы, определяющие продолжительность специального трудового стажа и правовые последствия, наступающие при наличии необходимого по длительности трудового стажа (общего и специального), предусмотренные действующим в этот период законодательством.

Согласно статье 6 Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации" граждане могут обращаться за пенсией в любое время после возникновения права на нее, независимо от характера их занятий ко времени обращения. Применительно к пенсии по старости в связи с особыми условиями труда это означает, что гражданину, у которого есть необходимый для назначения пенсии трудовой стаж (общий и специальный), но который прекратил работу, не достигнув соответствующего пенсионного возраста, она назначается по достижении этого возраста.

Однако названные правовые основания (стаж и возраст) не могут рассматриваться как равнозначные, поскольку их роль в механизме реализации гражданами права на трудовую пенсию различна. Данный вывод основан на том, что, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, пенсии, назначаемые гражданам в связи с трудовой или иной деятельностью, которую законодатель признает общественно полезной, заработаны, заслужены предшествующим трудом.

Таким образом, оценку пенсионных прав истца необходимо проводить в соответствии с законодательством, действовавшим в спорный период, поскольку, истец, принимая решение о характере своей трудовой деятельности в этот период, был вправе рассчитывать на предусмотренное социальное обеспечение в будущем. Наступившие впоследствии изменения в законодательстве не должны ограничивать такую возможность.

В связи с этим, исходя из принципа предсказуемости правовой определенности поведения государства, период службы истца в Советской Армии подлежит включению в специальный стаж независимо от времени его обращения за назначением пенсии и времени возникновения у него права на досрочное назначение пенсии по старости, специальный стаж истца составил более 25 лет, что является достаточным для назначения досрочной трудовой пенсии по старости. Право на включение данного периода в трудовой стаж не может быть утрачено в связи с введением нового правового регулирования в сфере пенсионного обеспечения.

Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.

При изложенных обстоятельствах приведенные в жалобе доводы о том, что период службы в армии и периоды нахождения на курсах повышения квалификации не подлежат зачету в стаж на соответствующих видах работ, является несостоятельным, поскольку основан на неверном толковании норм материального права.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального и процессуального права судом применены верно.

Учитывая, что специальный стаж истца с учетом включения спорных периодов службы в армии, нахождения на курсах повышения квалификации, а также периода работы в ОАО «Уралкалий» после обращения в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости составил 25 лет, суд первой инстанции правильно обязал ответчика назначить ФИО1 досрочную трудовую пенсию по старости по п.. 11 п. 1 ст. 27 Закона о трудовых пенсиях с 10.05.2014.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, оснований для его отмены в соответствии с требованиями статьи 330 ГПК РФ не усматривает, в связи с чем решение отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Березниковского городского суда Пермского края от 28 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Березники Пермской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: