Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1, апелляционной жалобе представителя ФИО1, ФИО7 – ФИО4 на решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1 сведения, изложенные дата ФИО2 ФИО1 ФИО3, о том, что ФИО1 «нахапала пять земельных участков и перепродает их с целью обогащения».

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда ... руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО7 расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб.

Заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Х., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО7, ФИО1 о защите чести и достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что в 2011 г. истца избрали старостой д. адрес, в полномочия «старосты» входят обязанности по оказанию содействия при выполнении культурно-просветительских мероприятий, распоряжение муниципальным имуществом в полномочия не входит. В связи организацией территориального общественного самоуправления (ТОС) ответчик ФИО1 датаг. пришел домой к односельчанину ФИО10 Р.Х. с целью собрать подписи против создания ТОСа и высказал о том, что «.... А еще ФИО7 высказалась о том, что она .... ...?». Подобные высказывания не соответствующие действительности, по мнению истца, порочат ее честь и достоинство и деловую репутацию. В связи с этим просила обязать ответчиков опровергнуть заведомо ложные сведения и взыскать в счет компенсации морального вреда с каждого ответчика по ... руб.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос, об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований к ФИО7, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывая на то, что материалами дела подтверждено высказывания ФИО7 о том, что «истец продавала с горы землю».

В апелляционной жалобе представитель ФИО1, ФИО7 – ФИО4 ставит вопрос, об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывая на то, что факт распространения ответчиками сведений порочащих истца не доказан.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО1, её представителя ФИО5, представителя ФИО6, ФИО7 – ФИО4, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой. репутации граждан и юридических лиц" обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Из материалов дела следует, что дата ответчик ФИО1 при отобрании подписей сельчан д. адрес Республики Башкортостан против создания ТОСа высказал о том, что «ФИО1 нахапала пять участков земли, перепродала с целью обогащения».

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, исходя из фактических обстоятельств дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ правомерно пришел к выводу о том, что ответчиком ФИО8 были распространены сведения порочащие и умаляющими честь, достоинство и деловую репутацию истца, и причиняющими ей моральный вред в виде нравственных страданий, переживаний по поводу своей репутации как старосты деревни, руководствуюсь ст. ст. 151, ч. 5 ст. 152 ГК РФ обоснованно взыскал с ответчика ФИО1 в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Поскольку доказательств подтверждающих факт распространения ответчиком ФИО7 сведений порочащие и умаляющими честь, достоинство и деловую репутацию истца, судом не добыто, то судебная коллегия находит правильным вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО7

Доводы апелляционной жалобы истца были заявлены в суде первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, сводятся к переоценке доказательств, основанием для отмены решения суда быть не могут.

Доводы представителя ответчиков о том, что факт распространения ответчиками сведений порочащих истца не доказан, не может повлечь отмену решения суда, поскольку опровергается материалами дела.

Таким образом, доводы апелляционных жалоб не содержат ссылок на неисследованные судом обстоятельства, которые нуждались бы в дополнительной проверки и влияли бы на постановленное решение, выражают несогласие с выводами суда и основаны на неправильном применении норм материального права, с чем оснований согласиться у апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене решения по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО1, представителя ФИО1, ФИО7 – ФИО4 без удовлетворения.

Председательствующий Алексеенко О.В.

Судьи Низамова А.Р.

Пономарева Л.Х.

Справка: судья ФИО9