Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Плешивцева Евгения Юрьевича на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 03 июля 2015 года по делу

по иску Плешивцева Евгения Юрьевича к ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделение № 8644 о взыскании морального вреда.

Заслушав доклад судьи Довиденко Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Плешивцев Е.Ю. обратился в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделение № 8644 о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГ получил кредит в Бийском отделении № *** Сбербанка России, дополнительный офис *** в с. Советское. Все платежи по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ № *** совершались вовремя, и данный договор был исполнен (кредит погашен). Однако, в ЗАО «Объединенное кредитное бюро» имеется информация о том, что данный кредит не погашен. Данная информация является недостоверной, порочащей деловую репутацию истца, и не дающей возможность пользоваться в полной мере всеми гражданскими правами и материальными благами (взять кредит в кредитном учреждении). Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 15.10.2014 данная информация признана недостоверной. Полагает, что порочащие истца сведения были направлены в ЗАО «Объединенное кредитное бюро» непосредственно ответчиком. В связи с недобросовестными действиями ОАО «Сбербанк России» кредитная история истца является испорченной длительное время и содержит недостоверные сведения об истце, как о заемщике. В целях улучшения жилищных условий истец многократно обращался в различные банки с заявками на получение кредита, но получал отказ. Являясь добросовестным плательщиком, истцу приходилось постоянно недоумевать, испытывать нравственные страдания в связи с отказами. До настоящего времени истец не исключен из «черного списка» и кредитная история не исправлена. Кроме того, в настоящее время условия кредитования резко ухудшились, поскольку ужесточились требования к заемщикам и ставка ЦБ РФ увеличилась.

Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 03.07.2015 исковые требования Плешивцева Е.Ю. о компенсации морального вреда удовлетворены частично.

С ОАО «Сбербанк России» в пользу Плешивцева Е.Ю. взыскана компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

В апелляционной жалобы истцом Плешивцевым Е.Ю. ставится вопрос об отмене принятого решения и о взыскании в его пользу компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что между ним и ОАО «Сбербанк России» в 2007 году был заключен кредитный договор № ***. Все платежи по данному договору совершались заемщиком вовремя, и договор был исполнен (кредит был погашен). Однако, ОАО «Сбербанк России» подало в ЗАО «Объединенное кредитное бюро» информацию о том, что данный кредит не погашен. Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 15.10.2014 данная информация признана недостоверной, действия ОАО «Сбербанк России» незаконными, а договор исполненным в 2010 году. Таким образом, судом установлено, что недостоверные сведения были направлены в ЗАО «Объединенное кредитное бюро» непосредственно ОАО «Сбербанк России».

В связи с недобросовестными действиями ОАО «Сбербанк России» кредитная история истца является в течение пяти лет испорченной и содержит недостоверные сведения о заёмщике. В целях улучшения жилищных условий, истец обращался в различные банки с заявками на получение кредита, но получал отказ (что подтверждается кредитным отчётом от 12.05.2014). Истцом представлены в дело ответы банков, в которые он обращался.

Право истца на достоверную кредитную историю до сих пор не восстановлено. Истец по настоящее время не может получить кредит, поскольку, несмотря на решение суда, вследствие его неисполнения ОАО «Сбербанк России» и ЗАО «Объединенное кредитное бюро», истец не исключён из «чёрного списка» заёмщиков и кредитная история не исправлена.

На сегодняшний день условия кредитования заёмщиков резко ухудшились. Данное обстоятельство обусловлено резким поднятием ставки ЦБ РФ (с 5,5 %) и ужесточением требований к заёмщикам. Таким образом, истец по вине ОАО «Сбербанк России» не смог улучшить жилищные условия своей семьи, взяв кредит на приемлемых условиях.

С целью получения кредита истец был вынужден много раз обращаться в банки, заполнять каждый раз множество документов, собирать для заявки множество справок, терять время, находиться в ожидании одобрения и получать несправедливый отказ, что является изматывающим для любого лица, желающего получить кредит, не говоря уже о многократном повторении данных процедур. В связи с чем, истец испытывал сильные моральные и нравственные страдания, поскольку несправедливо причислен к недобросовестным заёмщикам и вынужден проживать в неприемлемых условиях. При этом, у истца появилась бессонница, поднималось давление, появились головные боли, беспомощность, что было установлено судом.

Ссылаясь на положения ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ, истец полагает, что заявленная сумма компенсации морального вреда должна быть компенсирована в полном объеме; а компенсация, присужденная судом, не соответствует моральным и нравственным страданиям, которые истец испытывает на протяжении столь длительного времени.

В письменных возражениях ответчик просит оставить решение суда без изменения.

Лица, участвующие в деле, не явились, уведомлены надлежаще, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено судебной коллегий в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов жалобы на основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Понятие и состав кредитной истории, основания, порядок формирования, хранения и использования кредитных историй определяется Федеральным законом от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях».

Согласно п. 1 ст. 3 указанного Федерального закона кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая характеризует исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договорам займа (кредита) и хранится в бюро кредитных историй.

Источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию, входящую в состав кредитной истории, в бюро кредитных историй.

Субъект кредитной истории - физическое или юридическое лицо, которое является заемщиком по договору займа (кредита) и в отношении которого формируется кредитная история.

Бюро кредитных историй - юридическое лицо, зарегистрированное в соответствии с законодательством Российской Федерации, являющееся коммерческой организацией и оказывающее в соответствии с настоящим Федеральным законом услуги по формированию, обработке и хранению кредитных историй, а также по предоставлению кредитных отчетов и сопутствующих услуг.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» субъект кредитной истории вправе получить в Центральном каталоге кредитных историй информацию о том, в каком бюро кредитных историй хранится его кредитная история; полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Бюро кредитных историй в течение 30 дней со дня получения заявления, указанного в п. 3 настоящей статьи, обязано, за исключением случаев, определенных настоящим Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории. На время проведения такой проверки в кредитной истории делается соответствующая пометка.

Бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части в случае подтверждения заявления субъекта кредитной истории, указанного в п. 3 настоящей статьи, или оставляет кредитную историю без изменения. О результатах рассмотрения указанного заявления бюро кредитных историй обязано в письменной форме сообщить субъекту кредитной истории по истечении 30 дней со дня его получения. Отказ в удовлетворении указанного заявления должен быть мотивированным.

Субъект кредитной истории вправе обжаловать в судебном порядке отказ бюро кредитных историй в удовлетворении заявления о внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю, а также непредставление в установленный настоящей статьей срок письменного сообщения о результатах рассмотрения его заявления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 15.10.2014 исковые требования Плешивцева Е.Ю. к ОАО «Сбербанк России» о признании договора исполненным, признании информации и действий ответчика по ее предоставлению незаконными удовлетворены частично (л.д.***).

Суд признал кредитный договор от ДД.ММ.ГГ № ***, заключенный между Плешивцевым Е.Ю. и ОАО «Сбербанк России», исполненным ДД.ММ.ГГ.

Информация ОАО «Сбербанк России», предоставленная в ЗАО «Объединенное кредитное бюро» в части предоставления сведений о неисполнении кредитных обязательств по договору от ДД.ММ.ГГ № ***, заключенному между Плешивцевым Е.Ю. и ОАО «Сбербанк России», и наличия просрочки исполнения обязательств, признана недостоверной.

Действия ОАО « Сбербанк России» в части представления в ЗАО «Объединенное кредитное бюро» недостоверных сведений о неисполнении кредитных обязательств по договору от ДД.ММ.ГГ № ***, заключенному между Плешивцевым Е.Ю. и ОАО «Сбербанк России», и наличия просрочки исполнения обязательств признаны незаконными.

Суд обязал ОАО «Сбербанк России» направить в ЗАО «Объединенное кредитное бюро» сведения об исполнении Плешивцевым Е.Ю. кредитных обязательств по договору от ДД.ММ.ГГ № ***, заключенному между Плешивцевым Е.Ю. и ОАО «Сбербанк России».

Из представленных истцом ответов Объединенного кредитного бюро от 20.05.2015, Департамента лицензирования деятельности и финансового оздоровления кредитных организаций от 09.06.2015 следует, что решение суда не исполнено, истец не исключен из списка как неплательщик (л.д.***).

Из ответов ОАО «Сбербанк России» от 21.05.2014, ВТБ-24 от 29.05.2014, ОАО «Открытие» от 29.05.2014 следует, что Плешивцеву Е.Ю. отказано в выдаче кредита (л.д.***).

Удовлетворяя частично исковые требования о возмещении компенсации морального вреда и, определяя ее размер, суд исходил из того, что по вине банка истец испытывал нравственные страдания, связанные с размещением недостоверной информации в бюро кредитных историй, в связи с чем, ответчик нарушил права истца как потребителя, создал препятствия для получения кредитов в иных банках, приняв во внимание характер и последствия нарушения ответчиком прав потребителя, степень связанных с данными обстоятельствами нравственных страданий потребителя, требования разумности и справедливости, суд взыскал компенсацию в размере <данные изъяты> руб., отказав в удовлетворении требования в большем размере.

Судебная коллегия находит выводы суда о частичном удовлетворении заявленных требований правильными, основанными на нормах материального права и установленных обстоятельствах дела, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными по следующим основаниям.

В обоснование доводов жалобы истец ссылается, что в целях улучшения жилищных условий он обращался в различные банки с заявками на получение кредита, но получал отказ.

Вместе с тем, как усматривается из вышеприведенных ответов, о причинах отказа банки не осведомляют, поскольку данная информация является банковской тайной и не подлежит разглашению.

Более того, доказательств, бесспорно свидетельствующих о наличии прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика и невозможностью получения истцом кредита в вышеуказанных банках, истцом не представлено. Материалы дела не свидетельствуют о том, что в предоставлении кредита истцу отказано исключительно по причине представления в бюро кредитных историй недостоверных сведений со стороны ОАО «Сбербанк России».

По аналогичным основаниям подлежат отклонению как несостоятельные доводы жалобы о том, что истец по вине ОАО «Сбербанк России» не смог улучшить жилищные условия своей семьи, взяв кредит на приемлемых условиях, до повышения ставки ЦБ РФ.

Податель жалобы указывает, что его право на достоверную кредитную историю до сих пор не восстановлено.

Вопреки указанному доводу в судебные инстанции не представлено доказательств вины ОАО «Сбербанк России» в указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что ОАО «Сбербанк России» письмом от 21.05.2015 повторно направило в адрес ЗАО «Объединенное кредитное бюро» информацию о закрытии кредитного договора и об отсутствии просроченной задолженности (л.д.***).

Дополнительно, судебная коллегия учитывает, что ОАО «Сбербанк России» как кредитная организация, правом исключения сведений из кредитной истории не обладает.

Истец же как субъект кредитной истории не оспаривал информацию, содержащуюся в его кредитной истории, соответствующее заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю, не подавал в порядке ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях».

Доводы апелляционной жалобы о том, что размер компенсации морального вреда занижен, коллегией не принимается, поскольку он являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции, о чем в решении имеются подробные суждения. Кроме того, право определения размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, принадлежит суду первой инстанции. Оснований к иной правовой оценке фактических обстоятельств, характера нравственных страданий истца и, соответственно, оснований к установлению иного размера такой компенсации судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 03 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Плешивцева Евгения Юрьевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: