Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Табаковой В.К. к управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову об оспаривании отказа в регистрации по месту жительства и возложении обязанности зарегистрировать по месту жительства в жилом помещении по апелляционной жалобе Табаковой В.К. на решение Кировского районного суда города Саратова от 16 октября 2019 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Кучминой А.А., объяснения представителя истца Лазариди А.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Вдовиной С.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Табакова В.К. обратилась в суд с иском к управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову, в котором просила признать незаконным и отменить отказ ответчика в регистрации истца по месту жительства в жилом помещении по адресу: <адрес>, возложить на ответчика обязанность устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения вопроса о даче согласия на регистрацию по месту жительства по указанному адресу и зарегистрировать истца по месту жительства.

Требования мотивированы тем, что Табаковой В.К. на основании договора найма служебного помещения от 28 марта 2012 года предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, на период трудовых отношений с ФГБУ науки ИАгП РАН. В связи с тем, что отсутствие постоянной регистрации по месту жительства нарушало гражданские права истца, а также права ее семьи, 15 мая 2019 года Табакова В.К. обратилась к ответчику с заявлением по вопросу регистрации по месту жительства, на что был получен отказ со ссылкой на временный характер проживания в спорной квартире. По мнению истца, ее временная регистрация по месту пребывания противоречит требованиям Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Табакова В.К. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Автор жалобы указывает, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, предоставлено истцу на основании договора найма специализированного жилого помещения на период трудовых отношений по трудовому договору, заключенному на неопределенный срок, в связи с чем невозможно установить срок окончания права проживания истца в спорной квартире. Таким образом, ФГБУ науки ИАгП РАН предоставило Табаковой В.К. право на бессрочное, то есть постоянное проживание в квартире, а потому регистрация в служебном жилом помещеним по месту пребывания противоречит требованиям ст. 2 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

В соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела заблаговременно размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

Истец Табакова В.К., представитель третьего лица в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем с учетом положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Табакова В.К. зарегистрирована по месту пребывания (временно) по адресу: <адрес>, сроком до 28 марта 2022 года (л.д. 28, 46).

Указанное жилое помещение, находящееся в федеральной собственности, передано Табаковой В.К. и членам её семьи по заключенному 28 марта 2013 года с Федеральным государственным бюджетным учреждением науки Институт аграрных проблем Российской академии наук (ИАгП РАН) договору найма служебного жилого помещения № 3 с учетом дополнительных соглашений № 1, 2 к договору найма, по условиям которых квартира в пользование передана для временного проживания в связи с занимаемой должностью заместителя главного бухгалтера на период трудовых отношений (л.д. 15-21).

15 мая 2019 года Табакова В.К. обратилась в отдел по вопросам миграции ОП № 2 в составе УМВД России по городу Саратову с заявлением о регистрации ее и членов ее семьи по месту жительства в квартире по вышеуказанному адресу (л.д. 11-12).

В регистрации по месту жительства Табаковой В.К. было отказано, поскольку жилое помещение предоставлено заявителю во временное пользование, в связи с чем истцу было рекомендовано заключить с наймодателем договор на бессрочное предоставление жилого помещения (л.д. 13).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 93, 100, ЖК РФ, ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», принимая во внимание, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является служебным, относится к специализированному жилищному фонду и предоставлено Табаковой В.К. для временного проживания на период трудовых отношений, пришел к правильному выводу о том, что спорное жилое помещение не может быть признано местом постоянного жительства истца, в связи с чем отказ в регистрации Табаковой В.К. по месту жительства в спорном жилом помещении является правомерным.Судебная коллегия, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела, и представленные в их подтверждение доказательства, соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы не противоречат нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее – Закон РФ № 5242-1), в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Местом жительства, по которому производится регистрация граждан Российской Федерации, в силу ст. 2 Закона РФ № 5242-1, является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Под местом пребывания понимается, в том числе, не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно.

В силу ст. 3 Закона РФ № 5242-1 граждане Российской Федерации при регистрации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации граждане Российской Федерации представляют заявления по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и иные документы, предусмотренные данным Законом и Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии с п. 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, гражданин для регистрации его по месту жительства обязан представить: документ, удостоверяющий личность, заявление установленной формы о регистрации по месту жительства; документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством основанием для вселения в жилое помещение.

Между тем, со стороны собственника служебного жилого помещения, предоставившего Табаковой В.К. квартиру на период ее трудовых отношений, не согласовано вселение истца на условиях постоянного проживания в таком жилом помещении.

Напротив, согласно письму от 29 января 2019 года врио директора ИАгП РАН сообщено, что служебное жилое помещение предоставлено Табаковой В.К., как работнику учреждения на основании договора найма жилого помещения от 28 марта 2012 года № 3, во временное пользование на период действия трудовых отношений (л.д. 50).

Таким образом, вопреки доводам жалобы, поскольку спорное жилое помещение является служебным и предоставлено Табаковой В.К. под условием осуществления трудовых обязанностей в ИАгП РАН, оно не может быть определено как постоянное место жительство истца.

В силу вышеприведенных обстоятельств и норм права, довод жалобы о том, что поскольку трудовой договор заключен на неопределенный срок невозможно установить срок окончания права проживания в спорной квартире, на существо принятого судом решения не влияет, поскольку данный довод не свидетельствует о безусловной возможности сохранения между истцом и государственным учреждением трудовых отношений на неопределенный срок при наличии предусмотренных законодательством, регламентирующим трудовые отношения, оснований для расторжения трудового договора как по инициативе работника, так и по инициативе работодателя.

Иные доводы жалобы на существо судебного решения не влияют, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, а по существу сводятся к иному толкованию норм материального права и иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и обоснованность решения суда не влияют, оснований для его отмены по правилам
ст. 330 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда города Саратова от 16 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи