Апелляционное определение № 33-9393 от 12.11.2013 Нижегородского областного суда (Нижегородская область)

Судья Айдова О.В. № 33-9393

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Нижний Новгород 12 ноября 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего: Паршиной Т.В.

судей: Васильевых И.Д, Заварихиной С.И.

при секретаре: Ложкиной М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 ноября2013года

частную жалобу ФИО1 - представителя ТСЖ «Престиж»

частную жалобу ФИО2

на определение Московского районного суда г.Н.Новгорода от 14 августа 2013 года о прекращения производства по делу

по иску ФИО2 к ТСЖ «Престиж», ФИО3, ФИО4 о признании незаконным и недействительным решения внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Престиж»,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Паршиной Т.В., объяснения ФИО5 – представителя ТСЖ «Престиж», ФИО3 и ее представителя ФИО6, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском о признании незаконным и недействительным решения внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Престиж» в форме заочного голосования.

В судебном заседании 14 августа 2013 года ФИО5 - представителем истца ФИО2 был заявлен отказ от иска и прекращения производства по делу.

ОпределениемМосковского районного суда г.Н.Новгорода от 14 августа 2013 года производство по делу прекращено ввиду отказа от иска.

В частных жалобах ФИО1 - представителя ТСЖ «Престиж» и ФИО2 поданы частные жалобы, в которых содержится требование об отмене состоявшегося определения Московского районного суда г.Н.Новгорода от 14 августа 2013 года.

ФИО1 - представитель ТСЖ «Престиж» ссылается на то, что причиной отказа от иска не было добровольноеволеизъявление истца, а лишь создавшаяся при рассмотрении дела ситуация. Считает, что данный отказ от иска противоречит закону и не мог быть принят судом, поскольку суд не проверил добровольность совершенного отказа. Также указывает, что суд первой инстанции проигнорировал сделанное ТСЖ «Престиж» заявление о признании иска.

В частной жалобе ФИО2 также содержится требование об отмене состоявшегося определения по доводам того, что суд первой инстанции необоснованно принял отказ от исковых требований, чем нарушил права ФИО2, поскольку отказ от иска не был его добровольным волеизъявлением на совершение данного процессуального действия, он был не доволен сложившейся ситуацией при рассмотрении дела, отказом суда во всех его ходатайствах.

В судебное заседание апелляционной инстанции от председателя ТСЖ «Престиж» ФИО7 и ФИО2 поступили письменные ходатайства об отзыве частных жалоб на определениеМосковского районного суда г.Н.Новгорода от 14 августа 2013 года о прекращении производства по делу

Согласно части 1 статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от частной жалобы допускается до вынесения судом апелляционного определения.

В силу части 3 указанной нормы о принятии отказа от частной жалобы суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующей частной жалобы. Принимая во внимание изложенное, а также мнение ФИО5 – представителя ТСЖ «Престиж», ФИО3 и ее представителя ФИО6, полагавших ходатайства удовлетворить, судебная коллегия считает необходимым принять отзыв частных жалоб заявителей.

Руководствуясь статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

принять отказ ФИО7 - председателя ТСЖ «Престиж» и ФИО2 от частных жалоб на определение Московского районного суда г.Н.Новгорода от 14 августа 2013 года о прекращении производства по делу по иску ФИО2 к ТСЖ «Престиж», ФИО3, ФИО4 о признании незаконным и недействительным решения внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Престиж».

Апелляционное производство по частным жалобам ТСЖ «Престиж» и ФИО2 прекратить.

Председательствующий: Паршина Т.В.

Судьи: Васильевых И.Д, Заварихина С.И.