Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску председателя совета многоквартирного дома ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Центральный Жилсервис» о возложении обязанности передать техническую документацию на многоквартирный дом

по апелляционной жалобе муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Центральный Жилсервис» на решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 2 августа 2018 года,

УСТАНОВИЛА:

в мае 2018 года председатель совета многоквартирного дома по адресу: <адрес>, ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Центральный Жилсервис» (далее по тексту - МУП «Центральный Жилсервис»), в котором просит возложить на ответчика обязанность в 30-ти дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу предоставить, а в случае отсутствия - восстановить и передать техническую документацию и иную документацию на указанный многоквартирный дом: 1- оригиналы документов технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества по состоянию на июль 2015 года; 2- заверенные копии документов (актов) о приеме результатов работ по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме за период с 1996 года по 2015 года; 3- заверенные копии актов осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям; 4-оригинал инструкции по эксплуатации многоквартирного дома; 5- копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенную территориальным органом Государственного земельного кадастра; 6- заверенные копии документов о размере платежей за содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и коммунальные услуги, полученных от собственников помещений и об их перечислении поставщикам энергоресурсов; актов сверок показаний приборов учета; актов сверок начислений; сальдовых остатках за потребленные собственниками жилищно-коммунальные услуги по состоянию на июль 2015 года; актов сверок показаний индивидуальных приборов учета коммунальных ресурсов; справки о наличии либо отсутствии накопленных на специальном счете денежных средств, перечисленных собственниками помещений для проведения капитального ремонта дома; 7- заверенные копии актов ввода общедомовых приборов учета потребленных энергоресурсов (горячей и холодной воды, тепловой и электрической энергии) в эксплуатацию и постановки их на учет; 8- заверенные копии актов разграничения балансовой ответственности по каждому виду инженерных коммуникаций; 9-оригинал реестра собственников помещений; 10- оригиналы журналов (книг) учета заявлений, жалоб и предложений.

Также истец просила возложить на ответчика обязанность в 30-ти дневный срок с момента вступления решения в силу предоставить, а в случае отсутствия - восстановить и передать председателю Совета многоквартирного дома проектно-сметную документацию на дом, в том числе: Сборник спецификаций оборудования 1.46-ССО; Проект организации строительства 1.46-ОС; Сводная смета 1.46К-СМ1; Сметы 1.46 СМ 2; Генплан благоустройства 1.46-О-ГП, тепловые сети 1.46-О-ТС, наружные сети газоснабжения, электроснабжение 1.46-О-ЭС, наружные сети связи 1.46-О-СС; архитектурные решения 1.46-1-АР; Архитектурно-строительные узлы 1-46-1-АСУ; конструкции железобетонные ниже нуля; конструкции железобетонные выше нуля; архитектурно-строительные изделия; отопление и вентиляция, водопровод и канализация; внутренние сети газоснабжения; электрооборудование, внутренние сети связи; исполнительная съемка участка территории; журналы работ; акты на скрытые работы по состоянию на 1996 г. согласно Перечню проектно-сметной документации по 16-квартирному дому № по <адрес>, переданной в ЖЭО Центрального района 05.11.1996.

В обоснование исковых требований указано, что 17.02.2015 года собственниками указанного многоквартирного дома (далее- МКД) выбран способ управления домом - непосредственное управление собственниками помещений в МКД, о чем 02.03.2015 года в адрес администрации г.Симферополя и инспекции по жилищному надзору Республики Крым была направлена информация.

22.06.2015 года ответчику направлен запрос о передаче технической документации на МКД и лицевых счетов Ф-16, Ф-17.

В соответствии с приказом МУП «Центральный Жилсервис» от 30.06.2015 года указанный МКД снят с обслуживания МУП, 29.08.2016 по акту приема-передачи представителям МКД передано инвентарное дело на 12 листах, лицевые карточки Ф-16, Ф-17 собственников дома, акт поверки дымоветканалов от 18.06.2015 года. Вся иная документация указана как отсутствующая и до настоящего времени ответчиком не передана, что обусловило обращение истца в суд с настоящим иском.

Решением Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 2 августа 2018 года исковые требования удовлетворены частично.

Судом постановлено:

- возложить на МУП «Центральный жилсервис» обязанность в 60-ти дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу предоставить, а в случае отсутствия - восстановить и передать техническую, документацию и иную документацию на многоквартирный дом по <адрес>, д.За в <адрес>: 1- оригиналы документов технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества по состоянию на июль 2015 года; 2- заверенные копии документов (актов) о приеме результатов работ по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 3- заверенные копии актов осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям; 4-заверенные копии актов разграничения балансовой ответственности по каждому виду инженерных коммуникаций;

- возложить на МУП «Центральный жилсервис» обязанность в 60-ти дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу предоставить, а в случае отсутствия - восстановить и передать председателю Совета многоквартирного дома по <адрес>, д.За в <адрес> проектно-сметную документацию на дом, в том числе: Сборник спецификаций оборудования 1.46-ССО; Проект организации строительства 1.46-ОС; Сводная смета 1.46К-СМ1; Сметы 1.46 СМ 2; Генплан благоустройства 1.46-О-ГП, тепловые сети 1.46-О-ТС, наружные сети газоснабжения, электроснабжение 1.46-О-ЭС, наружные сети связи 1.46-О-СС; архитектурные решения 1.46-1-АР; Архитектурно-строительные узлы 1-46-1-АСУ; конструкции железобетонные ниже нуля; конструкции железобетонные выше нуля; архитектурно-строительные изделия; отопление и вентиляция, водопровод и канализация; внутренние сети газоснабжения; электрооборудование, внутренние сети связи; исполнительная съемка участка территории; журналы работ; акты на скрытые работы по состоянию на 1996 г.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе МУП «Центральный Жилсервис» просит решение суда в части удовлетворения заявленных исковых требований отменить и в иске отказать, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

Указывает, что суд не учел, что проектно-сметная документация на строительство МКД, которую суд обязал предоставить, была уничтожена ответчиком как не подлежащая длительному хранению согласно норм действующего в 1996-2013 годах украинского законодательства на территории Республики Крым и не предусмотрена как обязательная техническая документация на МКД в пункте 24 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, а оговорена в пункте 26 данного Постановления как имеющаяся при наличии.

Акты разграничения балансовой принадлежности по каждому виду инженерных сетей не входят в установленный вышеуказанным Постановлением Правительства РФ Перечень документов, связанных с обслуживанием дома, являются приложением к конкретным договорам на поставку коммунальных услуг, в связи с чем оснований для предоставления таких актов не имеется.

Акты о приеме результатов работ по текущему ремонту общего имущества МКД не оформлялись, так как многоквартирный дом обслуживался без заключения договора управления, что судом оставлено без внимания.

В отношении оригиналов документов технического учета жилищного фонда, содержащих сведения о состоянии общего имущества по состоянию на июль 2015 года судом не учтено, что техническая документация – инвентарное дело, а также технические паспорта, экспликации, поэтажные планы, оценочный акт, журнал наружных обмеров с указанием их площади под застройкой были переданы в полном объеме ответчиком в МКД согласно акта приема-передачи документов от 28.08.2015 года, обязанности актуализировать техническую документацию без решения общего собрания собственников помещений МКД на управляющую организацию не возложено.

Также судом не учтено, что обязанность по изготовлению отсутствующих документов и их передача управляющему МКД лицу ст. 162 ЖК РФ не предусмотрена, отсутствуют основания для применения п.10 ст. 162 ЖК РФ так как договор управления между ответчиком и собственниками помещений МКД не заключался.

В части отказа в удовлетворении исковых требований председателя Совета МКД ФИО1 решение суда не обжалуется и не пересматривается судебной коллегией.

В возражениях на апелляционную жалобу председатель Совета МКД ФИО1 считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить жалобу без удовлетворения как необоснованную.

Заслушав доклад судьи, выслушав пояснения представителя ответчика ФИО2, поддержавшей апелляционную жалобу, мнение истца ФИО1, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В соответствии с п. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

Согласно п. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; (в ред. Федеральных законов от 21.07.2014 N 255-ФЗ, от 29.06.2015 N 176-ФЗ); 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;3) управление управляющей организацией.

В случае, если в многоквартирном доме не создано товарищество собственников жилья либо данный дом не управляется жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и при этом в данном доме более чем четыре квартиры, собственники помещений в данном доме на своем общем собрании обязаны избрать совет многоквартирного дома из числа собственников помещений в данном доме. Регистрация совета многоквартирного дома в органах местного самоуправления или иных органах не осуществляется (п.1 ст. 161.1 ЖК РФ).

Как следует из содержания материалов дела и установлено судом, собственники многоквартирного жилого дома, состоящего из 16 квартир, по адресу: <адрес>, для управления общим имуществом выбрали непосредственное управление МКД, что соответствует требованиям пунктов 2, 3 ст. 161 ЖК РФ.

Ответчик – МУП «Центральный Жилсервис» осуществлял функции управления вышеуказанным многоквартирным домом до вхождения Республики Крым в состав Российской Федерации, в соответствии со своим Уставом, на основании Распоряжения Главы Республики Крым «Об урегулировании правоотношений в сфере предоставления жилищных и коммунальных услуг на территории Республики Крым» от 26.12.2014 года № 327-рг продолжал обслуживание многоквартирного дома с 1 января 2015 года до момента определения способа указанным домом в соответствии со ст. 161 ЖК РФ.

Пункт 8.2 ст. 162 ЖК РФ позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

16.06.2015 года МУП «Центральный Жилсервис» был уведомлен об избрании собственниками МКД, расположенного по адресу <адрес> на общем собрании 17.02.2015 года способа управления домом – непосредственное управление собственниками помещений в МКД путем получения сопроводительной записки с прилагаемыми документами.

Согласно пункту 10 ст. 162 ЖК РФ управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

22.06.2015 года МУП «Центральный Жилсервис» получил заявление от председателя Совета МКД ФИО7 от 22.06.2015 года с просьбой передать в установленном порядке и сроки техническую документацию на дом по <адрес>, а также лицевые счета, Ф-16, Ф-17 на собственников помещений.

30.06.2015 года приказом МУП «Центральный Жилсервис» № « О снятии многоквартирных домов с обслуживания» с учетом внесенных приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ изменений, многоквартирный дом по <адрес> был снят с обслуживания МУП как управляющей организации.

Прекращение договорных отношений влечет обязанность управляющей организации передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы в данном случае собственникам МКД.

Согласно акту № приема-передачи документов от 28.08.2015 года МУП «Центральный Жилсервис» передал, а представитель собственников МКД в лице председателя Совета многоквартирного дома ФИО7, член совета СМД ФИО8, член ревизионной комиссии СМД ФИО9, собственник помещения ФИО10 приняли документы, связанные с управлением многоквартирного дома: документация БТИ - инвентарное дело на 12 листах; форма № 17 поквартирного учета и форма № 16 личной регистрации граждан не переданы под личную подпись жильцам; акт проверки дымовентканалов от 18.06.2015 года.

Обращаясь с указанным иском, председатель Совета МКД ФИО1 ссылалась на недостаточность переданных ответчиком документов для управления многоквартирным домом.

Удовлетворяя исковые требования в части понуждения МУП «Центральный Жилсервис» в 60-ти дневный срок с момента вступления решения в силу предоставить, а в случае отсутствия - восстановить и передать техническую и иную документацию на многоквартирный дом по <адрес>, д.За в <адрес> в виде: документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества по состоянию на июль 2015 года; документы (акты) о приеме результатов работ по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям; акты разграничения балансовой ответственности по каждому виду инженерных коммуникаций; проектно-сметная документация на дом, суд первой инстанции руководствовался Федеральным конституционным законом от 21.03.2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя», пунктом 2 статьи 161, пунктом 10 статьи 162 ЖК РФ, пунктом 19 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416, пунктами 1.5.1, 1.5.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, пунктами 24, 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, и исходил из того, что истец как председатель Совета МКД, обладая полномочиями на представление интересов собственников МКД № 3а по <адрес> в <адрес>, имеет право требовать передачи указанной документации на дом, необходимой для осуществления деятельности по управлению и содержанию его общего имущества, в том числе в судебном порядке.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции установил, что ответчик не обеспечил в полном объеме передачу предусмотренной пунктом 10 ст. 162 ЖК РФ технической документации на многоквартирный дом.

С такими выводами суда и их правовым обоснованием соглашается судебная коллегия.

Судом также сделан верный вывод, что передача истцу только инвентарного дела на многоквартирный дом, а также актов проверки дымовентканалов от 18.06.2015 года, формы 17 поквартирного учета и формы 16 личной регистрации граждан не является надлежащим исполнением ответчиком обязанности по передаче оригиналов технического учета жилищного фонда, содержащих сведения о состоянии общего имущества дома по состоянию на июль 2015 года.

Истребуемые истцом перечисленные выше документы соответствуют предусмотренному приведенными нормам права перечню технической документации на многоквартирный жилой дом и иных документов, связанных с управлением домом.

Судом первой инстанции правильно отмечено, что отсутствие или утрата технической и иной документации на многоквартирный жилой дом не является основанием для прекращения обязанности ее передачи.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о незаконности выводов суда в части возложения на ответчика обязанности по передаче проектно-сметной документации на строительство МКД, а также актов разграничения балансовой ответственности по каждому виду инженерных сетей, которые не являются обязательной документацией, связанной с обслуживанием дома, и представляются при наличии, не принимаются во внимание судебной коллегией.

Министерство регионального развития Российской Федерации в письме от 20.12.2006 N 14313-РМ/07 "О передаче технической документации на многоквартирный дом" указало, что на основании части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив обязаны осуществлять хранение и ведение технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением таким домом. Техническая документация принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме.

В пунктах 24 и 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), названы документы, которые включаются в техническую документацию на многоквартирный дом, а также документы, связанные с управлением многоквартирным домом.

Перечень технической документации долговременного хранения на жилищный фонд установлен в пункте 1.5 постановления Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда".

В подпункте "д" пункта 26 Правил N 491 предусмотрено, что в состав иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, включаются: проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии).

Нормативное регулирование технической эксплуатации жилищного фонда предусматривает, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию (пункт 27 Правил N 491).

Отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.

В соответствии с положениями п. 21 Постановления Правительства РФ от 15.05.2013 N 416 в случае отсутствия у ранее управлявшей многоквартирным домом организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, указанных в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, которые были переданы ей в установленном порядке, такая организация обязана в течение 3 месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного пунктом 18 настоящих Правил, принять меры к восстановлению таких документов и в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления этим домом.

Таким образом, в силу пункта 21 Постановления Правительства РФ от 15.05.2013 N416 обязанность по передаче документов может быть возложена только в отношении тех документов, которые были переданы управляющей компании в установленном порядке.

Судом первой инстанции на основании письма ЖЭО Центрального района от 12.05.1996 года № 397 об истребовании в Крымском специальном научно-реставрационном правлении документов для передачи <адрес> на баланс местных советов (л.д. 78), перечня проектно-сметной документации по 16 – квартирному дому № 3 по <адрес>, передаваемой в ЖЭО Центрального района, от 05.11.1996 года, а именно: Сборник спецификаций оборудования 1.46-ССО; Проект организации строительства 1.46-ОС; Сводная смета 1.46К-СМ1; Сметы 1.46 СМ 2; Генплан благоустройства 1.46-О-ГП, тепловые сети 1.46- О-ТС, наружные сети газоснабжения, электроснабжение 1.46-О-ЭС, наружные сети связи 1.46-О-СС; архитектурные решения 1.46-1-АР; Архитектурно-строительные узлы 1-46-1- АСУ; конструкции железобетонные ниже нуля; конструкции железобетонные выше нуля; архитектурно-строительные изделия; отопление и вентиляция, водопровод и канализация; внутренние сети газоснабжения; электрооборудование, внутренние сети связи; исполнительная съемка участка территории; журналы работ; акты на скрытые работы (л.д.25), показаний свидетеля ФИО11, ранее работавшей в должности инженера производственного отдела ЗАО «Крымреставрация», о том, что при передаче <адрес> в <адрес> на обслуживание ЖЭО Центрального района сотруднику ЖЭО была передана документация по дому, предоставление которой необходимо для передачи <адрес>, сделан правильный вывод, что ответчику(КП «ЖЭО Центрального района» переименовано 10.12.2014 года в МУП «Центральный Жилсервис») при передаче многоквартирного дома на обслуживание в 1996 году передавались проектно-сметная документация на дом и акты разграничения балансовой принадлежности инженерных коммуникаций.

Факт уничтожения проектно-сметной документации, на что ссылался в обоснование своей позиции представитель ответчика, не нашел своего подтверждения, представленные МУП «Центральный Жилсервис» акты об уничтожении документов от 05.09.2000 года, 15.05.2001 года, 09.07.2002года (л.д. 98, 101, 104-105) были предметом надлежащей проверки и оценки суда первой инстанции, который пришел к обоснованному выводу, что сведений об уничтожении технической документации на многоквартирный дом в актах не содержится.

Ссылка в апелляционной жалобе на незаконность решения суда в части понуждения ответчика МУП «Центральный Жилсервис» предоставить акты о приеме результатов работ по текущему ремонту общего имущества МКД, которые не оформлялись, а также оригиналов документов технического учета жилищного фонда по состоянию на июль 2015 года, т.е. в актуальной версии по состоянию на указанный период, однако, управляющая организация обязана актуализировать техническую документацию только на основании решения общего собрания собственников помещений МКД, вместе с тем, такого решения не принималось, является несостоятельной.

Так, в соответствии с пунктом 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Частью 16 указанной статьи регламентируется, что лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.

Судом первой инстанции установлено наличие фактических договорных отношений по управлению многоквартирным домом, которые начались с момента передачи многоквартирного дома на баланс ЖЭО Центрального района и продолжены на основании вышеуказанного Распоряжения Главы Республики Крым, что соответствует требованиям ст. 161 ЖК РФ и влечет для ответчика как управляющей компании обязанности перед собственниками дома.

Кроме того, суд верно принял во внимание ответ директора МУП «Центральный Жилсервис» от 20.08.2015 года, в котором указывалось на оказание предприятием услуг по текущему ремонту дома, что подразумевает обязанность по составлению и передаче актов о приеме результатов работ по текущему ремонту собственникам помещений.

Таким образом, суд первой инстанции правильно руководствовался тем, что передача ответчиком только инвентарного дела на многоквартирный дом, а также актов проверки дымовентканалов от 18.06.2015 года, формы 17 поквартирного учета и формы 16 личной регистрации граждан не является надлежащим исполнением обязанности по передаче оригиналов технического учета жилищного фонда, содержащих сведения о состоянии общего имущества по состоянию на июль 2015 года.

Отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, постановил законное и обоснованное решение, процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, не допущено, что в силу пункта 1 части 1 ст. 328 ГПК РФ является основанием для оставления апелляционной жалобы без удовлетворения, а обжалованного решения суда - без изменений.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Доводы МУП «Центральный Жилсервис», изложенные в обоснование возражений против заявленного иска, получили оценку суда первой инстанции при рассмотрении дела со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и были мотивированно отклонены.

Несогласие ответчика в апелляционной жалобе с произведенной судом первой инстанции оценкой представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам не является основанием для отмены в апелляционном порядке правильного судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей судебной палаты по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 2 августа 2018 года оставить без изменений, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Центральный Жилсервис» – без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: