Гражданский кодекс часть 1

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи И.С. Бычковской гражданское дело по апелляционной жалобе представителя государственного учреждения – отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу Кузнецовой С.И. на решение Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 7 июля 2022 года по иску Чибирякова Валерия Евгеньевича к государственному учреждению – отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛА:

Чибиряков В.Е. обратился в суд с иском к государственному учреждению – отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконным решения от 27 декабря 2021 г. № 636036/21 в части, обязании включить в стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы с 8 декабря 1997 г. по 13 марта 2001 г., с 17 марта 2001 г. по 30 сентября 2001 г. в качестве слесаря ЗАО «Котельщик», с 5 сентября 2007 г. по 14 сентября 2007 г., с 24 марта 2008 г. по 12 апреля 2008 г., с 18 июня 2008 г. по 22 июня 2008 г. в качестве слесаря по ремонту и обслуживанию котельного оборудования 5 разряда в ОАО «Энергетик», обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости в связи с вредными и тяжелыми условиями труда с 28 сентября 2021 г.

Требования мотивированы тем, что 23 сентября 2021 г. истец обратился через сайт ПФР в клиентскую службу в отдел ПФР в Яшкинском районе Кемеровской области - Кузбасса с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с вредными и тяжелыми условиями труда. Решением № 636036/21 от 27 декабря 2021 г. истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием специального стажа. Согласно решению, специальный стаж в соответствии со Списком № 2 составляет 3 года 11 месяцев 21 день. При этом ответчиком в специальный стаж не были включены спорные периоды работы по причине отсутствия сведений в персонифицированном учете о занятости на обслуживании, ремонте котельного, турбинного (парогазотурбинного) оборудования, оборудования пылеприготовления и обеспечивающих его работу средств измерений и автоматики; сведения персонифицированного учета представлены работодателем без кода особых условий труда.

В судебном заседании истец Чибиряков В.Е. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Кузнецова С.И. исковые требования не признала.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 7 июля 2022 г. постановлено: исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконным решение отделения Пенсионного фонда РФ по Кемеровской области - Кузбассу от 27 декабря 2021 г. № 636036/21 об отказе Чибирякову Валерию Евгеньевичу в установлении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 ФЗ РФ от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в части.

Обязать государственное учреждение - отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 ФЗ «О страховых пенсиях» от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ Чибирякову Валерию Евгеньевичу периоды работы с 8 декабря 1997 г. по 13 марта 2001 г., с 17 марта 2001 г. по 11 июля 2001 г. слесарем в ЗАО «Котельщик».

Обязать государственное учреждение - отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу назначить Чибирякову Валерию Евгеньевичу досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» с 28 сентября 2021 г.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

В апелляционной жалобе представитель государственного учреждения – отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу Кузнецова С.И., действующая на основании доверенности, просит решение отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в оспариваемом решении пенсионного органа.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не принесены.

В заседании судебной коллегии истец Чибиряков В.Е. просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени апелляционного рассмотрения дела в порядке статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суд апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявили.

Заслушав истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему:

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (пункт 2).

Принимая во внимание, что решение суда не обжалуется в части отказа в удовлетворении исковых требований, а также учитывая, что обстоятельств, которые могут служить основанием для безусловной отмены принятого решения, суд апелляционной инстанции не усматривает, судебная коллегия полагает возможным проверить законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой части.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Чибиряков В.Е. обратился через сайт ПФР в клиентскую службу (на правах отдела) в Яшкинском районе Кемеровской области - Кузбасса с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

По результатам рассмотрения указанного заявления, 27 декабря 2021 г. ОПФР по Кемеровской области - Кузбассу принято решение № 636036/21 об отказе Чибирякову В.Е. в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ: установлено 3 года 11 месяцев 21 день при требуемых 7 годах 6 месяцев.

Ответчиком не установлено оснований для зачета в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по Списку № 2, в том числе, спорных периодов работы:

с 8 декабря 1997 г. по 13 марта 2001 г. (3 года 3 месяца 6 дней), с 17 марта 2001 г. по 30 сентября 2001 г. (6 месяцев 14 дней) в качестве слесаря ЗАО «Котельщик» - так как сведениями персонифицированного учета работодатель не подтверждает занятость на обслуживании, ремонте котельного, турбинного (парогазотурбинного) оборудования, оборудования пылеприготовления и обеспечивающих его работу средств измерений и автоматики;

с 5 сентября 2007 г. по 14 сентября 2007 г. (10 дней), с 24 марта 2008 г. по 12 апреля 2008 г. (5 дней), с 18 июня 2008 г. по 22 июня 2008 г. (5 дней) в качестве слесаря по ремонту и обслуживанию котельного оборудования 5 разряда в ОАО «Энергетик» - так как сведения персонифицированного учета представлены работодателем без кода особых условий труда.

Согласно данным выписки из лицевого счета застрахованного лица (для назначения страховой пенсии), содержащейся в пенсионном деле истца, Чибиряков В.Е. зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования 12 июля 2001 г.

Из трудовой книжки Чибирякова В.Е. усматривается, что 8 декабря 1997 г. Чибиряков В.Е. принят в ЗАО «Котельщик» временно слесарем, 6 февраля 1998 г. переведен постоянно слесарем 3 р., 17 февраля 1998 г. присвоен 4 разряд слесаря, 17 марта 1999 г. присвоен 5 разряд слесаря, 23 марта 2001 г. переведен бригадиром слесарей, 24 апреля 2001 г. присвоен 6 разряд слесаря, 30 сентября 2001 г. уволен по собственному желанию.

Согласно исторической справке, основными видами деятельности ЗАО «Котельщик» являлись:

1. Производство теплоэнергии, горячей воды для нужд ОАО «ЯЦШК» и жителей поселка Яшкино, оказание бытовых услуг населению и реализация золошлаковых отходов,

2. Бесперебойное обеспечение потребителей общества теплом и горячей водой на технологические и бытовые нужды,

3. Эксплуатация и обслуживание инженерных систем тепло снабжения,

4. Эксплуатация грузоподъемнотранспортных механизмов и автомобилей.

Согласно архивной справке администрации Яшкинского муниципального района от 7 февраля 2022 г. № 11, в 2001 году в связи с реорганизацией жилищно-коммунального хозяйства к Многоотраслевому муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства Яшкинского района было присоединено закрытое акционерное общество «Котельщик», распоряжение Администрации Яшкинского района от 13 ноября 2001 г. № 682-р. В 2004 году Многоотраслевое муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Яшкинского района ликвидировано. Документы по личному составу переданы на хранение в районный архив.

Как усматривается из информационного письма-справки № 1-15-09/5470 от 9 июня 2014 г. в котельной ЗАО «Котельщик» Яшкинского района Кемеровской области эксплуатировались паровые котлы ДКВР-20-13 и КЕ-25-14 на твердом топливе (каменный уголь) в период отопительного сезона.

ДКВр-20-13 - тип котла (двухбарабанный котел водотрубный реконструированный), предназначенный для отопительно-производственных котельных и энергетических установок. Котлы ДКВР 20-13 комплектуются горелками ГМГ для сжигания газа и мазута, топками системы Шершнева — для сжигания фрезерного торфа, системы Померанцева — для сжигания древесных отходов, топками ЗП-РПК, ТЧЗМ, ТЛЗМ — для сжигания углей.

КЕ-25-14 - паровой твердотопливный котел с естественной циркуляцией со слоевыми механическими топками. Используется для выработки насыщенного пара температурой 194 °С на технологические нужды промышленных предприятий, а также в системах отопления, горячего водоснабжения и вентиляции.

По результатам документальной проверки ЗАО «Котельщик» за 2001, проведенной на основании Устава ЗАО «Котельщик», трудовых книжек, журнала выдачи сменного задания, лицевых счетов, карточек Т-2, штатного расписания, Перечня рабочих мест, профессий и должностей, работа в которых дает право на льготное пенсионное обеспечение от 1 февраля 1999 г. и других документов был составлен акт от 27 марта 2002 г. № б/н, которым специалист ТУ УПФР в Яшкинском районе Кемеровской области установил наличие у работодателя 5 водогрейных котлов марок КЕ25/14 и ДКВР 20/13, а также то, что входящие в Перечень специальности, в том числе слесарь, электромонтер ЗП12Б 2140000а-18455 раздел XIII, соответствуют Спискам.

Судом первой инстанции проанализированы личная карточка Чибирякова В.Е., приказы по личному составу, архивная справка № 71 от 2 февраля 2021 г., выданная на основе фонда № 136, из которых усматривается, что истцу предоставлялись дополнительные отпуска в размере 6 дней за работу во вредных условия труда в 1998 - 2000 годах.

Доплату за вредные условия труда подтверждают и расчетные листы за март 1999 г., сентябрь 1999 г., март 2001 г., апрель 2001 г.

Кроме того, судом первой инстанции принято во внимание, что ответчиком по Списку № 2 учтены периоды работы Чибирякова В.Е. с 1 октября 2001 г. по 31 декабря 2002 г., со 2 января 2003 г. по 31 декабря 2003 г., со 2 января 2004 г. по 31 декабря 2004 г., со 2 января 2005 г. по 10 января 2005 г. в МУП «Энергетик», куда, согласно акту от 27 марта 2002 г. был переведен личный состав ЗАО «Котельщик», при этом наименование профессии согласно Перечню рабочих мест, профессий, утвержденному директором МУП «Энергетик» 20 января 2002 г. указаны как «слесарь, электромонтер, электрослесарь 18455» в котельном цехе, краткое содержание условий труда «обслуживание и ремонт технолог. оборудования, а также средств измерений и автоматики», с 15 сентября 2007 г. по 23 марта 2008 г., с 13 апреля 2008 г. по 17 июня 2008 г. – в ОАО «Энергетик», в состав которого входили подразделения: котельный цех, обслуживающий узлы теплоснабжения пгт. Яшкино, согласно характеристике котлоагрегатов котельной № 1 осуществляющего свою непосредственную деятельность на том же производственном оборудовании, что и ЗАО «Котельщик», МУП «Энергетик».

Исходя из установленных фактических обстоятельств, дав оценку доказательствам, учитывая, что основными видами деятельности ЗАО «Котельщик» являются производство теплоэнергии, горячей воды, бесперебойное обеспечение потребителей общества теплом и горячей водой на технологические и бытовые нужды, эксплуатация и обслуживание инженерных систем тепло снабжения, в котельной, где работал в качестве слесаря истец, эксплуатировались котлы на твердом топливе (каменный уголь), принимая во внимание указание в архивной справке на то, что истцу в спорный период предоставлялись дополнительные отпуска за вредные условия труда в оспариваемый период, а также то, что то, что характер работы и функциональные обязанности истца при изменении работодателя не изменились (доказательств обратного ответчиком не предоставлено), в спорный период он занимался обслуживанием, ремонтом технологического оборудования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что работа истца с 8 декабря 1997 г. по 13 марта 2001 г., с 17 марта 2001 г. по 11 июля 2001 г. осуществлялась в профессии и условиях, дающих право в соответствии со Списком № 2 от 1991 года, на досрочную страховую пенсию в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В обжалуемом судебном постановлении приведено исчерпывающее толкование норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Установив, что на момент обращения в пенсионный орган Чибиряков В.Е. имел стаж работы, соответствующий пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» - более 7 лет 6 месяцев 23 дня (3 года 11 месяцев 21 день (бесспорный стаж) + 3 года 7 месяцев 2 дня (стаж, установленный судом), суд первой инстанции счел обоснованными требования истца и о назначении досрочной пенсии с момента возникновения права (достижения возраста 57 лет) – с 28 сентября 2021 г.

Судом дана подробная оценка всем доводам, явившимся основанием для отказа истцу в назначении досрочной пенсии, иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы полностью повторяют правовую позицию стороны ответчика, изложенную в оспариваемом решении, в ходе разбирательства в суде первой инстанции, дополнительной аргументации не содержат, сводятся к несогласию с выводами суда и не указывают на обстоятельства, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность постановленного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Судебные расходы распределены судом в соответствии со статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и ответчиком не оспариваются.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые являются безусловными основаниями к отмене решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 7 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя государственного учреждения – отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу – без удовлетворения.

Председательствующий: И.В.Першина

Судьи: Т.Ю.Полуэктова

И.С. Бычковская

Апелляционное определение в окончательной форме составлено 4 октября 2022 г.