Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 11 марта 2015 года заявление Жуковой Т. М. о восстановлении пропущенного срока обжалования определения суда по гражданскому делу по заявлению Жуковой Т. М. об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности

по частной жалобе заявителя Жуковой Т.М.

на определение Читинского районного суда <адрес> от <Дата>, которым постановлено заявление Жуковой Т. М. о восстановлении пропущенного срока обжалования возвратить.

Заслушав доклад судьи <адрес>вого суда Ходусовой И.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Представитель заявителя Кашникова В.Ю. обратилась в Читинский районный суд <адрес> с заявлением, в котором просила установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения Жуковой Т. М. квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, как своим собственным в течение срока приобретательной давности.

Определением от <Дата> заявление Жуковой Т.М. оставлено без рассмотрения в связи с установлением спора о праве.

<Дата> Жукова Т.М. обратилась с заявлением о восстановлении срока на обжалование определения суда от <Дата>, мотивируя тем, что после оглашения резолютивной части определения она не получала копию мотивированного определения, в результате чего была лишена в установленный законом срок обратиться с частной жалобой.

Определением от <Дата> заявление о восстановлении срока на обжалование возвращено заявителю.

В частной жалобе заявитель Жукова Т.М. просит определение Читинского районного суда <адрес> от <Дата> отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе, выдать копию определения об оставлении заявления без рассмотрения, принять к производству заявление о восстановлении срока для обжалования. Ссылается на то, что она не была ознакомлена ни с резолютивной частью определения, ни с мотивированным определением об оставлении заявления без рассмотрения. В связи с неполучением определения ее право на обжалование судебного акта нарушено.

В соответствии с ч.2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, считает, что определение суда подлежит отмене, поскольку судом неправильно применены нормы процессуального права.

Возвращая заявление Жуковой Т.М. о восстановлении процессуального срока, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из тех обстоятельств, что заявителем к ходатайству о восстановлении пропущенного процессуального срока не приложена апелляционная жалоба.

Вместе с тем, часть 3 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, когда к заявлению о восстановлении процессуального срока не приложена жалоба, не предусматривает таких последствий как возвращение заявления без его рассмотрения по существу. Установив, что заявление Жуковой Т.М. подано без соблюдения требований ч. 3 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд по аналогии закона должен в соответствии со ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оставить такое заявление без движения, предоставив разумный срок для исправления недостатков.

Названные процессуальные нормы судом не были учтены, что привело к необоснованному возвращению заявления Жуковой Т.М.

При указанных обстоятельствах, определение суда подлежит отмене.

Поскольку материалы дела не содержат подлинника заявления о восстановлении процессуального срока, дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для исполнения требований ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отношении заявления Жуковой Т.М. о восстановлении пропущенного срока, которое возвращено заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Читинского районного суда <адрес> от <Дата> отменить.

Гражданское дело возвратить в суд первой инстанции для исполнения требований ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отношении поступившего заявления Жуковой Т.М. о восстановлении пропущенного срока.

Председательствующий:

Судьи:

Копия верна: судья И.В. Ходусова