Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске Архангельской области (межрайонному) о возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости по апелляционной жалобе представителя ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске Архангельской области (межрайонному) ФИО2 на решение Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 09 ноября 2020 года по делу № 2-2457/2020.

Заслушав доклад судьи Поповой Т.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске Архангельской области (межрайонному) (далее – Управление) о возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости. В обоснование требований указал, что 10 июля 2020 года обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 15 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – ФЗ «О страховых пенсиях»). В ее назначении ему было отказано по причине отсутствия необходимой продолжительности специального стажа работы. При этом из данного стажа исключены периоды его работы и курсов повышения квалификации с сохранением среднего заработка во 2-м Архангельском объединенном авиаотряде в должностях авиамеханика, авиатехника, авиационного техника с 19 апреля 1985 года по 18 сентября 1985 года, с 19 октября 1985 года по 21 декабря 1985 года, с 25 декабря 1985 года по 31 августа 2002 года, с 16 декабря 2002 года по 31 декабря 2019 года. Считает отказ во включении оспариваемых периодов в специальный стаж незаконным, поскольку он работал во 2-м Архангельском объединенном авиаотряде в должностях авиамеханика, авиатехника, авиационного техника, что подтверждается записями в трудовой книжке и справкой, уточняющей особый характер труда, выданной работодателем. С 19 апреля 1985 года работодатель передает сведения о работе с кодом льготной работы, с 01 января 2013 года уплачивает дополнительный тариф страховых взносов за особые условия труда. Также, согласно сведениям по форме СЗВ-К, код льготной работы стоит и за периоды до даты регистрации в системе обязательного пенсионного страхования. Данные сведения пенсионным органом недостоверными не признаны. Факт льготной работы пенсионным органом не опровергнут. Периоды работы до 01 января 2002 года, по его мнению, должны быть включены в специальный стаж в полуторном исчислении, поскольку имели место в районах с особыми климатическими условиями труда. Просит обязать ответчика назначить ему досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 15 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» с 04 августа 2020 года.

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО3 на включении в специальный стаж периодов работы истца до 01 января 2002 года в льготном исчислении не настаивал.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебных заседаниях представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Пояснила, что в назначении пенсии истцу отказано в связи с отсутствием специального стажа работы. Пенсионным органом проведена камеральная проверка, в ходе которой факт работы истца в течение полного рабочего дня на открытых площадках аэродрома своего подтверждения не нашел. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица акционерного общества «2-ой Архангельский объединенный авиаотряд» (далее - АО «2-ой Архангельский объединенный авиаотряд») в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В отзыве на исковое заявление представитель третьего лица ФИО4 исковые требования поддержал. Пояснил, что истец в спорные периоды был занят в течение полного рабочего дня на работах по непосредственному обслуживанию воздушных судов гражданской авиации, на работах по оперативному и периодическому (гарантийному) аэродромному техническому обслуживанию воздушных судов.

Представитель третьего лица негосударственного учреждения «Инженерная экспертиза по охране труда» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Решением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 09 ноября 2020 года исковые требования ФИО1 к Управлению о возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости удовлетворены. На Управление возложена обязанность назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 15 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» с 04 августа 2020 года. Помимо указанного, с Управления в пользу ФИО1 взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

С данным решением не согласился ответчик, в поданной апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение. В обоснование апелляционной жалобы указал, что в соответствии с п. 15 ч. 1 ст. 30, ч. 2 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях», с Порядком исчисления периодов работы, дающих право на досрочную трудовую пенсию по старости, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года № 516 (далее – Правила № 516), а также Списком, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 04 сентября 1991 года № 459 «Об утверждении списков должностей работников летного и инженерно-технического состава авиации, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, и Правил исчисления сроков выслуги лет для назначения пенсий работникам авиации летного, инженерно-технического состава, а также службы управления воздушным движением», право на досрочное назначение пенсии имеют только те работники, которые в течение полного рабочего дня заняты на работах по оперативному и периодическому (гарантийному) аэродромному обслуживанию воздушных судов. Судом не учтено, что справка, уточняющая особый характер работы, а также сведения персонифицированного учета в ходе проведенной камеральной проверки признаны недостоверными, поскольку работодателем не представлено документов, подтверждающих факт работы истца полный рабочий день на работах по оперативному и периодическому (гарантийному) аэродромному обслуживанию воздушных судов. Не представлено таких доказательств в нарушение ст. ст. 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и суду. Считает, под аэродромным обслуживанием следует понимать техническое обслуживание воздушных судов на стоянках, площадках для самолетов, специально оборудованных помещениях, в том числе ангарах, расположенных на территории аэродрома. Кроме того, как следует из ст. 37 Воздушного кодекса Российской Федерации, положений Приказа Федеральной авиационной службы России от 19 февраля 1999 года № 41 (действовавшего до 02 ноября 2015 года), а также Приказа Минтранса России от 25 сентября 2015 года № 85 (вступившего в силу 03 ноября 2015 года), техническое обслуживание воздушных судов в силу установленных обязательных требований не может производиться исключительно на открытых площадках, вне специальных помещений. Согласно карте специальной оценки условий труда по должности авиационный техник по приборам и электрооборудованию, право на досрочное назначение пенсии за такими работниками не признано. При измерениях шума и времени воздействия установлена продолжительность 7 часов в ангаре, 1 час на объекте. Нарушений не выявлено. С данной картой истец ознакомлен, возражений не высказал. При этом в силу действующего законодательства именно результаты специальной оценки условий труда являются основанием для признания права на досрочное назначение пенсии. В данном случае такое право по результатам оценки не установлено. То обстоятельство, что работодатель уплачивает дополнительный тариф страховых взносов, не свидетельствует о занятости истца на работах, дающих право на досрочное назначение пенсии полный рабочий день. Занятость истца на таких работах менее 80 % рабочего времени также обязывает работодателя уплачивать дополнительный тариф страховых взносов. Считает, представленные в материалы дела карты-наряды за ряд периодов не подтверждают постоянную занятость истца на работах, дающих право на досрочное назначение пенсии, полный рабочий день. Ссылки суда на справку по обеспеченности санитарно-бытовыми помещениями и питанием инженерно-технического персонала несостоятельны, поскольку сведения этой справки касаются самолетного участка, на котором истец не работал. Полагает также необоснованным включение в специальный стаж периодов курсов повышения квалификации, командировок, так как их включение в данный вид стажа пенсионным законодательством не предусмотрено. Обращает внимание, что работодателем не оспаривается факт проведения технического обслуживания воздушных судов в специально оборудованных помещениях – ангарах, что права на досрочное назначение пенсии не дает.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец и его представитель ФИО3 с доводами апелляционной жалобы не согласились. Истец при этом пояснил, что в период работы в АО «2-ой Архангельский объединенный авиаотряд» в разное время он занимался обслуживанием и самолетов и вертолетов, а именно предполетной подготовкой, обслуживанием на вылет, а обслуживанием при прилете. Должностные обязанности выполнял преимущественно на аэродроме, лишь иногда был занят на ремонтных работах, осуществляемых в ангарах для самолетов и вертолетов, которые (ангары) также находятся на аэродроме, являются неотапливаемыми. Такими работами он был занят в течение полного рабочего дня. Указал, что у работодателя иных помещений либо помещений, не находящихся на аэродроме, для обслуживания воздушных судов не имеется. В командировки и на курсы повышения квалификации направлялся по заданию работодателя, данные периоды являлись оплачиваемыми. В командировках осуществлял должностные обязанности. За весь период работы в АО «2-ой Архангельский объединенный авиаотряд» его обязанности, место осуществления работ, за исключением обслуживаемых воздушных судов, не менялись. Представитель истца также дополнил, что в августе 2020 года проведена специальная оценка условий труда по должности авиационный техник по приборам и электрооборудованию, по результатам которой за такими работниками признано право на досрочное пенсионное обеспечение. С учетом изложенного, просили оставить апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав в качестве новых доказательств копию карты специальной оценки условий труда от 14 августа 2020 года, справки АО «2-ой Архангельский объединенный авиаотряд» от 03 марта 2021 года №94-ПО, от 05 марта 2021 года № 39/к, от 03 марта 2021 года по рабочему месту истца, копию Положения по оперативному техническому обслуживанию воздушных судов вертолетов Ми-8Т, Ми-8МТВ-1, Ми-26Т на линейной станции технического обслуживания, аэродроме временного базирования ВС или посадочной площадке, копии свидетельств о государственной регистрации права от 14 февраля 2005 года, выписки из штатных расписаний, обозрев наблюдательные дела АО «2-ой Архангельский объединенный авиаотряд» (№41110, 039-005-054110) в порядке, предусмотренном п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции, 10 июля 2020 года истец, ДД.ММ.ГГГГ, обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. В ее назначении ему было отказано по причине отсутствия необходимого специального стажа работы по п. 15 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях», который на момент обращения установлен в количестве 04 месяцев 03 дней, страховой стаж в календарном исчислении – 34 лет 03 месяцев 07 дней, стаж работы в районах Крайнего Севера – 24 лет 04 месяцев 04 дней.

Удовлетворяя исковые требования и назначая досрочную страховую пенсию по старости с 04 августа 2020 года, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у истца на указанную дату необходимого количества специального стажа по п. 15 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях».

Судебная коллегия с данным выводом суда согласна.

Федеральный закон «О страховых пенсиях» устанавливает основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии и закрепляет в качестве условий назначения страховой пенсии по старости достижение пенсионного возраста (65 лет для мужчин и 60 лет для женщин), наличие страхового стажа не менее 15 лет и наличие величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 (в зависимости от года назначения пенсии) (ст.8 в редакции, действовавшей на момент обращения истца за назначением пенсии).

Ранее достижения возраста, установленного ст. 8, страховая пенсия по старости, назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали в инженерно-техническом составе на работах по непосредственному обслуживанию воздушных судов гражданской авиации соответственно не менее 20 лет и 15 лет и имеют страховой стаж в гражданской авиации соответственно не менее 25 лет и 20 лет (п. 15 ч. 1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях»).

Частью 2 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года №665 установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим в летном составе гражданской авиации и инженерно-техническом составе на работах по непосредственному обслуживанию воздушных судов гражданской авиации, соответственно, – Список должностей работников летного состава, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет по правилам ст. 79 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», и Список должностей инженерно-технического состава авиации, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет по правилам ст. 79 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденные постановлением Совета Министров РСФСР от 04 сентября 1991 года № 459 «Об утверждении списков должностей работников летного и инженерно-технического состава авиации, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, и Правил исчисления сроков выслуги лет для назначения пенсий работникам авиации летного, инженерно-технического состава, а также службы управления воздушным движением» (далее – Список № 459, Правила № 459).

Согласно Списку № 459, право на досрочное назначение пенсии имеют авиационные техники (механики, мотористы) всех наименований

Право на пенсию за выслугу лет имеют перечисленные в Списке работники, непосредственно занятые полный рабочий день на работах по оперативному и периодическому (гарантийному) аэродромному техническому обслуживанию воздушных судов (кроме занятых на указанных работах во вне аэродромных условиях в специально оборудованных помещениях) на предприятиях, в объединениях, летно-испытательных (контрольно-испытательных) подразделениях, структурных подразделениях воинских частей и предприятий системы Министерства обороны СССР, МВД СССР и КГБ СССР (вольнонаемный состав), научно-исследовательских и авиационно-спортивных организациях, а также в летных и учебно-летных отрядах учебных заведений авиации.

Занятость указанных работников на работах, дающих право на пенсию за выслугу лет, подтверждается по справкам, выдаваемым соответствующими предприятиями, учреждениями и организациями.

В силу п.п. 4 и 5 Правил № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Периоды работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами. При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

При этом исходя из Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, утвержденного Приказом Минтруда России от 28 ноября 2014 года № 958н «Об утверждении перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению», а также п. 15 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», характер работы, включаемой в специальный стаж для льготного пенсионного обеспечения, подлежит подтверждению соответствующими документами.

По общему правилу периоды до регистрации в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными); периоды работы после регистрации - выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (ст. ст. 3, 5, 6, 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»).

В соответствии со ст. 28 ФЗ «О страховых пенсиях» работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Перед сдачей отчетности предприятия, имеющие льготные профессии, представляют в орган Пенсионного фонда Российской Федерации документы, подтверждающие льготу, персонально по каждому работающему у него по льготной профессии человеку.

Как следует из трудовой книжки истца, он 19 апреля 1985 года принят <данные изъяты> в авиационно-механическую базу во 2-ой Архангельский объединенный авиаотряд Архангельского управления ГА, 01 июня 1985 года после сдачи 2 этапа государственных экзаменов назначен <данные изъяты>, 20 июня 1988 года в связи с реорганизацией 2-го Архангельского объединенного авиаотряда переведен в Архангельское управление ГА. 20 июня 1988 года принят переводом <данные изъяты> в Архангельское управление ГА, 01 января 1991 года в связи с реорганизацией переведен во 2-ой Архангельский ОАО, 01 января 1991 года принят переводом на должность <данные изъяты>, 24 января 1996 года присвоен 5 разряд авиатехника, 01 марта 1999 года в целях приведения наименования должностей рабочих и служащих в соответствии с общероссийским классификатором переведен на должность <данные изъяты> участок № 2, 17 сентября 2001 года 2-ой Архангельский ОАО в переименован в ФГПУ «2 Архангельский ОАО», 01 июля 2004 года на основании распоряжении ТУ по Архангельской области Министерства имущественных отношений РФ от 28 мая 2004 года № 146-р ФГУП «2 АОАО» преобразован в открытое акционерное общество «2-ой Архангельский объединенный авиаотряд», 06 октября 2010 года переведен в цех по техническому обслуживанию вертолетов (МИ-8, МИ-8 МТВ, МИ-26) на должность <данные изъяты>, на основании распоряжения ТУФА по управлению государственным имуществом в Архангельской области от 22 января 2015 года № 18-р, приказа ген. директора №299 от 02 июня 2015 года ОАО «2-ой Архангельский ОАО» переименован в акционерное общество «2-ой Архангельский ОАО», 09 августа 2018 года трудовой договор расторгнут по инициативе работника. 09 января 2019 года вновь принят на должность <данные изъяты> цеха по ТО вертолетов (МИ-8, МИ-8 МТВ, МИ-26) авиационно-технической базы в АО «2-ой Архангельский ОАО». В указанных обществе и должности работает по настоящее время.

Таким образом, истец работал сначала на обслуживании самолетов, впоследствии и с 09 января 2019 года – обслуживании вертолетов.

Истец зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования 10 декабря 1998 года.

Следовательно, оспариваемые истцом периоды имели место как до регистрации в системе обязательного пенсионного страхования, так и после такой регистрации.

При этом истцу работодателем выдана справка, уточняющая особый характер работы или условия труда, необходимые для назначения льготной пенсии, и уточняющая постоянную занятость на льготной работе, от 27 апреля 2020 года №90/к, в соответствии с которой стаж работы в период с 19 апреля 1985 года по 2020 год дает истцу право на льготное пенсионное обеспечение в соответствии с п.15 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях».

Также факт работы истца в должности, дающей право на досрочное назначение пенсии, подтверждается выпиской из его лицевого счета, согласно которой работодатель передал код льготной работы за периоды после регистрации истца в системе обязательного пенсионного страхования, уплатил дополнительный тариф страховых взносов.

Факт льготной работы подтверждается и совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, и представленных суду апелляционной инстанции.

Так, согласно материалам наблюдательного дела в АО «2-ой Архангельский ОАО», одной из целей деятельности общества является аэропортовое обслуживание воздушных судов, принадлежащих предприятию и другим авиационным предприятиям и организациям. Общество имеет лицензии на техническое обслуживание воздушных судов – различных видов самолетов и вертолетов.

Из штатных расписаний, имеющихся в материалах наблюдательного дела, начиная с 2000 года, и выписок из штатных расписаний, начиная с 1993 года, представленных суду апелляционной инстанции, следует, что сначала в цехе №2, впоследствии на участке №2 авиационно-технической базы осуществлялось обслуживание самолетов наравне с участком №1 технического обслуживания вертолетов. С 2010 года в составе авиационно-технической базы имелся и имеется цех по техническому обслуживанию вертолетов. Должности, занимаемые истцом, относятся к категории инженерно-технического персонала.

У работодателя имеются док-ангар для самолетов и док-ангар для вертолетов, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 14 февраля 2005 года.

Из Положения по оперативному техническому обслуживанию воздушных судов самолетов АН-2, Л-410 УВП-Э, L410 UVP-E20 АО «2-ой Архангельский ОАО» на линейной станции технического обслуживания, аэродроме временного базирования ВС или посадочной площадке, Положения по оперативному техническому обслуживанию воздушных судов вертолетов Ми-8Т, Ми-8МТВ-1, Ми-26Т АО «2-ой Архангельский ОАО» на линейной станции технического обслуживания, аэродроме временного базирования ВС или посадочной площадке, следует, что инженерно-технический персонал, осуществляющий оперативное техническое обслуживание, в течение полного рабочего дня занят на работах по ОТО воздушных судов на стоянках для самолетов, вертолетов и других открытых площадках аэродрома Васьково, ЛСТО, аэродроме временного базирования или посадочной площадке.

В силу должностных инструкций, истец по занимаемым им должностям, должен знать авиационную технику, эксплуатационную документацию на нее, ФАПы, обязан определять причины возникновения неисправностей в системах приборного и электрооборудования ВС, уметь их устранять, выполнять проверку правильности монтажа всех систем, выполнять ремонт с заменой отдельных узлов, деталей, наладку контрольно-измерительной аппаратуры, определять техническое состояние приборного и электрооборудования, выявлять отказы и неисправности АТ, устранять их, выполнять дефектацию, замену приборов и агрегатов и пр.

Согласно карте специальной оценки условий труда от 14 августа 2020 года, оценка условий проводилась в цехе по техническому обслуживанию вертолетов по должности авиационный техник по приборам и электрооборудованию, за такими работниками признано право на досрочное назначение пенсии в соответствии со Списком № 459, итоговый класс опасности определен как 3.2, т.е. как вредный.

Из справки по обеспеченности санитарно-бытовыми помещениями и питанием инженерно-технического персонала АО «2-ой Архангельский ОАО» следует, что вертолетный цех авиационно-технической базы является основным производственным подразделением данной базы, осуществляющим техническое обслуживание вертолетов с газотурбинными двигателями; самолетный участок – производственным подразделением базы, осуществляющим техническое обслуживание с поршневыми и газотурбинными двигателями. Для бытовых и профессиональных нужд инженерно-технического персонала в вертолетном цехе имеется технический домик и ангар вертолетов. Оперативное техническое обслуживание вертолетов производится на перроне аэропорта Васьково, периодическое – в ангаре. Запуск и опробование силовых установок вертолетов производится на перроне аэропорта. В перронном техническом домике и ангаре имеются специально выделенные помещения для питания персонала, обеспеченные необходимым оборудованием и мебелью. При работе по пятидневке начало рабочего дня в 8-00, окончание 16-30. Обеденный перерыв с 11-50 до 12-20. Продолжительность рабочего дня – 8 часов. При сменной работе начало работы в 7-30, с двумя перерывами на обед, окончание в 19-10. Продолжительность рабочей смены 10,7 часов.

Из карт - нарядов на периодическое и оперативное техническое обслуживание следует, что истец принимал участие в техническом обслуживании воздушных судов.

Таким образом, вышеуказанные документы позволяют сделать вывод о том, что истец, работающий в организации, одной из целей деятельности которой является аэропортовое обслуживание воздушных судов, имеющей для достижения данной цели соответствующие оборудование, площадки, ангары, расположенные на аэродроме аэропорта, осуществлял полный рабочий день работы по оперативному и периодическому именно аэродромному (на открытых площадках аэродрома, посадочной площадке и др.) техническому обслуживанию воздушных судов (сначала самолетов, впоследствии вертолетов).

Доказательств иного в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что истец работал менее 80% рабочего времени не на обслуживании воздушных судов и вне аэродрома, у судебной коллегии не имеется.

Доводы ответчика о том, что выполнение работ в ангаре не дает право на досрочное назначение пенсии, не основаны на нормах пенсионного законодательства. В Правилах № 459 такого запрета на включение периодов работ по обслуживанию воздушных судов, выполняемых в ангарах, расположенных на аэродромах, не содержится.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что ранее картой специальной оценки условий труда по должности авиационный техник по приборам и электрооборудованию право на досрочное назначение пенсии за такими работниками не призналось, истец результаты данной оценки не оспорил, основанием для признания выводов суда неправильными являться не могут, учитывая результаты специальной оценки условий труда, проведенной в августе 2020 года.

Справка по обеспеченности санитарно-бытовыми помещениями и питанием инженерно-технического персонала самолетного участка, при том, что истец в определенный период работал на таком участке, обоснованно принята судом в качестве доказательства, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о том, что такая справка не отвечает требованиям относимости доказательств, несостоятельны.

Ссылки стороны ответчика на Воздушный кодекс Российской Федерации, Приказ Федеральной авиационной службы России, а также Приказ Минтранса России, предусматривающие, что техническое обслуживание воздушных судов может производиться не только на открытых площадках, выводов суда не опровергают, принимая во внимание имеющиеся в материалах дела документы, регламентирующие порядок обслуживания воздушных судов АО «2-ой Архангельский объединенный авиаотряд».

Следует также учесть, что пенсионное законодательство связывает включение периодов работы в специальный стаж с работой, дающей право на досрочное назначение пенсии, осуществлением трудовой деятельности в таких условиях, которые признаны льготными. Только работодатель вправе определять, относятся ли работы, выполняемые работником, к льготным, или нет. В данном случае работодатель факт льготной работы за спорные периоды подтверждает и справкой, уточняющей особый характер работы, и сведениями персонифицированного учета, в опровержение которых сторона ответчика доказательств не представила. Сведения персонифицированного учета и справка, хотя и признаны недостоверными, вместе с тем, сведения работодателем не откорректированы, справка не отозвана.

Учитывая изложенное, и то обстоятельство, что работодатель истца подтвердил факт работы истца полный рабочий день в спорные периоды в должностях, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение, доводы ответчика об обратном нельзя признать обоснованными.

Разрешая спор, и включая спорные периоды курсов повышения квалификации в специальный стаж истца, суд первой инстанции, руководствуясь п.4 Правил №516, пришел к выводу о том, что в указанные периоды трудовые правоотношения АО «2-ой Архангельский ОАО» с истцом не прекращались, за ним сохранялись место работы и должность, выплачивалась средняя заработная плата, с которой производились в полном объеме отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем правомерно включил данные периоды в указанный вид стажа.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности включения в специальный стаж периодов командировок несостоятельны. В силу ст. 166 и ст. 167 Трудового кодекса Российской Федерации служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. При направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

Таким образом, служебная командировка является периодом работы работника. Учитывая, что истец, согласно приказам, в командировки направлялся по заданию работодателя, за ним также сохранялось рабочее место, указанные периоды являются периодами его работы, в связи с чем также обоснованно включены судом в его специальный стаж.

Принимая во внимание изложенное, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для непризнания факта работы истца в должности, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение, полный рабочий день, поскольку сводятся к иной оценке доказательств и установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно них. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Вместе с тем, судебная коллегия в интересах законности считает необходимым выйти за пределы апелляционной жалобы ответчика и учесть следующее.

Включая в специальный стаж истца, в том числе период с 10 августа 2018 года по 12 декабря 2018 года, суд первой инстанции исходил из того, что и в указанный период истец работал в АО «2-ой Архангельский ОАО». Однако, согласно материалам дела, истец в данный период в АО «2-ой Архангельский ОАО» не работал, являлся работником ООО «Абакан ЭЙР», лишь 09 января 2019 года был принят в АО «2-ой Архангельский ОАО». При этом период работы в ООО «Абакан ЭЙР» включен пенсионным органом в специальный стаж истца по п.15 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях», что подтверждается материалами отказного пенсионного дела истца, данными о стаже. Повторное включение одних и тех же периодов в один и тот же вид стажа пенсионным законодательством не допускается.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о включении в специальный стаж истца периода с 10 августа 2018 года по 12 декабря 2018 года нельзя признать правильным, в связи с чем он подлежит исключению из мотивировочной части решения.

В то же время, исключение данного вывода не влияет на вывод суда о наличии у истца специального стажа в соответствии с п. 15 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» более 20 лет, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии, в связи с чем при установленных пенсионным органом у истца страховом стаже и стаже работы в районах Крайнего Севера более 25 и 15 лет соответственно, суд первой инстанции обоснованно в соответствии с п. 15 ч. 1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях» возложил на ответчика обязанность назначить истцу страховую пенсию по старости с 04 августа 2020 года.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 09 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске Архангельской области (межрайонного) ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Корепанова

Судьи Н.С. Моисеенко

Т.В. Попова