Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке в городе Новосибирске «16» октября 2014 года дело по частной жалобе представителя ФГБОУ ВПО «СГГА» - С. на определение судьи Ленинского районного суда города Новосибирска от 23 сентября 2014 года, которым возвращено заявление ФГБОУ ВПО «СГГА» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району города Новосибирска.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Мулярчика А.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Представителем ФГБОУ ВПО «СГГА» С. в суд подано заявление об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району города Новосибирска.

Установив отсутствие полномочий в доверенности представителя на подачу заявления в суд, судьей постановлено указанное выше определение, с которым не согласилась представитель ФГБОУ ВПО «СГГА» - С., поскольку считает, что в доверенности имеются указания на все процессуальные правомочия представителя, в том числе право подписывать исковые заявления и отзывы на исковые заявления, заявления об обеспечении иска, заявления в порядке особого производства. Считает, что выводы судьи не соответствуют представленным материалам.

Проверив материалы дела с учетом требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ), в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьи 131, 132 и 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающие порядок обращения в суд, направлены на реализацию конституционного требования об осуществлении правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, а также положений о необходимости создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства.

В силу части 1 статьи 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствии со статьями 49, 53 ГПК РФ представителями в суде могут быть лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела; полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

В соответствии с требованиями статьи 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако, право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Из содержания указанной нормы права следует, что право не только на подписание искового заявления, но и на предъявление его в суд, должно быть специально оговорено в тексте доверенности.

Согласно правовой позиции Европейского Суда по правам человека, изложенной в Постановлении по делу «Коловангиной против Российской Федерации» от 11.12.2008 года (жалоба № 76593/01), право подачи искового заявления в суд по своей природе и возможным последствиям аналогично таким процессуальным действиям, как отказ от иска, изменение исковых требований или признания иска.

Требование об указании в доверенности на право подачи искового заявления в суд имеет целью защиту интересов истцов и заявителей от возможных злоупотреблений со стороны представителей и отвечает наиболее общему интересу надлежащего отправления правосудия.

К исковому заявлению, в случае его подписания и предъявления представителем прикладывается документ, удостоверяющий полномочия представителя истца (статья 132 ГПК РФ).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 135 ГПК РФ исковое заявление возвращается в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Возвращая исковое заявление, судья обоснованно исходил из того, что доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданная ФГБОУ ВПО «СГГА» на имя С. не предусматривает делегирование представителю права на предъявление в суд искового заявления, что является предусмотренным законом основанием для возвращения искового заявления.

Кроме того, в силу положений статей 135, 136 ГПК РФ, возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском после устранения допущенного нарушения.

Учитывая изложенное, оснований полагать, что при возвращении заявления судьей были нарушены нормы процессуального права, у судебной коллегии не имеется. Определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы, не усматривается.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Ленинского районного суда от «23» сентября 2014 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ФГБОУ ВПО «СГГА» - С. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи