Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материал № 9-730/2021 по иску индивидуального предпринимателя Козлова О. И. к Вовкотруб И. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

по частной жалобе индивидуального предпринимателя Козлова О. И.

на определение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 05 июля 2021 года, которым исковое заявление возвращено.

УСТАНОВИЛ:

ИП Козлов О.И. обратился в суд с иском к Вовкотруб И.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 21 июня 2021 года иск оставлен без движения с указанием на его несоответствие требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ.

Поскольку установленные в определении от 21 июня 2021 года недостатки иска не были устранены, определением от 05 июля 2021 года исковое заявление возвращено.

В частной жалобе ИП Козлов О.И. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив указанные доводы, суд приходит к следующему.

Статьями 131, 132 ГПК РФ установлены требования к форме и содержанию искового заявления, а также перечень документов, прилагаемых к нему.

Пунктом 6 ст. 132 ГПК РФ предусмотрено, что к исковому заявлению, в частности, прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Согласно ч. 3 ст. 136 ГПК РФ, а также п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, если обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном ст. 135 ГПК РФ.

Из содержания определения судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 21 июня 2021 года усматривается, что основанием оставления иска без движения явилось несоблюдение истцом требований п. 6 ст. 132 ГПК РФ, поскольку к иску в качестве документа, подтверждающего направление сторонам копии иска приложен список простых почтовых отправлений, не содержащий сведений о доставке и получении почтовой корреспонденции.

С указанными выводами суд апелляционной инстанции не может согласиться, поскольку они не соответствуют нормам процессуального права.

По смыслу п. 6 ст. 132 ГПК РФ истцу необходимо отправить другим лицам, участвующим в деле (вместе с копиями документов, которых у них нет) копию искового заявления и приложить документы, подтверждающие данную отправку. При отсутствии уведомления о вручении или направления искового заявления и приложенных к нему документов данное обстоятельство может подтверждаться и иными документами, в частности, почтовой квитанцией, свидетельствующей о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов.

Таким образом, положения ст. 132 ГПК РФ не устанавливают дополнительных требований к форме и содержанию документов, подтверждающих факт направления копии искового заявления иным лицам, участвующим в деле.

Вместе с тем, как следует из абз. 2 п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» к документам, подтверждающим направление другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, относятся: квитанция об отправлении заказного письма; отчет об отправлении письма по электронной почте (при согласии участников процесса на обмен документами по электронной почте); документы, подтверждающие передачу документов оператору почтовой связи; расписка о получении апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов и т.п.

К исковому заявлению ИП Козловым О.И. в качестве доказательства подтверждающего направление сторонам копии иска и приложенных к нему документов, приложена список простых почтовых отправлений, с указанием адресатов, их места нахождения и содержания почтового отправления.

Приказом ФГУП «Почта России» от 07 марта 2019 года № 98-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» определено, что список партионной почты - список, сформированный в соответствии с требованиями Предприятия, содержащий сведения о партионных почтовых отправлениях, сервисных опциях и дополнительных услугах к отправлениям, сдаваемым отправителем согласно условиям договора, в один или несколько адресов.

Тем самым список простых почтовых отправлений, позволяющий установить адресата, место его нахождения и содержание почтового отправления, имеющий отметку оператора о его принятии, является доказательством, подтверждающим передачу документа оператору почтовой связи, то есть подтверждает направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов.

По изложенным основаниям суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что достаточных оснований для оставления искового заявления ИП Козлова О.И. без движения у судьи не имелось, в связи с чем оспариваемое определение о возращении иска нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к производству.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 05 июля 2021 года отменить, материал направить в Волжский городской суд Волгоградской области для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий