Гражданский кодекс часть 1

Судья Ставропольского краевого суда Муратова Н.И., рассмотрев единолично дело по частной жалобе конкурсного управляющего ООО «СМУ Курорта» - Басанько А.И. на определение Железноводского городского суда Ставропольского края от 02 сентября 2019 года об отказе в принятии искового заявления общества с ограниченной ответственностью «СМУ Курорта» в лице конкурсного управляющего Басанько А.И. к Саркисяну А.А. о признании отсутствующей задолженности по выплате заработной платы,

установил:

ООО «СМУ Курорта» в лице конкурсного управляющего Басанько А.И. обратилось в суд с иском к Саркисяну А.А. о признании отсутствующей задолженности ООО «СМУ Курорта» по выплате заработной платы перед Саркисяном А.А. либо определении действительной суммы задолженности ООО «СМУ Курорта» по выплате заработной платы перед Саркисяном А.А.

Требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда СК от 26.11.2015 по делу №*** ООО «СМУ Курорта» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, и определением от 21.07.2016 Басанько А.И. утвержден конкурсным управляющим. Определением Арбитражного суда СК от 20.05.2019 конкурсное производство в отношении ООО «СМУ Курорта» продлено до 19.11.2019. 05.04.2018 конкурсным управляющим Басанько А.А. включены во вторую очередь реестра требований кредиторов ООО «СМУ Курорта» (расчеты по выплате выходных пособий и (или) оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности) включены требования 67 человек, в том числе Саркисяна А.А. в размере 69000 рублей, на основании заявления Саркисяна А.А., в котором не была указана конкретная сумма задолженности по выплате заработной платы перед работником и к нему не были приложены подтверждающие наличие задолженности документы (трудовой договор, справка о наличии задолженности и т.п.). Приложенная к заявлению копия трудовой книжки не позволяла определить наличие либо отсутствие задолженности по выплате заработной платы перед работником, как и исчислять конкретную сумму таковой задолженности. Учитывая отсутствие подтверждения суммы, указанной Саркисяном А.А. задолженности по выплате заработной платы, в установленном законом порядке, он вынужден обратиться в суд с данным иском.

Определением Железноводского городского суда Ставропольского края от 02 сентября 2019 года отказано в принятии искового заявления общества с ограниченной ответственностью «СМУ Курорта» в лице конкурсного управляющего Басанько А.И. к Саркисяну А.А. о признании отсутствующей задолженности по выплате заработной платы.

В частной жалобе конкурсный управляющий ООО «СМУ Курорта» - Басанько А.И. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, указывая, что им верно определена подсудность иска. Так, в рамках дела о банкротстве 21.03.2019 в Арбитражный суд СК им было подано заявление об исключении требований из реестра требований кредиторов, в удовлетворении которого определением от 27.05.2019 отказано, с указанием на подсудность заявления суду общей юрисдикции, предложено разрешить споры с бывшими работниками должника путем обращения в суд общей юрисдикции. Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2019 определение Арбитражного суда СК от 27.05.2019 оставлено без изменения.

На основании ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ (в редакции на момент принятия судом определения) судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Отказывая в принятии искового заявления ООО «СМУ Курорта» со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что исковое заявление подлежит рассмотрению в ином порядке, в арбитражном суде, рассматривающем дело о банкротстве, поскольку требования Саркисяна А.А. включены в реестр требований кредиторов.

Из представленного материала следует, что решением Арбитражного суда Ставропольского края от 26.11.2015 по делу № *** ООО «СМУ Курорта» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, сроком на шесть месяцев, до 19.05.2016.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 21.07.2016 Басанько А.И. утвержден конкурсным управляющим в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «СМУ Курорта».

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 20.05.2019 конкурсное производство в отношении ООО «СМУ Курорта» продлено до 19.11.2019.

21.03.2019 конкурсным управляющим ООО «СМУ Курорта» Басанько А.И. в Арбитражный суд Ставропольского края, в рамках дела о банкротстве ООО «СМУ Курорта» №***, подано заявление об исключении требований, в том числе Саркисяна А.А., из реестра требований кредиторов.

Определением от 27.05.2019 Арбитражный суд Ставропольского края прекратил производство по рассмотрению заявления конкурсного управляющего об исключении из реестра требований кредиторов ООО «СМУ курорта» второй очереди требований 40 бывших работников должника. При этом суд указал, что в данном случае имеет место трудовой спор по установлению размера задолженности по выплате заработной платы, а не разногласия относительно установленного размера требований. Характер правоотношений из которых возникают индивидуальные трудовые споры, включая споры о взыскании заработной платы, исключает возможность отнесения таких споров к ведению арбитражных судов, в том числе, и при рассмотрении дел о банкротстве.

При изложенных обстоятельствах, вывод суда об отказе в принятии искового заявления не соответствует нормам процессуального права, в связи с чем, определение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материал - направлению в тот же суд для разрешения вопроса о принятии иска к производству.

Руководствуясь ст. 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение Железноводского городского суда Ставропольского края от 02 сентября 2019 года отменить.

Материал направить в Железноводский городской суд Ставропольского края для рассмотрения по существу со стадии принятия искового заявления общества с ограниченной ответственностью «СМУ Курорта» в лице конкурсного управляющего Басанько А.И. к Саркисяну А.А. о признании отсутствующей задолженности по выплате заработной платы.

Частную жалобу конкурсного управляющего ООО «СМУ Курорта» - Басанько А.И. удовлетворить.