Гражданский кодекс часть 1

«В удовлетворении заявления администрации г.Дивногорска об отсрочке исполнения решения Дивногорского городского суда от <дата> по иску прокурора г. Дивногорска в интересах неопределенного круга лиц к администрации г. Дивногорска, Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №» о возложении обязанности обеспечить финансирование проведения закупки, - отказать»,

УСТАНОВИЛ:

Решением Дивногорского городского суда от <дата>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от <дата>, удовлетворены исковые требования прокурора г. Дивногорска, действующего в интересах неопределенного круга лиц. На администрацию г. Дивногорска возложена обязанность обеспечить финансирование полного оснащения медицинского блока Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №», а именно финансирование закупки: секундомер (2), грелка медицинская (2), динамометр кистевой 2-х видов (2), плантограф, пузырь для льда, вакуумный матрас, косынка, фиксатор ключицы, воротник Шанца (2), зонды желудочные (2), ширма медицинская, оториноскоп с набором воронок (1), пневматические шины (1), гелевый охлаждающе-согревающий пакет (1), лампа (1), бикс большой (1), бикс малый (1), пинцет (3), корцанг (3), ножницы (1), принтер (1), калькулятор (1) в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. На Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа №» возложена обязанность в течение 3 месяцев со дня финансирования администрацией г. Дивногорска обеспечить проведение закупки вышеуказанного медицинского оборудования.

Администрация г. Дивногорска обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения названного решения до <дата>, мотивируя заявление тем, что <дата> судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств возбуждено исполнительное производство №. Копия постановления получена администрацией <дата>. Решение Дивногорского городского суда от <дата> исполнено в большей части, приобретено следующее оборудование для оснащения медицинского блока: грелка медицинская (2), динамометр кистевой 2-х видов (2), пузырь для льда, косынка, фиксатор ключицы, воротник Шанца (2), зонды желудочные (2), оториноскоп с набором воронок (1), лампа (1), бикс большой (1), бикс малый (1), пинцет (3), корцанг (3), ножницы (1), калькулятор (1). Вместе с тем, имеются обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, поскольку закупка оставшегося оборудования требует финансирования.

<дата> судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе представитель ответчика (должника) администрации г. Дивногорска Д.Е.Г. просит определение об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения отменить и разрешить вопрос по существу. Частная жалоба мотивирована тем, что утверждение местного бюджета относится к исключительной компетенции представительного органа муниципального образования, и фактически прокурор обязывает принять нормативный правовой акт о внесении изменений в бюджет на текущий год, что невозможно, но в противном случае исполнение полномочий, не предусмотренных бюджетом на текущий год, приведет к нецелевому расходованию бюджетных средств. По мнению ответчика, суд первой инстанции не принял во внимание то обстоятельство, что администрация г. Дивногорска является получателем бюджетных средств, исполнение подобной категории судебных решений связано с необходимостью совершения должником комплекса мероприятий, требующих существенных финансовых и временных затрат. Также должник просит учесть, что администрация г. Дивногорска не уклоняется от исполнения решения, принимает все зависящие от нее меры по его исполнению. Решение суда исполнено в большей части.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, оснований для вызова лиц, участвующих в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не имеется.

Проверив материалы дела, определение суда, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из положений ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Отказывая в удовлетворении поданного заявления, суд первой инстанции пришел к выводу, что приведенные заявителем обстоятельства не относятся к числу исключительных, позволяющих отсрочить исполнение решения по данному делу. Должником администрацией г. Дивногорска после вступления решения суда в законную силу (<дата>) до момента возбуждения исполнительного производства (<дата>) меры по исполнению решения приняты не в полном объеме.

Суд пришел к выводу, что отсрочка до <дата> является неразумной, может повлечь необоснованное затягивание реального исполнения вступившего в законную силу судебного решения и приведет к нарушению прав неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних, обучающихся в образовательном учреждении. Исполнение администрацией г. Дивногорска обязанности обеспечить финансирование оснащения медицинского кабинета не может быть поставлено в зависимость от каких-либо условий.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое определение постановлено с нарушением норм процессуального закона по следующим причинам.

Согласно ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Поскольку порядок оформления и подачи заявлений, предусмотренных ст. 203.1 ГПК РФ, а также последствия нарушения данного порядка, специальной нормой ГПК РФ не урегулированы, по аналогии подлежат применению нормы, предусмотренные ГПК РФ для исковых заявлений.

Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подается в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа. Исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что в соответствии с частью 3 статьи 327.1 ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие оснований для прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения.

Как следует из материалов дела, заявление об отсрочке исполнения решения подано в Дивногорский городской суд нарочным на бумажном носителе, в качестве подателя заявления в нем указана представитель по доверенности Д.Е.Г. (копия доверенности приложена к заявлению). Однако поданное в суд заявление ни Д.Е.Г., ни кем бы то ни было еще, не подписано. Таким образом, волеизъявление должника на инициирование рассмотрения судом вопроса об отсрочке исполнения решения не совершено.

Ввиду изложенного, заявление не могло быть принято к производству суда и подлежало возврату в целях устранения нарушений ст. 131 ГПК РФ. По причине ошибочного принятия заявления к производству суда оно подлежало оставлению без рассмотрения.

Вместе с тем, суд первой инстанции в нарушение ст.ст. 131, 135 ГПК РФ рассмотрел поданное заявление по существу и отказал в его удовлетворении. В силу приведенных причин обжалуемое определение подлежит отмене с оставлением поданного заявления без рассмотрения.

Оставление заявления должника без рассмотрения не препятствует его повторной подаче надлежащим образом, в частности, с подписанием данного заявления уполномоченным представителем должника.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 334, пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Дивногорского городского суда Красноярского края от 19 июня 2023 года отменить.

Заявление администрации г. Дивногорска об отсрочке исполнения решения Дивногорского городского суда от <дата> по иску прокурора г. Дивногорска в интересах неопределенного круга лиц к администрации г. Дивногорска, Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №» о возложении обязанности обеспечить финансирование проведения закупки оставить без рассмотрения.

Председательствующий:	В.А. Каплеев