Гражданский кодекс часть 1

по апелляционной жалобе представителя ООО «Лифт Сервис» К. на решение Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 11 июня 2013 года

по иску прокурора Новоильинского района г. Новокузнецка в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Лифт Сервис» о запрете деятельности,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Новоильинского района г. Новокузнецка обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Лифт Сервис» о запрете деятельности.

Требования мотивированы тем, что в ходе проведенной Прокуратурой района проверки деятельности ООО «Лифт Сервис» по эксплуатации и обслуживанию пассажирских лифтов, находящихся в многоквартирных жилых домах Новоильинского района г. Новокузнецка, выявлены грубые нарушения закона. Так, основным видом деятельности ООО «Лифт Сервис» является предоставление услуг по ремонту и техническому обслуживанию подъемно-транспортного оборудования. На основании договора от 14.11.2012 года №02/12-12 на техническое обслуживание, содержание и текущий ремонт лифтов, заключенного между ООО «УК «НДСК» и ООО «Лифт Сервис» с 01.02.2013 г. последнее приступило к обслуживанию трех лифтов во вновь построенном многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. Кроме того, с 29.03.2013 г. ООО «Лифт Сервис» приступило к обслуживанию лифтов, расположенных в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО «УК НДСК», всего 28 домов (49 лифтов).

В ходе проверки установлено, что в ООО «Лифт Сервис» в штате имеется четыре электромеханика по лифтам, однако, в установленном законом порядке, они не прошли обучение по профессии «электромеханик по лифтам» и не имеют удостоверений для допуска к данной работе. ООО «Лифт Сервис» организован контроль за всеми лифтами, находящимися у них на обслуживании, посредством диспетчерской связи. Вместе с тем, в нарушение Постановления Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», п. 7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, п. 22 Постановление Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», в ООО «Лифт Сервис» отсутствуют диспетчера, а приказом по организации от 01.11.2012 № 6 для контроля за работой лифтов назначены и допущены к работе Я., Б1., П., О., которые не имеют квалификации диспетчер.

Считает, что ООО «Лифт Сервис» не имеет укомплектованного штата работников, необходимых для безопасной эксплуатации лифтов, что является недопустимым. Указанное влечет за собой нарушение прав неопределенного круга лиц - граждан, пользующихся лифтами, может привести к авариям и несчастным случаям при эксплуатации пассажирских лифтов как с жильцами, так и с неквалифицированным персоналом ООО «Лифт Сервис». Лифты, как источники повышенной опасности, создают повышенную вероятность причинения вреда окружающим. Деятельность ответчика является потенциально опасной для неопределенного круга лиц и свидетельствует о возможном причинении вреда в будущем.

Просит запретить Обществу с ограниченной ответственностью «Лифт Сервис» деятельность по эксплуатации и обслуживанию лифтов до устранения выявленных нарушений - укомплектования штата ООО «Лифт Сервис» квалифицированным персоналом, а именно диспетчерами, электромеханиками по лифтам.

В ходе рассмотрения дела помощник прокурора Новоильинского района г. Новокузнецка Т. отказался, от исковых требований в части отсутствия в ООО «Лифт Сервис», операторов по диспетчерскому обслуживанию лифтов, поскольку на момент рассмотрения дела четыре работника ООО «Лифт Сервис» прошли обучение по профессии операторов пульта управления оборудования жилых и общественных зданий, о чем были представлены подтверждающие документы, нарушения были устранены. В настоящий момент в штате ООО «Лифт Сервис» имеется 4 оператора пульта управления оборудованием жилых и общественных зданий.

Определением Новоильинского райсуда г. Новокузнецка от 11.06.2013 года отказ от иска прокурора в указанной части был принят судом.

В судебном заседании помощник Прокурора Новоильинского района г. Новокузнецка Т. настаивал на заявленных требованиях.

В судебном заседании ответчик представитель ООО «Лифт Сервис» - К., действующая на основании, возражала относительно заявленных требований.

В судебном заседании представитель ООО «Лифт Сервис» С. исковые требования не признал.

Определением Новоильинского райсуда г. Новокузнецка от 22.05.2013 г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «УК «НДСК» и Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору Сибирского управления ростехнадзора.

В судебном заседании третье лицо - представитель Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Сибирского управления ростехнадзора - Б., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования.

В судебном заседании третье лицо - представитель ООО «УК «НДСК» - П1. просил в иске отказать.

В судебном заседании третье лицо - представитель ООО «УК «НДСК» - К., действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласилась.

Решением Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 11 июня 2013 года постановлено:

Запретить Обществу с ограниченной ответственностью «Лифт Сервис» деятельность по эксплуатации лифтов, до устранения нарушений, укомплектования штата ООО «Лифт Сервис» квалифицированным персоналам, электромеханиками по лифтам.

В апелляционной жалобе представителя ООО «Лифт Сервис» К. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального права.

Считает доводы суда о том, что лифты модели «Отис» должны обслуживать электромеханики по лифтам 7 разряда, необоснованны, поскольку никакими действующими нормативными документами это не предусмотрено.

Вопрос о том, какого разряда механики должны обслуживать лифты, в судебном заседании не стоял, речь шла только о количестве квалифицированных сотрудников («электромехаников по обслуживанию лифтов»).

В связи с тем, что данный вопрос не рассматривался в судебном заседании, не было необходимости запрашивать информацию о допусках к работе у завода изготовителя.

Считает, что суд, не имея специальных познаний в данном вопросе, сделал неправильный вывод.

Исходя из положений Приказа от 30 июня 1999 года №158 «Об утверждении Положения о порядке организации эксплуатации лифтов в Российской Федерации» и руководства к эксплуатации лифтов фирмы «ОТИС», считает необходимым и достаточным для обслуживания лифтов в количестве 45 шт. наличие 3-х электромехаников.

В настоящее время принято на работу на постоянной основе 3 электромеханика: Р. – 4 разряда (прошедший проверку знаний 11.07.2013 г.), М. – 6 разряда (прошедший проверку знаний ДД.ММ.ГГГГ), П2. – 3 разряда (прошедший проверку знаний 04.06.2013 г.).

На апелляционную жалобу помощником прокурора Новоильинского района г. Новокузнецка Т. поданы возражения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно жалобы, заслушав представителей ООО «Лифт Сервис» К., С., С1., поддержавших доводы жалобы, представителя ООО «Кузнецклифт» К1., возражавшего против доводов жалобы, заключение прокурора Бесхлебной Г.Н., полагавшей, что решение суда является законным и обоснованным, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, возражениях, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Согласно п. 5.10.1, п. 5.10.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 содержание, обслуживание и технический надзор за лифтами следует осуществлять специализированной организацией в соответствии с установленными требованиями и проводить линейными электромеханиками совместно с лифтерами (лифтовое обслуживание) или (при подключении лифтов к диспетчерскому пульту) линейными электромеханиками совместно с диспетчерами (операторами) и дежурными электромеханиками (комплексное обслуживание). Ликвидацию сбоев в работе лифтов в вечернее, ночное время и выходные дни должна осуществлять аварийная служба. Эксплуатирующая организация (владелец лифта - собственник здания, в котором находятся лифты, а также предприятия и организации, в хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находятся здания, в том числе кондоминиумы, товарищества, объединения собственников жилья и иные организации) обеспечивает содержание лифта в исправном состоянии и его безопасную эксплуатацию путем организации надлежащего обслуживания и ремонта. Для этих целей эксплуатирующая организация обеспечивает: укомплектованность штата работников, связанных с эксплуатацией лифтов; допуск к работе лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям и не имеющим медицинских противопоказаний к указанной работе; проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности и др.

Согласно ст. 4 Технического регламента Таможенного союза «Безопасность лифтов», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 824 выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту лифта должно осуществляться квалифицированным персоналом.

Согласно п. 3.3, 3.5.2 Приказа Госстроя Российской Федерации от 30.06.1999 № 158 «Об утверждении Положения о порядке организации эксплуатации лифтов в Российской Федерации» основными задачами подразделений, непосредственно осуществляющих техническое обслуживание и ремонт лифтов, являются, в том числе обеспечение бесперебойной и безопасной работы лифтов путем всего комплекса организации и производства работ по техническому обслуживанию, ремонту и модернизации лифтов. В целях обеспечения содержания лифтов в исправном состоянии специализированное предприятие должно: назначить электромехаников по техническому обслуживанию и ремонту лифтов и возложить ответственность за исправное состояние на электромехаников, за которыми закреплены конкретные лифты; обеспечить обучение и периодическую проверку знаний электромехаников и т.д.

На основании «Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, выпуск 1», утвержденного Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 31.01.1985 № 31/3-30 (ред. от 20.09.2011) параграфы с 326 по 331 «б» устанавливают характеристики профессии «электромеханик по лифтам» с первого разряда по восьмой разряд.

При этом право допуска к самостоятельной работе на лифтах обладают электромеханики по лифтам выше второго разряда.

В соответствии с Приказом Ростехнадзора от 29.01.2007 № 37 «О порядке подготовки и аттестации работников организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору» подготовка вновь принятых рабочих основных профессий проводится в организациях (учреждениях), реализующих программы профессиональной подготовки, дополнительного профессионального образования, начального профессионального образования, в соответствии с лицензией на право ведения образовательной деятельности. По окончании обучения проводится итоговый экзамен по проверке теоретических знаний и практических навыков обучающихся. По результатам экзамена на основании протокола квалификационной комиссии обучаемому присваивается квалификация (профессия), разряд и выдается свидетельство. Лицам, прошедшим обучение и успешно сдавшим в установленном порядке экзамены по ведению конкретных работ на объекте, кроме свидетельства выдается соответствующее удостоверение для допуска к этим работам.Разрешая спор по существу, исследовав и проанализировав представленные по делу доказательства с учетом норм материального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований и запрещении ООО «Лифт Сервис» деятельности по эксплуатации лифтов до устранения нарушений, укомплектования штата ООО «Лифт Сервис» квалифицированным персоналом, электромеханиками по лифтам, поскольку установлено, что ООО «Лифт Сервис» не имеет укомплектованного штата работников, необходимых для безопасной эксплуатации лифтов, что является недопустимым, т.к. влечет за собой нарушение прав неопределенного круга лиц - граждан, пользующихся лифтами, может привести к авариям и несчастным случаям при эксплуатации пассажирских лифтов как с жильцами, так и с иными лицами пользующимися лифтами. Лифты, как источники повышенной опасности, создают повышенную вероятность причинения вреда окружающим. Деятельность ответчика является потенциально опасной для неопределенного круга лиц и свидетельствует о возможном причинении вреда в будущем.

Указанные выводы суда мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на правильной оценке исследованных доказательств и оснований для признания их необоснованными, у судебной коллегии не имеется.

Так, судом установлено, что в обслуживании компании ООО «Лифт Сервис» находится 47 лифтов.

Согласно штатному расписанию (л.д.100) в штате ООО «Лифт-Сервис» должно быть трудоустроено 4 электромеханика.

Как следует из материалов дела, а именно: списка сотрудников (л.д.101), копии трудовых книжек (л.д.102-109), удостоверений (л.д.110-113), приказов о приеме на работу (л.д.114, 120), трудовых договоров (л.д.115-119, 121-125), - в штате ООО «Лифт Сервис» трудоустроено три электромеханика: П2.. электромеханик 3 разряда (трудоустроен на постоянной основе), А. и К2., трудоустроены по совместительству, являются электромеханиками 5 разряда. Основным местом работы является ООО «Лифтремонт», расположенное в г. Белово, Кемеровской области.

Согласно копиям удостоверений электромехаников А. и К2., проверка знаний у указанных электромехаников истекла 18.05.2013 года.

На основании п.п. 2.3. Приказа Госстроя РФ от 30.06.1999 № 158 «Об утверждении Положения о порядке организации эксплуатации лифтов в Российской Федерации» владелец лифтов должен организовать наличие электромехаников при техническом обслуживании и ремонте лифтов своими силами, при этом периодическая проверка знаний электромехаников проводится не реже одного раза в 12 месяцев.

Кроме того, дополнительная или внеочередная проверка знаний проводится:

а) при переходе из одного предприятия (организации) на другое;

в) при переводе электромеханика, оператора или лифтера на обслуживание лифтов и пультов другой конструкции (с лифта электрического на гидравлический, с лифта, имеющего нерегулируемый электропривод на лифт с регулируемым электроприводом и т.д.).

Помимо этого, в соответствии с п. 26 Приказа Ростехнадзора от 29.01.2007 № 37 «О порядке подготовки и аттестации работников организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору» установлено, что рабочие периодически проходят проверку знаний производственных инструкций и/или инструкций для конкретных профессий не реже одного раза в 12 месяцев.

Перед проверкой знаний организуются занятия, лекции, семинары, консультации.

Внеочередная проверка знаний проводится: при переходе в другую организацию; в случае внесения изменений в производственные инструкции и/или инструкции для конкретных профессий.

Таким образом, суд верно пришел к выводу, что поскольку проверка знаний электромехаников А. и К2. истекла 18.05.2013 г., то они не имеют допуска к самостоятельной работе на лифтах, кроме того они вообще не проходили проверку знаний в ООО «Лифт Сервис», а также при их переводе на лифты другой конструкции.

Кроме того, судом установлено, что ООО «Лифт Сервис» обслуживает лифты модели «Отис», в соответствии с руководством по эксплуатации которых (л.д. 180), лифты имеют следующие технические характеристики: - привод: двухсторонний асинхронный (2-SP); с частотным регулированием (OVF-20); электромеханическая схема лифта с микропроцессорным устройством MCS220 (п. 1.2.1 Руководства по эксплуатации).

Согласно пункту 2.2.3, руководства по эксплуатации лифтов техническое обслуживание и осмотр лифта должны выполняться в соответствии с производственными инструкциями обслуживающего персонала и настоящей инструкцией.

Согласно § 331а «Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, выпуск 1», утвержденного Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 31.01.1985 № 31/3-30 (ред. от 20.09.2011) выполнение работ по ремонту, техническому обслуживанию и испытанию лифтового оборудования, проверка, регулирование и наладка систем управления лифтами с применением микроэлектронной и микропроцессорной техники, диагностика электронных узлов и плат с точностью до электронного элемента, разборка устройств, узлов лифтового оборудования и их ремонт с заменой деталей и электронных элементов, проверка, ремонт, регулирование и наладка электроприводов лифтов, подготовка оборудования частотно-регулируемых электроприводов лифтов к испытаниям, настройка программ в электронных устройствах управления лифтами при проведении испытаний и в рабочих режимах осуществляется электромехаником 7 разряда...

При этом согласно вышеуказанному Постановлению Госкомтруда СССР к образованию и стажу работы по профессии «электромеханик 7 разряда» предъявляются следующие требования: среднее профессиональное образование, стаж работы электромехаником по лифтам 6-го разряда не менее одного года или стаж работы не менее двух лет по другим наименованиям профессий рабочих по техническому обслуживанию микропроцессорной техники.

Вместе с тем, документов, свидетельствующих о наличии в ООО «Лифт Сервис» электромехаников 7 разряда или электронщиков, имеющих необходимое образование, квалификацию и стаж работы, которые могли бы заменить электромехаников 7 разряда, в материалах дела не имеется.

Ссылка в жалобе о том, что директор и главный инженер могут работать в качестве специалистов, на которых возложены обязанности по наладке системы управления лифтами с применением микроэлектронной и микропроцессорной техники, не может служить основанием для отказа в исковых требованиях, поскольку на данных лиц в ООО «Лифт Сервис» возложены иные обязанности, выполнение которых не позволяет обеспечить постоянное, круглосуточное обслуживание лифтов только этими лицами.

Таким образом, судом верно установлено, что у ответчика в настоящее время не укомплектован штат электромехаников, поскольку согласно штатного расписания, количество электромехаников в организации должно быть 4, а в настоящее время, с учетом электромехаников по совместительству трудоустроено лишь три человека.

Доводы жалобы о том, что в настоящее время на постоянной основе принято на работу 3 электромеханика 3, 4, 6 разрядов, прошедших проверку, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку двое из них приняты на работу спустя один месяц после вынесения решения суда и на выводы суда повлиять не могли. При этом даже наличие указанных лиц не влияют на выводы суда о том, что штат сотрудников ответчика не укомплектован, поскольку согласно штатному расписанию в организации должно быть четыре электромеханика. Кроме того, установлено, что с лифтами модели «Отис» имеет право работать только электромеханик 7 разряда.

Кроме того, судом установлено, что в организации отсутствуют линейные электромеханики, что является нарушением п. 7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, согласно которого, для осуществления технического обслуживания жилищного фонда организуется объединенная диспетчерская служба (далее - ОДС), в том числе осуществляющая контроль за работой лифтов. Система диспетчеризации обеспечивает громкоговорящую (двухстороннюю) связь с абонентами (пассажирами лифтов). Работа ОДС осуществляется круглосуточно. Служба ОДС ведет непрерывный контроль за работой инженерного оборудования, регистрирует его работу в соответствующих журналах и немедленно устраняет мелкие неисправности и аварии.

На основании п. 5.10.1, п. 5.10.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 содержание, обслуживание и технический надзор за лифтами следует осуществлять специализированной организацией в соответствии с установленными требованиями и проводить линейными электромеханиками совместно с лифтерами (лифтовое обслуживание) или (при подключении лифтов к диспетчерскому пульту) линейными электромеханиками совместно с диспетчерами (операторами) и дежурными электромеханиками (комплексное обслуживание).

При таких обстоятельствах, отсутствие линейных электромехаников, которые в соответствии с приложением к Приказу Госстроя Российской Федерации от 30.06Г1999 № 158 «Об утверждении Положения о порядке организации эксплуатации лифтов в Российской Федерации» о системе планово-предупредительных ремонтов, утвержденных, Приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 17 августа 1998 г. № и руководством по эксплуатации лифтов разработанной заводом изготовителем осуществляют планово-предупредительные работы (ежемесячные, ежеквартальные, полугодовой и годовой технические осмотры, а также подготовку лифтов к ежегодному техническому освидетельствованию). При этом суд верно указал, что наличие дежурных электромехаников, работающих посменно, не свидетельствует о том, что наличие линейных электромехаников является необязательным. Кроме того, как следует из показаний Салбакова в суде первой инстанции, ввиду отсутствия электромехаников принятых на постоянной основе, возникают ситуации, отсутствия электромеханика вообще (в том числе и дежурного) на рабочем месте, что вообще недопустимо.

Приобщенное к апелляционной жалобе письмо о том, что для обслуживания лифтов модели «Отис» при выполнении отдельных работ с электроникой и микропроцессорной аппаратурой допускаются электромеханики ниже 7 разряда или инженер-электронщик (наладчик) на выводы суда также повлиять не может, поскольку указанное письмо получено после вынесения решения суда, апелляционная жалоба обоснования невозможности представить указанное доказательство в суде первой инстанции не содержит. Кроме того, и в данном ответе речь идет о допуске к работе электромехаников не ниже 7-го разряда ( а не ниже 7 разряда) (л.д. 88)

В соответствии с ч. 2 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса РФ ссылка лица, подающего апелляционную жалобу на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Таким образом, судебная коллегия не может принять указанное письмо как доказательство возражений ООО «Лифт Сервис». Кроме того, даже в этом письме указано, что для выполнения отдельных работ с электроникой и микропроцессорной аппаратурой допускается электромеханик не ниже 7 разряда, которого, как установлено судом, в штате ООО «Лифт Сервис» не имеется.

Иных доводов, влекущих отмену судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что разрешая спор, суд верно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, на основании представленных суду доказательств, которым в соответствие со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дал всестороннюю, полную и объективную оценку как каждому в отдельности, так и в их совокупности, правильно применил нормы материального права. Выводы суда соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда судебная коллегия не находит.

Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 11 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: О.А.Гребенщикова

Судьи: А.Ф. Емельянов

С.Г. Ларионова