Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <адрес изъят> общественной организации инвалидов «Семейная усадьба» к ФИО1 о возложении обязанности передать документы,

по апелляционной жалобе и дополнений к ней истца <адрес изъят> общественной организации инвалидов «Семейная усадьба» на решение Кировского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята ,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование исковых требований истец указала, что в соответствии с положениями Федерального закона от Дата изъята №82-ФЗ «Об общественных объединениях» в 1995 году создана Иркутская областная общественная организация инвалидов «Семейная усадьба». В соответствии с уставом ИОООИ «Семейная усадьба», правление является постоянно действующим руководящим органом, осуществляет права юридического лица ИОООИ «Семейная усадьба» и исполняет ее обязанности. Указывает, что к компетенции правления относятся, в числе прочих, ведение финансово-хозяйственной документации и делопроизводства, распоряжение имуществом в пределах, установленных общим собранием, Уставом, подбор сотрудников и т.д.

Указывает, что при организации на правах внутренних подразделений действуют Центр дневного пребывания для детей-инвалидов с ограниченными умственными возможностями и социальная деревня для взрослых инвалидов? нуждающихся в пожизненном сопровождении. Финансово-хозяйственная деятельность организации осуществляется за счет членских, целевых взносов членов организации (законных представителей инвалидов), субсидий, пожертвований.

Единоличным исполнительным органом ИОООИ «Семейная усадьба» является председатель правления, который действует от имени общественной организации без доверенности.

Поясняет, что решением внеочередного общего собрания ИОООИ «Семейная усадьба» от Дата изъята председателем правления была избрана Р.Н.НА.

До этого данную должность с 2005 года занимала М.Е.ГА., очередной срок полномочий которой закончился Дата изъята .

Указывает, что в нарушение требований Устава М.Е.ГА., после избрания нового председателя правления не передала документы ИОООИ «Семейная усадьба», в том числе сведения о работниках организации, трудовые договоры, трудовые книжки, учредительные документы, налоговую и бухгалтерскую отчетность, ведомости о начислении и выплате заработной платы, отпускных, иные документы по финансово-хозяйственной деятельности организации, либо документы, подтверждающие их учет и законное использование, а также печать организации.

Поясняет, что М.Е.ГБ. неоднократно назначались даты встреч, в том числе приказами и заказными письмами, для передачи документации, однако она на эти встречи не являлась, о чем комиссионно составлялись акты.

Указывает, что при вскрытии помещения по юридическому адресу: <адрес изъят> в присутствии членов общественной организации и сотрудников аварийной службы Дата изъята был составлен акт о вскрытии и отсутствии документов, кассы, печати и имущества.

Просила суд обязать ФИО1 в 10-дневный срок после вступления решения суда в законную силу передать председателю правления ИОООИ «Семейная усадьба» Р.Н.НБ. следующие документы: внутренние документы организации: протоколы заседаний правления и принятые на них решения, иные внутренние документы общества, утверждаемые общим собранием членов общества и иными органами управления общества (положения, регламенты, инструкции и т.д.), все решения единоличного исполнительного органа общества (приказы и распоряжения), книгу приказов, книгу учета и документы по членству в организации, в том числе документы инвалидов и их законных представителей, планы и отчеты о деятельности правления; документы общества, касающиеся взаимоотношений с третьими лицами: договоры (контракты) по всем видам деятельности общества со всеми прилагаемыми расчётными документами, в том числе с родителями и иными представителями инвалидов; расшифровки дебиторской задолженности с указанием наименования дебитора, суммы задолженности (всего и просроченная), даты возникновения; расшифровки кредиторской задолженности с указанием наименования кредитора, суммы задолженности (всего и просроченная), даты возникновения, документы по оформлению прав землепользования; документы общества, касающиеся взаимоотношений с налоговыми и иными органами: расшифровки начисляемых и уплачиваемых налогов в бюджеты различных уровней и отчислений во внебюджетные фонды (налогооблагаемая база), а также оплату страховых взносов, документы по проведенным налоговым проверкам и их результатам (копии актов, решений); налоговые декларации, годовые отчеты, формы бухгалтерской отчетности общества (включая кассу, все отчетные формы, все справки и приложения к балансу, пояснительную записку к годовой отчетности), документы, подтверждающие уплату обществом налогов; документы об имуществе общества и его стоимости: расшифровка счета 01 "Основные средства" (структура основных средств с выделением основных групп, первоначальная стоимость, износ, остаточная стоимость по каждой группе), справки о наличии ценностей, учитываемых на балансовых счетах; перечни нематериальных активов с указанием первоначальной стоимости начисленной амортизации и остаточной стоимости, документы, подтверждающие права собственности общества на транспортные средства (свидетельства о регистрации транспортных средств, паспорта транспортных средств, договоры купли-продажи транспортных средств. акты приема-передачи к ним), перечни открытых в банках расчетных счетов общества, перечень всех товарно-материальных ценностей приобретенных и реализованных обществом, инвентаризационные описи основных средств, инвентаризационные описи нематериальных активов, инвентаризационные описи товарно-материальных ценностей, справки о наличии ценностей, учитываемых на забалансовых счетах за запрашиваемый период, регистры бухгалтерского учета, оборотно-сальдовые ведомости, карточки, анализ счетов, журналы-ордера, ведомости, акты о списании имущества и товарно-материальных ценностей; документы, касающиеся работников общества: своды начислений, удержаний, прочих доходов, выплат по заработной плате сотрудников и расходно-кассовых ордеров общества, штатное расписание общества с изменениями и дополнениями, локальные акты общества, касающиеся регулирования трудовых отношений, приказы общества по основной деятельности, о приеме на работу главного бухгалтера, других работников общества, о выплате или изменении заработной платы всем работникам общества, трудовые договоры, дополнения, изменения к ним, табели рабочего времени, ведомости о получении заработной платы, трудовые книжки физических лиц, с которыми были заключены трудовые договоры.

Решением Кировского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята исковые требования ИОООИ «Семейная усадьба» к ФИО1 о передаче в течение десятидневного срока после вступления решения в законную силу председателю правления Р.Н.НБ. документов оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением Кировского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята истец ИОООИ «Семейная усадьба» подала апелляционную жалобу на решение суда. В обоснование доводов жалобы апеллянт указала, что ИОООИ «Семейная усадьба» создана в 1995 году и объединяет законных представителей инвалидов с нарушениями умственного развития.

Указывает, что полномочия правления, возглавляемого М.Е.ГБ., истекли Дата изъята . Отчетное собрание по переизбранию состава правления должно было состояться Дата изъята , но было сорвано в связи с уходом с него части членов организации, зарегистрировавшихся в качестве его участников, в том числе бывшего правления в полном составе. Новый состав правления ИОООИ «Семейная усадьба» избран на очередном общем собрании Дата изъята . Председателем правления избрана Р.Н.НА.

Поясняет, что на вопрос судьи оспаривает ли М.Е.ГА. полномочия вновь избранного председателя правления Р.Н.НБ., ФИО1 ответила, что не оспаривает.

Считает, что доводы о заинтересованности М.Е.ГБ. в том, чтобы информация, связанная с деятельностью правления ИОООИ «Семейная усадьба», возглавляемого М.Е.ГБ., не стала известна членам организации, не были приняты судом во внимание, а документы, ссылки на которые указаны в возражении не приобщены к делу.

В решении суда свидетели со стороны ответчика З.О.ВА. и М.С.Н. характеризуются как лица, не заинтересованные в ходе спора. На самом деле З.О.ВА. и М.С.Н., являвшиеся до Дата изъята вместе с М.Е.ГБ. членами правления, заинтересованы в том, чтобы запрашиваемая членами организации информация была сокрыта.

Поясняет, что указанные свидетели заявляют о том, что документы организации были ими переправлены из Иркутска в Усть-Балей и помещены в мастерскую. Отмечает, что данное помещение не приспособлено для хранения документов.

Указывает, что свидетель З.О.ВА. утверждает, что документы были упакованы в три больших коробки и находились рядом с ткацким станком на комоде. М.Е.ГБ. также указывает на то, что было три-четыре коробки документов. Считает, что в такой упаковке за короткое время документы дотла не сгорают.

Считает, что документами, представленными стороной ответчика, только подтверждается факт возгорания мастерской. Из показаний пожарных, участвовавших в тушении пожара, следует, что пожар был потушен быстро, открытого огня не было, а было сильное задымление и обугливание стен, говорилось об отсутствии в мастерской следов сгоревших документов.

Об отсутствии документов организации в мастерской накануне пожара свидетельствуют показания К.В., которые судом не приняты во внимание на том основании, что работа с документами в его должностные обязанности не входит.

Указывает, что в протоколе не отмечен тот факт, что об утрате документов не сообщено ревизионной комиссии, об этом стали говорить только спустя месяц после пожара, когда прокуратура стала проводить проверку по факту регистрации бывшим правлением Устава организации, который не принимался общим собранием организации Дата изъята . Владельцам трудовых книжек не сообщили о том, что их трудовые книжки сгорели, до судебного заседания.

Указывает, что в решении суда не отражен тот факт, что М.Е.ГА. увольняла сотрудников с 27 по Дата изъята , отражение данного факта в решении имеет существенное значение для организации.

Указывает, что организация столкнулась с тем, что к ней предъявляются требования материального характера, подкрепленные печатью организации, отличающейся от той, которая была передана в ходе судебного заседания. Предъявителями требований являются бывшие члены правления М.С.Н. и З.О.ВА.

Указывает, что в материалах дела отсутствует оттиск печати ИОООИ «Семейная усадьба», переданный ответчиком истцу вместе с оригиналами свидетельств о постановке на учет в налоговом органе по месту ее нахождения и внесении записи в единый государственный реестр юридических лиц, который был сделан судом Дата изъята во время перерыва в судебном заседании. Суд пришел к заключению, что документы истцу не могут быть переданы в связи с тем, что истец не смог доказать наличие их у ФИО1ФИО4, что М.Е.ГА. не заинтересована в том, чтобы вскрылись истинные причины ее нежелания передать документы.

Указывает, что являясь лицом, ответственным за учет и сохранность документов, М.Е.ГА. не получила оценки суда о выполнении ею своих прямых обязанностей.

На основании вышеизложенного просит Иркутский областной суд внести изменения в обоснование принятого судом первой инстанции решения.

В дополнениях к апелляционной жалобе ИОООИ «Семейная усадьба» указывает, что выводы суда об уничтожении испрашиваемых документов при пожаре в здании мастерской не подтверждаются материалами дела, а оценка суда по представленным по пожару документам носит предположительный характер.

По мнению заявителя, в решении суда отражены не все установленные судом обстоятельства (отсутствует факт того, что М.Е.ГА. увольняла сотрудников с 27 по Дата изъята ).

Также указывает на то, что в материалах дела отсутствует оттиск печати ИОООИ «Семейная усадьба», переданной ответчиком истцу вместе с оригиналом свидетельств о постановке на учет в налоговом органе по месту её нахождения и о внесении записи в государственный реестр юридических лиц, который сделан судом Дата изъята . На копиях документов, имеющихся в делах по заявлениям З.О.ВБ. и М.С.Н., оттиск печати другой.

Просит отменить решение Кировского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята и направить дело на новое рассмотрение.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчик М.Е.ГА. просит решение Кировского районного суда <адрес изъят> по данному гражданскому делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда ФИО7, объяснения представителя истца <адрес изъят> общественной организации инвалидов «Семейная усадьба» ФИО5, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ по доводам апелляционной и дополнительной жалоб, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

Разрешая исковые требования по существу, суд произвел системный анализ нормативных актов, на которых основано решение, применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, установил юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Судом установлено, что в период времени с 2005 года по Дата изъята М.Е.ГА. являлась председателем правления ИОООИ «Семейная усадьба».

Внеочередным общим собранием членов ИОООИ «Семейная усадьба» Дата изъята председателем правления организации избрана Р.Н.НА.

Дата изъята и Дата изъята комиссией по приему документов ИОООИ «Семейная усадьба» в составе председателя Р.Н.НБ., членов комиссии: Е.Е., С., К.И. были составлены акты о том, что, ранее исполнявшая обязанности председателя правления, ФИО1 и главный бухгалтер Е.Л. к назначенному времени не явились, в связи с чем, передача документов не состоялась.

Дата изъята комиссией по приему документов ИОООИ «Семейная усадьба» в составе председателя Р.Н.НБ., членов комиссии: М.С.А., Б.Е., Д. составлен акт о том, что при вскрытии помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>, установлено отсутствие печати организации, сейфа, денежных средств, холодильника, посудомоечной машины, обеденного стола, шкафа, проигрывателя, нескольких учетных парт (одноместных столиков), и стульев, дидактических материалов, игр, игрушек.

В материалы дела также представлены акты Номер изъят и Номер изъят от Дата изъята описи имущества, находящегося по адресу: <адрес изъят>, составленные комиссией документов ИОООИ «Семейная усадьба» в составе председателя Р.Н.НБ., членов комиссии: М.С.А., Б.Е., Д., Б.Г.

Исходя из смысла ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

К юридически значимым обстоятельствам по делу относилось установление факта неправомерного удержания ответчиком документов, истребованных истцом. Лишь при доказанности данного факта нарушенное право могло подлежать защите избранным истцом способом.

Доказательств, подтверждающих факт нахождения истребуемых документов у МаксимовойЕ.Г материалы дела не содержат.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о возложении обязанности передать документы, суд первой инстанции обосновано исходил из отсутствия доказательств существования истребуемых документов, их издания, составления, ведения, а также нахождения данных документов именно у ответчика. Суд правильно отметил, что факт нахождения М.Е.ГБ. в должности председателя правления ИОООИ «Семейная усадьба» в период с 2005 года по Дата изъята сам по себе не свидетельствует о том, что документация, указанная в исковом заявлении, находится в личном владении указанного лица; доводы истца о наличии истребуемых документов у М.Е.ГБ. носят предположительный характер и не подтверждены конкретными доказательствами.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией отклоняются, поскольку выводов суда не опровергают, по существу сводятся к несогласию заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов. Между тем, оснований для их иной оценки у суда апелляционной инстанции в силу 330 ГПК РФ не имеется.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем, решение суда, проверенное в силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным и отмене не подлежит, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней – без удовлетворения.

Председательствующий

ФИО8

Судьи

ФИО7

О.В. Егорова