Гражданский кодекс часть 1

по делу по иску Краевой Т. В. к ОАО «МРСК Центра и Приволжья» филиал «Нижновэнерго» о признании акта о неучтенном потреблении электроэнергии незаконным, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л а:

Краева Т.В. обратилась в суд с иском к ОАО «МРСК Центра и Приволжья» филиал «Нижновэнерго» о признании акта о неучтенном потреблении электроэнергии незаконным, компенсации морального вреда.

Истица в обоснование заявленных требований указала, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

25 марта 2015 года в отношении нее был составлен акт № о неучтенном потреблении электроэнергии, согласно которому сотрудниками сетевой организации ПАО «МРСК Центра и Приволжья» филиал «Нижновэнерго» Производственное объединение «Уренские электрические сети» были выявлены нарушения норм, регулирующих сферу обращения электроэнергии, приведшие к неучтенному потреблению электроэнергии, а именно: обнаружено нарушение установленного порядка подключения электрооборудования путем несанкционированного подключения до прибора учета (к вводному автомату) кабелем; отсутствует пломба энергоснабжающей организации на вводном автомате.

В мае ей пришло уведомление из ОАО «Нижегородская сбытовая компания» с требованием оплаты задолженности в размере <данные изъяты>

Считает данный акт незаконным, поскольку пломбу она не снимала, ее снял электрик в октябре 2014 года.

Краева Т.В. просила суд признать акт о неучтенном потреблении электроэнергии № от 25 марта 2015 года, вынесенным ОАО «МРСК Центра и Приволжья» филиал «Нижновэнерго», незаконным; взыскать с ОАО «МРСК Центра и Приволжья» филиал «Нижновэнерго» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 03 ноября 2015 года Краевой Т.В. отказано в удовлетворении исковых требований к ПАО «МРСК Центра и Приволжья» филиал «Нижновэнерго» о признании акта о неучтенном потреблении электроэнергии незаконным, компенсации морального вреда.

В апелляционной жалобе Краева Т.В. просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Согласно статье 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1. и ч. 2 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Частями 3 и 4 этой же статьи определено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным данным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (ч. 2 ст. 15).

Согласно п. 1 ст. 21 Федерального закона от 26.03.2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правительство РФ в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике утверждает правила оптового рынка и основные положения функционирования розничных рынков.

Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, вступившие в силу с 12 июня 2012 года (Далее – Основные положения).

Согласно п. 2 указанных Основных положений под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 145 Основных положений обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Для целей учета потребления электроэнергии точность показаний, полученных с помощью прибора учета, обеспечивается путем соблюдения установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, сохранению средств маркировки и сохранности в ходе эксплуатации.

Из пункта 81 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354, следует, что оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Согласно пункту 2.11.17 Правил технической эксплуатации энергоустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

По смыслу вышеприведенных норм права, наличие пломбы энергоснабжающей организации на приборе учета является обязательным. Отсутствие на приборе учета указанной пломбы лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным счетчиком, поскольку отсутствует объективная возможность определить фактический расход потребления абонентом электроэнергии, и квалифицируется как безучетное потребление электрической энергии.Потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения электрической энергии и Постановлением Правительства РФ N 442 от 04.05.2012 порядка учета электрической энергии со стороны потребителя, выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя, в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета, а также в совершении потребителем иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии согласно пункту 2 Основных положений расценивается как безучетное потребление.

Стоимость электрической энергии в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком с потребителя на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, который составляется сетевой организацией по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (п. 84, 192 Основные положения) и должен соответствовать пункту 193 Основных положений.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем (п. 192 Основных положений).

Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" установлена обязанность исполнителя при обнаружении факта несанкционированного вмешательства в работу индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, расположенного в жилом или нежилом помещении потребителя, повлекшего искажение показаний такого прибора учета, прекратить использование показаний такого прибора учета при расчетах за коммунальную услугу и произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу для потребителя исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности имеющегося ресурсопотребляющего оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, указанной в акте проверки состояния прибора учета, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения такого вмешательства. Если дату осуществления несанкционированного подключения или вмешательства в работу прибора учета установить невозможно, то доначисление должно быть произведено начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора учета (пункт 62 Правил предоставления коммунальных услуг).

Как следует из материалов дела, Краева Т.В. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

25 марта 2015 года в соответствии с планом-графиком проведения проверок расчетных приборов учета сотрудники сетевой организации ПАО «МРСК Центра и Приволжья» филиал «Нижновэнерго» ПО «Уренские электрические сети» провели проверку расчетного прибора учета электроэнергии, установленного в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, собственником которого является Краева Т.В.

В ходе проведения проверки были выявлены нарушения норм, регулирующих сферу обращения электроэнергии, приведшие к неучтенному потреблению истицей электроэнергии, а именно: обнаружено нарушение установленного порядка подключения электрооборудования путем несанкционированного подключения до прибора учета (к вводному автомату) кабелем; отсутствует пломба энергоснабжающей организации на вводном автомате.

В отношении Краевой Т.В. руководителем Шахунского РЭС П.А.В., инженером Шахунского РЭС Н.А.Г., электромонтером С.Р.В. составлен акт № от 25 марта 2015 года о неучтенном потреблении электроэнергии.

Из материалов дела видно, что акт составлен в отсутствии Краевой Т.В., которая отказалась от объяснений и присутствия при составлении Акта. При этом данный акт составлялся в присутствии двух незаинтересованных лиц (сотрудников полиции).

При рассмотрении дела Краева Т.В. подтвердила факт, что сотрудниками ПАО «МРСК Центра и Приволжья» филиал «Нижновэнерго» ПО «Уренские электрические сети» предлагалось присутствовать при составлении акта и дать объяснения, однако от участия в составлении акта она отказалась.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии акта от ДД.ММ.ГГГГ требованиям п. п. 192, 193, 195 Основных положений и доказанности факта безучетного потребления электроэнергии ответчиком.

Судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции, полагая его основанным на нормах действующего материального права и доказательствах, имеющихся в материалах дела.

При этом, личное неучастием Краевой Т.В. при проверке и составлении акта не привело к неправильному отражению фактических обстоятельств, выявленных при проверке, поскольку истица знала о проведенной проверке прибора учета электроэнергии, присутствовала при ней, однако при составлении акта участвовать отказалась, от дачи объяснений также отказалась без объяснения причин.

При рассмотрении дела был допрошен в качестве свидетеля руководитель группы учета Шахунского РЭС П.А.В., не доверять показаниям которого у суда оснований не имелось.

Данный свидетель пояснил, что в ходе плановой проверки прибора учета электроэнергии, расположенного по адресу: <адрес> было обнаружено нарушение установленного порядка подключения электрооборудования путем несанкционированного подключения до прибора учета (к вводному автомату) кабелем, а также отсутствие пломбы энергоснабжающей организации на приборе учета. В ходе проверки были произведены замеры на входе в дом и на приборе учета, в результате была установлена существенная разница, что свидетельствует о неучтенном потреблении электроэнергии. Проверка прибора учета электроэнергии происходила в присутствии Краевой Т.В., которая впоследствии отказалась давать объяснения и присутствовать при составлении акта.

Из письма начальника ПАО «ТНС энерго НН» Шахунское отделение, адресованного начальнику ПО «Уренские электрические сети» Нижегородского филиала ОАО «МРСК Центра и Приволжья», от 12 октября 2015 г. следует, что Краева Т.В. в период с 2014 года по 2015 год не обращалась с заявлением опломбировать средства учета.

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что в 2014 года пломба уже отсутствовала, что было визуально установлено в ходе проверки, при этом данный факт не отрицала и истица, указав об этом в исковом заявлении.

Объективных и достоверных доказательств обратного, а именно наличия пломбы на счетчике в 2014 года, потребителем, на которого в силу закона возложена обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, суду не представлено.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, верно применив к спорным правоотношениям вышеприведенные правовые нормы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности факта нарушения истицей правил учета электроэнергии и не обоснованности заявленных истцом требований.

Доводы жалобы о недоказанности вмешательства в прибор учета судом во внимание не принимается, поскольку, как следует из п. 2 Основных положений, под безучетным потреблением электроэнергии в силу закона понимается сам факт нарушения (повреждения) пломб прибора учета, что установлено по настоящему делу.

Иных доводов, влияющих на законность и обоснованность постановленного судом решения, апелляционная жалоба не содержит.

Каких-либо процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения в силу части 4 статьи 330 ГПК РФ, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от03 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Краевой Т. В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: