Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисовой Марины Николаевны к ООО «Среда» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ООО «Среда» в лице представителя Изория Марии Анзоровны

на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 05 февраля 2018 года, которым постановлено:

исковые требования Борисовой Марины Николаевны к ООО «Среда» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Среда» в пользу Борисовой Марины Николаевны неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 100000 рублей, излишне уплаченную по договору долевого участия в строительстве <.......> от 08 сентября 2015 года сумму в размере 3 500 рублей, неустойку за нарушение сроков устранения недостатков в размере 20731 рубль, стоимость замены балконного блока в размере 20731 рубль, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 72981 рубль, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Борисовой Марины Николаевны к ООО «Среда» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с ООО «Среда» государственную пошлину в доход бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области в размере 4399 рублей 24 копейки.

заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Жабиной Н.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,

установила:

Борисова М.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Среда» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа.

Свои требования мотивировала тем, что 08 сентября 2015 года между ней и ООО «Среда» был заключен договор участия в долевом строительстве <.......>, по условиям которого застройщик обязался в установленный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, передать в долевую собственность участникам объект долевого строительства - <адрес>, расположенную на 4 этаже многоквартирного жилого дома. Стоимость объекта долевого строительства (квартиры) определена в размере 1316 000 рублей. Свои обязательства по оплате стоимости объекта долевого строительства она выполнила в полном объеме. Условиями договора предусмотрено, что ответчик передает объект долевого строительства в течение трех месяцев с даты получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию. Согласно п. 2.4 договора, срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию установлен не позднее конца четвертого квартала 2016 года. Передача квартиры застройщиком и принятие его участником осуществляется по акту приема-передачи в течение трех месяцев с даты получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, в срок, предусмотренный п. 2.4 договора, то есть не позднее 31 марта 2017 года. Однако к указанному сроку объект передан не был, в том числе по причине наличия недостатков в передаваемом объекте, в связи с чем, она направила претензии в адрес застройщика с просьбой устранить недостатки в квартире, а также выплатить в добровольном порядке неустойку. Недостатки в квартире были устранены в части, сумма неустойки выплачена не была. Кроме того, указывала, что условиями п. 3.2 договора предусмотрено, что площадь объекта, от которой определяется цена договора, должна составлять 37,60 кв.м., тогда как фактически площадь построенного объекта составляет 37,50 кв.м., вследствие чего, полагала, что переплатила стоимость объекта на 3500 рублей. В этой связи, просила суд взыскать с ООО «Среда» в свою пользу неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта за период с 01 апреля 2017 года по 01 ноября 2017 года в размере 170816 рублей 80 копеек, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, излишне уплаченную сумму по договору долевого участия в строительстве в размере 3500 рублей, неустойку за нарушение сроков устранения недостатков по день вынесения судом решения и стоимость замены балконного блока в размере 20731 рубль.

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с указанным решением, ООО «Среда» в лице представителя Изория М.А. подало на него апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и постановить по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Выслушав объяснения представителя ООО «Среда» по доверенности Изория М.А., поддержавшей доводы жалобы, Борисовой М.Н., возражавшей по доводам жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона РФ от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акту Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно статье 10 Федерального закона РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Материалами дела подтверждено, что 08 сентября 2015 года между Борисовой М.Н. (участник) и ООО «Среда» (застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве <.......>, по условиям которого Застройщик обязался в установленный настоящим договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить Жилой дом и после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию, передать Участнику Объект долевого строительства, а Участник обязуется уплатить цену договора в сумме, сроки и на условиях, установленных настоящим договором, и принять Объект долевого строительства.

Объектом долевого строительства являлось жилое помещение (квартира) № <...>, состоящая из одной комнаты, площадью <.......> кв.м., расположенное на 4 этаже в <адрес> (п. 1.3 Договора).

Срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию определен не позднее конца четвертого квартала 2016 года; датой ввода многоквартирного дома в эксплуатацию является дата выдачи уполномоченным органом разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию (п. 2.4 Договора).

Цена договора составляет 1316 000 рублей, в том числе: 1184 400 рублей – возмещение затрат на строительство (создание) ОДС, 131 600 рублей – оплата услуг застройщика (п. 3.3 Договора).

Согласно п. 6.1 Договора, передача объекта долевого строительства (ОДС) застройщиком и принятие его участником осуществляется на основании подписываемого сторонами акта приема-передачи ОДС в течение трех месяцев с даты получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию в сроки, предусмотренные п. 2.4 настоящего Договора.

Борисовой М.Н. произведена оплата по Договору в размере 1316 000 рублей, что подтверждается копией платежного поручения № <...> от 16 сентября 2015 года, копией платежного поручения № <...> от 13 октября 2015 года и справкой ООО «Среда» от 09 ноября 2017 года об исполнении обязательств по оплате спорной квартиры в полном объеме.

Однако застройщик объект долевого строительства участнику в сроки, предусмотренные договором, не передал.

Условиями договора предусмотрено, что ответчик передает объект долевого строительства в течение трех месяцев с даты получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию. Согласно п. 2.4 договора, срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию установлен не позднее конца четвертого квартала 2016 года. Передача квартиры застройщиком и принятие его участником осуществляется по акту приема-передачи в течение трех месяцев с даты получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, в срок, предусмотренный п. 2.4 договора, то есть не позднее 31 марта 2017 года.

14 сентября 2017 года истцом ответчику было подано заявление об устранении недостатков, выявленных в ходе осмотра спорного жилого помещения.

12 октября 2017 года истец обратилась в адрес ООО «Среда» с претензией, в которой просила в течение 10 календарных дней с даты получения претензии погасить возникшую неустойку, устранить выявленные в ходе осмотра квартиры недостатки.

Недостатки, выявленные в ходе осмотра застройщиком в полном объеме до настоящего времени не устранены.

01 ноября 2017 года между сторонами был составлен акт приема – передачи объекта долевого строительства.

Согласно терминам и определениям договора под планируемой площадью ОДС понимается – площадь ОДС, определенная в соответствии с проектной документацией, включающая в себя сумму площадей всех помещений (п. 1.4 договора); под фактической площадью – сумма общей площади ОДС и площади лоджии (балконов), которая определяется по окончанию строительства на основании обмеров (п. 1.5 Договора); цена договора – определяется как размер денежных средств, подлежащих уплате для создания ОДС (п. 1.8 Договора).

Цена 1 кв.м. планируемой площади ОДС составляет 35 000 рублей, цена 1 кв.м. планируемой площади изменению не подлежит (п. 3.1. Договора).

Планируемая площадь спорного объекта составляет – 38,50 кв.м. (п. 3.2 Договора), следовательно, стоимость составляет 1316000 рублей из расчета 37,60 кв.м. (общая площадь квартиры без учета площади лоджии) х 35 000 рублей (фиксированная цена 1 кв.м.).

Условиями договора предусмотрено, что сумма денежных средств на оплату услуг застройщика уплачивается в качестве цены по договору (п. 3.5 Договора).

При этом цена фактической площади ОДС, используемая для целей п. 3.5 Договора (то есть как сумма денежных средств на оплату услуг застройщика) определяется из расчета цены за 1 кв.м. планируемой площади (то есть 35 000 рублей) помноженная на фактическую общую площадь ОДС.

Итоговая фактическая площадь объекта составила не 37,60 кв.м. (общая площадь квартиры без учета площади лоджии, запланированная договором) х 35 000 рублей (фиксированная цена 1 кв.м.), а 37,50 кв.м., то есть в меньшем размере на 0,10 кв.м.

Согласно части 3 статьи 555 ГК РФ в случаях, когда цена недвижимости в договоре продажи недвижимости установлена на единицу ее площади или иного показателя ее размера, общая цена такого недвижимого имущества, подлежащая уплате, определяется исходя из фактического размера, переданного покупателю недвижимого имущества.

В соответствии со статьей 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона, по соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

При этом частью 1 статьи 5 Федерального закона определено, что в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства.

Материалами дела подтверждено, что площадь переданной по договору долевого участия истцу квартиры, меньше чем указано в договоре.

В этой связи, вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца суммы 3500 рублей является законным и обоснованным.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Согласно статье 7 Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Согласно статье 8 Федерального закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту.

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Исходя из вышеуказанных правовых норм в их взаимосвязи непринятие объекта долевого строительства участником, по причине его несоответствия установленным требованиям качества, участник вправе отказаться от принятия объекта до устранения недостатков застройщиком. Вследствие чего застройщик не подлежит освобождению от ответственности за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, если это связано с устранением отраженных в акте несоответствий объекта долевого строительства установленным требованиям.

В этой связи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, применив статью 333 ГК РФ, о которой было заявлено ответчиком.

Согласно части 8 статьи 7 Федерального закона за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Поскольку судом было установлено, что стоимость работ по устранению недостатков, выявленных в ходе осмотра объекта долевого строительства, составляет 20731 рубль, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании в пользу истца стоимости замены балконного блока в размере 20731 рубль и неустойки в размере 20731 рубль.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией…) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судебная коллегия соглашается с решением суда в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа, оснований для отмены или изменения не усматривает.

С учетом изложенных обстоятельств судебная коллегия полагает, что решение суда принято на основе анализа представленных сторонами доказательств, получивших надлежащую оценку по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В целом доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, с которой судебная коллегия соглашается.

Учитывая, что неправильного применения норм материального права или нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волжского городского суда Волгоградской области от 05 февраля 2018 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Среда» в лице представителя Изория Марии Анзоровны – без удовлетворения.

Председательствующий: Подпись

Судьи: Подписи

Копия верна:

Судья Волгоградского областного суда Н.А. Жабина