Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ОАО «Банк Уралсиб» ФИО1 на решение Иглинского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

исковые требования Открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору №... от дата в размере ..., в том числе по кредиту ..., по процентам ... неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита ... рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами ..., расходы по уплате государственной пошлины ....

Отказать в удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от дата и расходов по уплате государственной пошлины.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Анфиловой Т.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Открытое акционерное общество «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании кредитной задолженности. Исковые требования мотивированы тем, что дата ОАО «Банк Уралсиб» и ФИО2 заключили кредитный договор №..., согласно которому Банк обязался предоставить ФИО2 денежные средства на потребительские цели не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности в размере ... рублей, на срок до дата, с взиманием за пользование кредитом 16,9 % годовых, а ФИО2 обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Истец исполнил свои обязательства, дата им были предоставлены денежные средства на банковский счет ФИО2 №..., в размере ... руб., что подтверждается мемориальным ордером №... от дата.

Пунктом 6.1. кредитного договора предусмотрено, что исполнение обязательств Заемщика по настоящему договору обеспечивается: поручительством физического лица в соответствии с договором поручительства №... от дата, с ФИО3 и поручительством физического лица в соответствии с договором поручительства №... от дата, с ФИО4.

В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь пунктом 5.3. Кредитного договора, истец направил ответчику 30 ноябрь 2011 года уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до дата. Однако Заемщик оставил требования банка без удовлетворения.

В связи с неисполнением Заемщиком требования Банка о полном погашении задолженности по Кредитному договору, Банком дата было направлено требование Поручителям, в котором им, предлагалось полностью погасить задолженность Заемщика перед Банком по Кредитному договору №... от дата в срок до дата.

Однако требование Банка было оставлено Поручителями без удовлетворения. До момента обращения истца в суд, ответчики свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнили.

Истец просил суд взыскать в пользу ОАО «Банк Уралсиб» в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3, ФИО4 задолженность по кредитному договору №... от дата ... рублей, в том числе: по кредиту - ... рублей, по процентам - ... рублей, неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита – ... рублей, неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – ... рубля, расходов по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ОАО «Банк Уралсиб» ФИО1 просит решение суда отменить в части отказа иска о взыскании кредитной задолженности с поручителей ФИО3, ФИО4, и вынести в этой части новое решение, указывая на его незаконность и необоснованность, поскольку поручитель отвечает по обязательству заемщика в виде возврата кредита, а не его целевого использования.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя ОАО «Банк Уралсиб» ФИО1., поддержавшего доводы жалобы, представителя ФИО2 – ФИО5, представителя ФИО4 – ФИО6, возражавших против удовлетворения жалобы и пояснивших, что денежные средства были потрачены не по целевому значению, указанному в кредитном договоре; обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из п. 1. ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с положениями ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п. 1 ст. 367 Гражданского кодекса РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, дата между ОАО «Банк Уралсиб» и ФИО2 был заключен кредитный договор №... на строительство дома в размере ... руб. под 16,90% годовых сроком до дата включительно, а ФИО2 обязалась принять, использовать по назначению, возвратить полученный кредит, уплатить проценты на сумму кредита. В случае просрочки исполнения обязательств по возврату кредита, ответчик обязался уплатить кредитору неустойку в размере 0,5% от общей суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно п. 7.1 кредитного договора, договор вступает в силу с даты его подписания Банком и действует до полного исполнения Заемщиком обязательств по настоящему договору.

дата истцом на счет ФИО2 были перечислены в качестве кредита денежные средства в сумме ... руб., что следует из мемориального ордера №... от дата и не оспаривается им.

Для обеспечения исполнения обязательства заемщиком по кредитному договору, кредит предоставлен под поручительство физического лица ФИО3 (договор поручительства №... от дата) и ФИО4 (договор поручительства №... от дата)

В соответствие с п. 5.3 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, установленных соответствующим графиком банк имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору направив письменное уведомление об этом Заемщику не менее чем за семь календарных дней.

ФИО2 ненадлежаще исполняет свои обязательства по кредитному договору. Задолженность Заемщика по состоянию на дата по кредиту составляет ... рублей, из которых: просроченная задолженность по основному долгу по кредиту - ... рублей, просроченная задолженность по процентам - ... рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - ... рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - ... рубля., что подтверждается представленной истцом в материалы дела выпиской со счета ответчика и расчетом задолженности.

Таким образом, истцом полностью выполнены условия договора о передаче ответчику денежных средств, однако, ответчиком до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

дата ответчику была направлена претензия о возврате денежных средств и уплате процентов в срок до дата, которая осталась без удовлетворения.

Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к правильному выводу, что поскольку ответчик ФИО2 не исполнил обязательство, не возвратил сумму кредита, то с него подлежат взысканию в счет возврата суммы кредита ... коп. и начисленные на данную сумму договорные проценты ...

Разрешая вопрос о взыскании суммы кредита и процентов на данную сумму, суд правомерно принял за основу расчет истца, который является правильным. Иного в материалы дела не предоставлено.

Суд первой инстанции также правомерно исходил, что указанный истцом размер неустойки за нарушение срока возврата суммы кредита .... и за нарушение срока уплаты процентов по договору кредита ...., явно несоразмерен последствиям нарушенного ответчиком обязательства, а поэтому в соответствии со ст. 333 ГК РФ, по мнению судебной коллегии, суд правильно снизил размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика за нарушение срока возврата суммы кредита и за нарушение срока уплаты процентов по договору кредита.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд правомерно, пропорционально удовлетворенной части исковых требований взыскал с ФИО2 уплаченную истцом государственную пошлину в размере ....

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении исковых требований ОАО «Банк Уралсиб» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку в момент нецелевого использования предоставленного ответчику ФИО2 кредита, создаются неблагоприятные последствия для поручителей, в связи с этим договора поручительства теряют свою юридическую силу.

Факт целевого кредита предоставленного Банком ответчику ФИО2 (заемщику), отражен в пункте 1.2 Кредитного договора №... от дата, согласно которого цель кредита - на строительство дома.

Из пункта 2.7 Договоров поручительства следует, что все поправки и изменения условий Кредитного договора, за исключением указанных в пункте 2.6 настоящего Договора, влекущие увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для Поручителя, должны совершаться только с письменного согласия Поручителя.

Из материалов дела не усматривается письменное согласие поручителей ФИО4 и ФИО3 использования кредитных средств заемщиком не по целевому назначению, что в ходе судебного разбирательства стороны по делу не оспаривали.

Доказательств использования кредитных средств по целевому назначению, в соответствии с пунктом 1.5 Кредитного договора истцом ОАО «Банк Уралсиб» и ответчиком ФИО2 не представлено. Факт нецелевого использования указанных кредитных средств ответчик ФИО2 не оспаривал.

При этом в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО2 – ФИО5 подтвердил, что денежные средства, полученные по кредитному договору, были потрачены не по целевому значению, указанному в данном договоре.

Как правильно указал суд первой инстанции, вышеуказанными договорами поручительства не предусмотрена ответственность поручителей в случае использование кредитных средств заемщиком не по целевому назначению.

При этом судебная коллегия принимает во внимание, что истец направил в адрес ФИО3 и ФИО4 уведомления о принятом решении об изменении срока возврата кредита, уплаты начисленных процентов и иных сумм, в срок до дата и до дата соответственно. Между тем в соответствии с п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. В уведомлениях, направленных ответчикам, сроки погашения задолженности по обеспеченным поручительствами обязательствам были сокращены, что повлекло для поручителя неблагоприятные последствия в виде необходимости нести солидарную ответственность в течение более короткого периода времени в сравнении со сроком, имевшим место на момент заключения договора поручительства.

При изменении обязательства, обеспеченного поручительством, необходимо согласие поручителя на увеличение его ответственности или наступление иных неблагоприятных последствий для поручителя. Указанное согласие должно быть прямо выражено. В противном случае в соответствии с п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается.

Таким образом, разрешая спор, суд, руководствуясь приведенными выше нормами закона, всесторонне и полно исследовав все обстоятельства по делу, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ОАО «Банк Уралсиб» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Довод апелляционной жалобы о том, что поручитель отвечает по обязательству заемщика в виде возврата кредита, а не его целевого использования, является несостоятельным и не может повлечь отмену решения суда, поскольку являлся предметом рассмотрения в суде первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка с правильными применением норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований для отмены решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и к выражению несогласия с произведенным судом первой инстанции толкованием действующего законодательства, в связи с чем подлежат отклонению.

Выводы суда соответствуют требованиям закона и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно ст. 56 ГПК РФ на стороны.

Судебная коллегия находит, что решение суда первой инстанции является правильным, так как основано на установленных по делу обстоятельствах и принято с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Иглинского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОАО «Банк Уралсиб» ФИО1- без удовлетворения.

Председательствующий: Т.Ф. Крыгина

Судьи: Л.Л. Таратанова

Т.Л. Анфилова

Справка: судья Иркабаев М.Ф.