Гражданский кодекс часть 1

частную жалобу ответчика Кулакова В.М. на определение судьи Абазинского районного суда от 13 февраля 2014 года, которым возвращена его апелляционная жалоба на решение Абазинского районного суда от 16 декабря 2013 года.

Заслушав доклад судьи Ивашиной Т.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Абазинского районного суда от 16 декабря 2013 года удовлетворен иск Кулаковой Е.В. к Кулакову В.М. об определении порядка пользования квартирой.

16 января 2014 года от ответчика Кулакова В.М., отбывающего наказание в <данные изъяты>, поступила апелляционная жалоба на данное решение и заявление о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины на 3 месяца. Кроме того, в заявлении содержалась просьба об указании суммы государственной пошлины, подлежащей оплате.

Определением судьи от 17 января 2014 года апелляционная жалоба ответчика Кулакова В.М. оставлена без движения в связи с нарушением требований ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснено о необходимости направить копии апелляционной жалобы по количеству лиц, участвующих в деле, изменить просительную часть жалобы, оплатить государственную пошлину в размере 100 руб., указан номер счета для перечисления данной суммы и назначен срок для исправления недостатков до 10 февраля 2014 года.

06 февраля 2014 года от ответчика Кулакова В.М. поступили копии апелляционной жалобы по количеству лиц, участвующих в деле, и ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины на 1 месяц до 03 марта 2014 года в связи с направлением в бухгалтерию <данные изъяты> заявления об уплате государственной пошлины с его (Кулакова В.М.) лицевого счета, на котором имеются денежные средства, и по поступлению уведомления об уплате, оно будет направлено в суд по почте.

Определением судьи от 13 февраля 2014 года апелляционная жалоба возвращена ответчику Кулакову В.М. в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, с чем он не согласен.

В частной жалобе он просит определение судьи отменить, принять апелляционную жалобу к производству.

Обращает внимание на то, что судьей не были учтены обстоятельства того, что он (Кулаков В.М.) обращался с ходатайством об отсрочке уплаты государственной пошлины на 1 месяц до 03 марта 2014 года в связи с направлением в бухгалтерию <данные изъяты> заявления об уплате государственной пошлины. Указывает, что задержка выдачи справки об уплате государственной пошлины произошла не по его вине, и справку он направил в суд 12 февраля 2014 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы, с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Как видно из материалов дела, на решение Абазинского районного суда от 16 декабря 2013 года, которым удовлетворен иск Кулаковой Е.В. к Кулакову В.М. об определении порядка пользования квартирой, от ответчика Кулакова В.М. поступила апелляционная жалоба, и заявление о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины на 3 месяца(л.д. 65-66, 69).

Исходя из того, что ответчик Кулаков В.М. не выполнил в установленный срок указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, определением от 13 февраля 2014 года судья возвратил апелляционную жалобу (л.д. 84).

Однако с таким выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку из материалов дела следует, что при направлении ответчиком Кулаковым В.М. копий апелляционной жалобы 06 февраля 2014 года, им было подано ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Эти обстоятельства судьей не были учтены, и данное ходатайство фактически не рассмотрено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не может согласиться с выводом судьи о возврате апелляционной жалобы ответчика Кулакова В.М. в связи с неустранением недостатков, указанных в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело возвращению в суд для решения вопроса о принятии жалобы в порядке ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Абазинского районного суда от 13 февраля 2014 года о возвращении апелляционной жалобы на решение Абазинского районного суда от 16 декабря 2013 года отменить, дело возвратить в тот же суд для совершения процессуальных действий в порядке ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.Н. Морозова

Судьи Т.А. Ивашина

Г.П. Пархомович