Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе председательствующего судьи Сокола В.С., судей Пономаренко А.В., Лозового С.В., при секретаре Брожины К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сокола В.С. гражданское дело по исковому заявлению Гончарука Виктора Николаевича к Гончарук Вере Моисеевне, третьи лица: Администрация Донского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, нотариус Симферопольского районного нотариального округа Рабочая Юлия Юрьевна об установлении факта принятия наследства, признании права собственности, по исковому заявлению Гончарук Веры Моисеевны к Гончаруку Виктору Николаевичу, Гончарук Валентине Николаевне, Гончаруку Евгению Викторовичу, Гончаруку Антону Викторовичу, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора: ОМВД России по Симферопольскому району о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении,

по апелляционным жалобам Гончарука Виктора Николаевича и Гончарук Веры Моисеевны на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 27 июля 2020 г.,

У С Т А Н О В И Л А:

Поданным 29.01.2019 г. исковым заявлением, относительно которого на л.д. 85-87 поданы письменные возражения, на л.д. 135-137, 196-199 к иску поданы письменные пояснения истца и его представителя Гужва А.Ю., истец указал, что является сыном Гончарука Николая Максимовича и Гончарук (Перепелюк) Веры Моисеевны, в период брака - <данные изъяты> на имя Гончарук В.М. приобретен жилой дом <адрес> в котором истец проживает с указанной даты, а на время спора составом семьи из четырех человек.

23.03.2009 г. Гончарук Н.М. в пользу истца оформил завещание о наследовании истцом всего его имущества, <данные изъяты>

Просит установить факт принятия им наследства после смерти 02.12.2013 г. Гончарука Николая Максимовича, включить в состав наследственной массы ? долю жилого дома <адрес> кадастровый № с признанием за ним права собственности на данную долю в порядке наследования по завещанию.

Определением Симферопольского районного суда Республики Крым от 02.03.2020 г. гражданское дело по исковому заявлению Гончарука В.Н. объединено с гражданским делом по исковому заявлению Гончарук Веры Моисеевны к Гончаруку Виктору Николаевичу, Гончарук Валентине Николаевне, Гончаруку Евгению Викторовичу, Гончаруку Антону Викторовичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении.

Основаниями иска Гончарук Вера Моисеевна заявила о неправомерных действиях ответчиков к созданию ей препятствий к проживанию в спорном доме, виду чего она вынуждена с 2019 г. проживать в жилом помещении <данные изъяты>ФИО18 в судебном заседании суда первой инстанции заявила о том, что последние 2 месяца проживает в спорном доме.

Обжалуемым решением суда исковые требования Гончарука В.Н. удовлетворены частично, Гончарук В.М. отказано в удовлетворении исковых требований. Установлен факт принятия наследства Гончаруком В.Н. после <данные изъяты> Гончарука Николая Максимовича, в состав наследственной массы включена ? доля жилого дома <адрес> кадастровый № по <адрес> с признанием за ним права собственности на ? долю данного жилого дома в порядке наследования по завещанию после смерти отца - Гончарука Николая Максимовича, <данные изъяты>

По доводам апелляционной жалобы Гончарук В.Н. просит решение суда частично отменить с принятием по делу в данной части нового судебного акта об удовлетворении иска в полном объеме, ссылается на неправильное применение статей 1226, 1241, 1267, 1268, 1272 ГК Украины.

Гончарук В. М. по доводам апелляционной жалобы просит решение суда отменить полностью с принятием по делу нового судебного акта об отказе в иске Гончаруку В.Н. и удовлетворении ее иска в полном объеме. Просит принять во внимание дату расторжения брака Гончарука Николая Максимовича и Гончарук (Перепелюк) Веры Моисеевны <данные изъяты> ввиду чего необходимо считать, что после июня 1983 г. Гончарук Николай Максимович пропустил срок исковой давности по выделению супружеской доли, поэтому требования истца о признании за ним права собственности на любую долю жилого дома безосновательны.

В судебное заседание апелляционного суда надлежаще извещенные стороны не явились, ввиду чего дело в порядке ч. 4 ст. 167, абз. 1 ч. 1 ст. 327 ГПК РФ рассмотрено в их отсутствие, Администрация Донского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым просит дело рассмотреть в отсутствие их представителя.

Участвующий в деле прокурор Крупнова А.И. заключением просила решение суда считать законным и обоснованным.

Проверив обжалуемое решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы по материалам дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Удовлетворяя требования иска Гончарука В.Н. частично и отказывая в иске о признании утратившими право пользования жилым помещением, <данные изъяты>

Из установленных обстоятельств дела следует, что истец Гончарук В.Н. является <данные изъяты> Гончарука Николая Максимовича и Гончарук (Перепелюк) Веры Моисеевны.

В период с 29.11.1962 г. по 19.07.1980 г. (л. д. 10, л.д. 77) и с 17.04.2006 г. и до смерти супруга Гончарук Николай Максимович и Гончарук (Перепелюк) Вера Моисеевна находились в законном браке.

23.07.1974 г. на имя Гончарук В.М. приобретен жилой дом <адрес> в котором истец проживает с указанной даты, а на время спора составом семьи из четырех человек.

С даты приобретения спорного жилого дома и до времени подачи иска ни одной из заинтересованной сторон не ставился любой спорный вопрос по спорному дому, который на основании ст. 28, 29 Кодекса о браке и семье Украины, как регулирующей на то время норме права о совместной собственности супругов, являлся совместной собственностью супругов Гончарука Николая Максимовича и Гончарук (Перепелюк) Веры Моисеевны до его смерти в равных долях и в связи со смертью супруга правовой режим имущества не изменяется.

Аналогичным образом регулируют спорные правоотношения и нормы СК РФ, разъяснения применения которых содержатся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 15 от 05.11.1998 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака».

Ст. 1150 ГК РФ установлено, что принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьёй 256 Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными Кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретённом во время брака. В этом случае всё это имущество входит в состав наследства.

В силу положений действующего законодательства (статья 34 Семейного кодекса Российской Федерации, статья 256 Гражданского кодекса Российской Федерации) право собственности одного из супругов на долю в имуществе, нажитом во время брака, не прекращается после смерти другого супруга.

При решении вопроса о применении срока исковой давности, о чем заявлено ответчицей письменными возражениями на л.д. 85-87, к выше приведенным основаниям к отказу считать срок пропущенным, судебная коллегия принимает во внимание, что с даты повторной регистрации брака, с 17.04.2006 г., супругами Гончаруком Николаем Максимовичем и Гончарук (Перепелюк) Верой Моисеевной и до времени настоящего спора отсутствовали любые споры и вопросы, которые можно было бы оценить как несогласие пережившего супруга с отнесением спорного жилого дома к имуществу супругов, ? доля которого после смерти супруга входит в состав наследства и переходит к наследникам.

На дату открытия наследства переживший супруг – Гончарук (Перепелюк) Вера Моисеевна являлась нетрудоспособным супругом, в указанной связи суд обоснованно на основании ст. 1241 ГК Украины признал за ней право на ? долю, как обязательную долю в наследстве, которое открылось в виде ? доли жилого дома и обоснованно признал за Гончаруком В.Н. право на ? долю спорного жилого дома.

Доводы жалобы Гончарука В.Н. несостоятельны, так как в деле спорят только два наследника наследодателя Гончарука Николая Максимовича.

Доводы жалобы ответчицы также являются несостоятельными, из ее же как возражений, так и доводов иска и текста апелляционной жалобы, также из пояснений в судебном заседании Гончарук Веры Моисеевны, в том числе стороны обсуждали условия мирового соглашения(т. 1 л.д. 141), следует, что до смерти Гончарука Николая Максимовича все стороны проживали в доме, Гончарук В.Н. принял наследство – совершил действия, направленные на хранение, владение, управление, использование собственности, что свидетельствует о его воле и желании получить наследство в личное владение, что предусматривала ч. 3 ст. 1268 ГК Украины.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 27 июля 2020 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы Гончарука Виктора Николаевича и Гончарук Веры Моисеевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: