Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новосибирске «05» ноября 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе Э.П.В., Э.В.Л., К.М.В. на решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Э.П.В., К.М.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних К.М.Д., К.Я.Д. о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Быковой И.В., объяснения представителя Э.П.В. – С.Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Э.П.В., К.М.В. обратились в суд с иском к М., в котором просили признать за Э.П.В., К.М.В., К.М.Д., К.Я.Д. право собственности на квратиру №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную в <адрес> по <данные изъяты> доли за каждым.

В обоснование иска истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГЭ.В.Л. было предоставлено служебное жилое помещение- <адрес>, в подтверждение права на вселение выдан служебный ордер на состав семьи 4 человека: Э.В.Л. (наниматель), Э.Т.П. (супруга), Э.А.В. (дочь), Э.М.В. (дочь).

Квартира включена в реестр муниципального имущества г. Новосибирска.

На момент предъявления иска в квартире проживают и состоят на регистрационном учете Э.В.Л., Э.П.В., К.М.В., К.М.Д., К.Я.Д. От участия в приватизации Э.В.Л. отказался.

Истцы полагают, что приобрели право пользования жилым помещением на условиях социального найма. Органом, осуществляющим управление муниципальным жилищным фондом истцам отказано в заключении договора социального найма.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласились Э.П.В., Э.В.Л., К.М.В., в апелляционной жалобе просят отменить решение районного суда, удовлетворить заявленные исковые требования.

В обоснование доводов жалобы, апеллянты указывают, что спорное жилое помещение, являясь муниципальной собственностью, не имеет статус служебного, к отношениям по пользованию данным жилым помещением применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма, а проживающие в нем граждане имеют право на его приватизацию.

Апеллянт обращают внимание суда на то, что были вселены в спорное жилое помещение в ДД.ММ.ГГГГ не самовольно, проживают в нем до настоящего времени и имеют регистрацию по указанному адресу, не смотря на то, что Э.В.Л. был уволен еще в ДД.ММ.ГГГГ Право собственности на квартиру в установленном порядке не зарегистрировано. Согласно сведениям в ЕГРП в реестре специализированного жилищного фонда г. Новосибирска и НСО данное жилое помещение не учтено. Истцы жилые помещения в собственности не имеют, право на приватизацию ими не использовано. Их право собственности на спорное жилое помещение никем никогда не оспаривалось.

Рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГЭ.В.Л., в связи с трудовыми отношениями с ПУВКХ, Железнодорожным РИК было предоставлено служебное жилое помещение- <адрес> в д.<адрес>, в подтверждение права на вселение выдан служебный ордер на состав семьи 4 человека: Э.В.Л. (наниматель), Э.Т.П. (супруга), Э.А.В. (дочь), Э.М.В. (дочь).

Постанавливая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что предоставленная Э.В.Л. квартира является муниципальной собственностью, имела и имеет статус «служебная», в связи с чем, не подлежит приватизации.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, так ка к он основан на правильном применении норм материального права и правильной оценке доказательств по делу.

Частью 1 ст. 4 ФЗ РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" установлен перечень жилых помещений, которые не подлежат приватизации. К их числу отнесены и служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных.

Как следует из п. 1 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе и служебные жилые помещения.

В силу положений ч. 2 ст. 92 ЖК РФ включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляется на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

В соответствие с ч. 3 ст. 92 ЖК РФ специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом.

Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 г. N 42 установлено, что включение жилых помещений в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Согласно ст. 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, Жилищный Кодекс РФ применяется в частитех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным Законом.

В соответствии со ст. 101 ЖК РСФСР служебныежилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебныхрешением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Как обоснованно отмечает суд первой инстанции со ссылкой на ч. 1 ст. 101 ЖК РСФСР, до.ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Как следует из решения от ДД.ММ.ГГГГ№ Исполнительным комитетом Новосибирского районного Совета народных депутатов Новосибирской области утвержден акт государственной комиссии по приемке в эксплуатацию законченного строительством многоквартирного жилого дома <адрес> УКСа Горисполкома. (л.д.52).

В силу ст. 105 ЖК РСФСР служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебноежилое помещение.

Из представленной в материалы дела копии ордера на л.д. 56, квартира, предоставленная Э.В.Л. в связи с трудовыми отношениями, на момент предоставления имела статус «служебная». Данный факт не отрицался истцами в ходе суде судебного разбирательства. Кроме того, из копии ответа на запрос от ДД.ММ.ГГГГА. на л.д. 24в архиве администрации Кудряшовского сельсовета хранится корешок ордера (служебный) и контрольный талон к ордеру (служебный) № от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>.

Согласно копии выписки из решения от ДД.ММ.ГГГГ№ Исполнительного комитета на л.д. 57 3-х комнатная квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, закреплена в качестве служебной площади за П..

Как следует из ответа Г.№ от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 31, спорное жилое помещение является муниципальной собственностью с момента ввода многоквартирного дома в эксплуатацию и включено в реестр муниципального имущества г. Новосибирска; Г. не располагает документами включения (исключения) вышеуказанного жилого помещения в состав (из состава) специализированного жилищного фонда. Аналогичные сведения предоставлены в ответе У. от ДД.ММ.ГГГГ№.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорное жилое помещение, являясь муниципальной собственностью, не имеет статус служебного, и к отношениям по пользованию данным жилым помещением применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма, а проживающие в нем граждане имеют право на его приватизацию, отклоняются судебной коллегией, поскольку правовой статус спорной квартиры как служебного помещения подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела.

Так, из указанных выше документов следует, что квартира предоставлялась Э.В.Л. в качестве служебной, что подтверждается представленными копией ордера, копией выписки из решения от ДД.ММ.ГГГГ№ Исполнительного комитета; перевод из специализированного жилищного фонда в категорию жилых помещений муниципального жилищного фонда социального использования не производился, что подтверждается ответами Г. и У., обратное истцами доказано не было.

Доводы жалобы о том, что истцы были вселены в спорное жилое помещение в ДД.ММ.ГГГГ не самовольно, проживают в нем до настоящего времени и имеют регистрацию по указанному адресу, не использовали право на приватизацию, их право собственности никем не оспаривалось, отклоняются судебной коллегией, как не имеющие правового значения.

Сведения из ЕГРП, на которые ссылаются апеллянты, не свидетельствуют о том, что с данной квартиры статус «служебная» был снят. Суд первой инстанции обоснованно в решении обратил внимание на то, что Э.В.Л. каких-либо действий направленных на инициирование вопроса об исключение жилого помещения из специализированного жилого фонда не предпринимал, обратное не доказано. Квартира из муниципальной собственности с момента приемки дома в эксплуатацию не выходила.

Таким образом, постанавливая обжалуемое решение, суд первой инстанции, проанализировав имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требований, так как статус служебного жилья в установленном законом порядке с помещения не снят. Истцы не лишены права обратиться в муниципальный орган с заявлением о снятии с квартиры статуса служебного, оформлении договора социального найма и последующей приватизации жилья.

При таких обстоятельствах, учитывая, что нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не допущено, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ года в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу Э.П.В., Э.В.Л., К.М.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи