Гражданский кодекс часть 1

заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи Малиновского В.В. по апелляционной жалобе [ФИО]1 на решение Шахтинского городского суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА,

установила:

[ФИО]1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО "Приоритет" о взыскании убытков, неустойки, возмещении морального вреда в связи с нарушением прав потребителей.

В обоснование своих исковых требований [ФИО]1 сообщила, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА она за наличный расчет приобрела в ООО "Приоритет" ламинат марки "Таркет", 32 класса, производства, как ей сообщил продавец, Германии и подложку под ламинат на общую сумму 28803 руб. 60 коп. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА она заключила с ответчиком договор на оказание услуг, по которому ООО "Приоритет" обязалось по акции "укладка в подарок" безвозмездно произвести укладку ламината в ее доме. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА указанная укладка была произведена. Ей пришлось докупить еще 4 панели ламината и подложку на 735 руб. 80 коАДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН сумма затрат ее на приобретение ламината и подложку составила 29539 руб. 40 коп.

Через неделю после укладки ламината ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА [ФИО]1 обратилась с претензией к ООО "Приоритет", в которой указала, что при покупке ламината консультанты ООО "Приоритет" предоставили ей недостоверную информацию об эксплуатационных характеристиках приобретаемого ею ламината и неправильно указали страну производителя ламината - Германию. На ценнике была указана информация о том, что ламинат произведен в Германии, а на упаковке была указана страна-производитель Россия. По этой причине она сделала неправильный выбор ламината. В связи с предоставлением ей при покупке товара недостоверной о нем информации потребовала расторгнуть договор купли-продажи и вернуть ей деньги в сумме 31 648 руб. 40 коп.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на претензию [ФИО]1 директором ООО «Приоритет» [ФИО]9 было направлено письмо с просьбой изложить требования и причины, по которым ООО «Приоритет» по ее требованию должно вернуть ей стоимость приобретенного ею товара.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА [ФИО]1 дополнила свою претензию, в которой указала, что покрытие полов в её жилом доме выполнено из ламината с существенными замечаниями по качеству:

1. соединение пластин между собой выполнены без клеевых составов;

2. под вспененный полиэтилен для защиты от проникновения влаги не проложена полиэтиленовая пленка для гидроизоляции;

3. не произведено выравнивание основания под покрытие готовыми сухими смесями, в связи с чем поверхность уложенного ламината не горизонтальная;

4. полы из ламината не удовлетворяют требованиям СНиП ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА-87 «Изоляционные и отделочные покрытия».

В своем иске в суд [ФИО]1 указала, что ламинат ей был доставлен ответчиком иного производителя; ей не предоставлена достоверная информация об основных потребительских свойствах товара, о правилах и условиях его эффективного и безопасного использования, а также выполненные услуги по укладке ламината не соответствуют требованиям СНиП (обнаружены перепады в местах стыковки панелей). По мнению истицы, ООО "Приоритет" нарушило требования ст. ст. 10, 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", не предоставило ей полную и достоверную информацию о товаре (работе, услуге), что в силу положений ст. 18 названного Закона является основанием для отказа от исполнения договора купли-продажи и предъявления требований по возврату уплаченной за товар суммы..

[ФИО]1 просила взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере 29539 руб. 40 коп.; неустойку (пеню) в размере 24 813 руб.; компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., всего взыскать 74352 руб. 40 коп.

После ознакомления с результатами проведенного осмотра выполненной работы по укладке ламината экспертом [ФИО]8 [ФИО]1 снова уточнила свои претензии к ООО «Приоритет». Указала, что причиной деформирования ламината в ее доме явилось то, что ответчик до начала укладки не выровнял пол и из-за неровности пола, а не из-за несоблюдения ею температурного режима, произошла деформация ламината.

Представитель ответчика ООО "Приоритет" [ФИО]7 просил в иске [ФИО]1 отказать. Пояснил, что ламинат уложен качественно, что подтверждено заключением эксперта. Подготовка пола к укладке ламината лежит на заказчике, что отражено в п. 2.2.2 договора на оказание услуг от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Использовать приобретенный истицей ламинат под "теплые полы" можно только при температурном режима не выше 28 градусов Цельсия, что отражено на каждой упаковочной пачке ламината и в инструкции, прилагаемой к каждой пачке. Истица не соблюдала температурный режим, в связи с чем, считает представитель ответчика, вины ООО "Приоритет" в том, что уложенный в доме [ФИО]1 ламинат деформировался, нет.

Решением Шахтинского городского суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в удовлетворении исковых требований [ФИО]1 к ООО «Приоритет» было отказано.

Свое решение суд обосновал заключением эксперта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно которому укладка ламината, уложенного на поверхность «теплых полов» в доме [ФИО]1 изначально выполнена качественно. Качество выполненных работ по укладке ламината соответствует требованиям СНиП ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА-87 «Изоляционные и отделочные покрытия». Причиной нарушения целостности и качественных характеристик ламината, уложенного на поверхность «теплых полов» в жилом помещении [ФИО]1, явилось несоблюдение заказчиком температурного режима, указанного в инструкции завода-производителя: ч. 1 ст. 14 Закона о защите прав потребителя о том, что только вред, причиненный имуществу вследствие конструктивных и производственных недостатков, подлежит возмещению. Суд пришел к выводу, что ООО «Приоритет» к нарушению целостности и качества характеристик ламината, уложенного на поверхность «теплых полов» в жилом помещении [ФИО]1 отношения не имеет.

[ФИО]1 не согласилась с таким решением и обратилась в суд с апелляционной жалобой. Просила решение Шахтинского городского суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА отменить и принять новое, которым ее исковые требования удовлетворить. Доводы ее апелляционной жалобы сводятся к тем же основаниям, которыми [ФИО]1 обосновывала свои исковые требования в суде первой инстанции о взыскании с ООО "Приоритет" в ее пользу убытков, неустойки, возмещении морального вреда в связи с нарушением прав потребителей: что ламинат ей был доставлен ответчиком иного производителя, что ей не была предоставлена достоверная информация об основных потребительских свойствах товара, о правилах и условиях его эффективного и безопасного использования, а также что выполненные услуги по укладке ламината в ее доме не соответствуют требованиям СНиП. В своих выводах она ссылается на техническое заключение специалиста [ФИО]8, подготовленное по ее заказу после несогласия ее с заключением эксперта, согласно которому покрытие из ламината в ее доме выполнено с нарушениями требований СНиП ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», перед укладкой ламината не проверена и не выровнена поверхность цементной стяжки подрядчиком и не произведена гидроизоляция. По мнению [ФИО]1, ООО "Приоритет" нарушило требования ст. ст. 10, 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", не предоставило ей полную и достоверную информацию о товаре (работе, услуге), что в силу ч. 1 ст. 14 Закона о защите прав потребителя, вред, причиненный ее имуществу вследствие конструктивных и производственных недостатков, подлежит возмещению ей в полном размере.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, выслушав [ФИО]1, представителя ООО «Приоритет» [ФИО]9, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Судом первой инстанции установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА [ФИО]1 приобрела в ООО "Приоритет" ламинат марки "Таркет", 32 класса, и подложку под ламинат на общую сумму 28803 руб. 60 коп. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА заключила с ООО "Приоритет" договор на оказание услуг, по которому ООО "Приоритет" обязалось по акции "укладка в подарок" безвозмездно произвести укладку ламината в ее доме. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА указанная укладка была произведена. Для укладки ламината ей пришлось докупить еще 4 панели ламината и подложку на 735 руб. 80 коАДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН сумма затрат ее на приобретение ламината и подложку составила 29539 руб. 40 коп.

Через неделю после укладки ламината ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА [ФИО]1 обратилась с претензией к ООО "Приоритет", в которой указала, что при покупке ламината консультанты ООО "Приоритет" предоставили ей недостоверную информацию об эксплуатационных характеристиках приобретаемого ею ламината и неправильно указали страну производителя ламината. На ценнике была указана информация о том, что ламинат произведен в Германии, а на упаковке была указана страна-производитель Россия. По этой причине она сделала неправильный выбор ламината. В связи с предоставлением ей при покупке товара недостоверной о нем информации потребовала расторгнуть договор купли-продажи и вернуть ей деньги в сумме 31 648 руб. 40 коп.

1. соединение пластин между собой выполнены без клеевых составов;

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

[ФИО]1 указывает, что ламинат ей был доставлен иного производителя (не Германии), ей не предоставлена достоверная информация об основных потребительских свойствах товара, о правилах и условиях его эффективного и безопасного использования, а также выполненные услуги по укладке ламината не соответствуют требованиям СНиП (обнаружены перепады в местах стыковки панелей. По мнению [ФИО]1, 000 "Приоритет" нарушило требования ст.ст. 10, 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", не предоставило [ФИО]10" Е.Ю. полную и достоверную информацию о товаре (работе, услуге), что в силу положений ст. 18 названного Закона является основанием для отказа от исполнения договора купли-продажи и предъявления требований по возврату уплаченной за товар денежной суммы.

Довод [ФИО]1 о том, что с передачей товара ей не была предоставлена полная информация о товаре, опровергается материалами дела.

Согласно ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. Аналогичные условия содержаться в п. З ст. 495 ГК РФ. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар продавцу.

В силу приведенных норм права, продавец, не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную п.1-4 ст. 18, п.1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей», за недостатки товара, возникшее после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Согласно п. 4 ст. 495 ГК РФ продавец, не представивший покупателю возможность получить соответствующую информацию о товаре, несет ответственность и за недостатки товара, возникшие после его передачи покупателю, в отношении которых покупатель докажет, что они возникли в связи с отсутствием у него такой информации.

Ответственность продавца (исполнителя) в том числе и в виде возврата оплаченной за товар денежной суммы возникает при условии, если в результате отсутствия у покупателя полной и достоверной информации о товаре, после его приобретения, возникли недостатки товара в связи с отсутствием у него такой информации.

Об основных потребительских свойствах товара, продавце, изготовителе, цене за товар, гарантийном сроке, в том числе и температурном режиме, при котором можно использовать товар, что позволило и сделало возможным осуществить правильный выбор товара, информация [ФИО]1 была предоставлена в полном объеме.

На ценниках указанной продукции имеется запись страны производителя "Германия-Россия", поскольку завод по производству ламинированного покрытия находится в России (АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН), а страной, которой принадлежит технология изготовления, является Германия.

На упаковках ламината, переданного истице, на русском языке имеются записи, что эта продукция сделана в России, а также указан производитель в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, что подтверждается приобщенным к делу фрагментом упаковки.

На упаковках имеется информация о том, что ламинат "Таркетт", 32 класса износоустойчивости, предназначен для помещений со средней проходимостью: офис, аудитория, может использоваться в бытовых условиях: спальня, детская комната, гостиная и т.АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН обеспечивается: точным исполнением замкового соединения, плотным смыканием панелей при сборке, герметизацией замков специальным составом. Температура на поверхности теплого пола не должна превышать 28 градусов С.

К каждой упаковке ламината прилагается подробная инструкция, в том числе и на русском языке, в которой изложены основные требования по его укладке. Из текста инструкции следует, что температура поверхности пола, на которую уложен ламинат, не должна превышать 28 градусов С. За последствия превышения температурного режима эксплуатации ламината 000 "Приоритет" ответственности не несет.

Таким образом, вся необходимая техническая информация о стране-производителе ламината, о его качественных характеристиках и условиях эксплуатации была доведена до [ФИО]1

Согласно заключению эксперта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, укладка ламината на поверхность «теплых полов» в доме [ФИО]1 изначально выполнена качественно. Качество выполненных работ по укладке ламината соответствует требованиям СНиП ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА-87 «Изоляционные и отделочные покрытия». Причиной нарушения целостности и качественных характеристик ламината, уложенного на поверхность «теплых полов» в жилом помещении [ФИО]1, явилось несоблюдение заказчиком температурного режима, указанного в инструкции завода-производителя.

Проведенное специалистом [ФИО]8 исследование, по результатам которого [ФИО]1 делает вывод о том, что причина нарушения целостности и качественных характеристик ламината кроется в нарушении требований СНИП ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА-87 и последовательности технологии укладки ламината в зимнее время, не может быть принято судом во внимание, постольку эти выводы опровергаются заключением эксперта.

Довод [ФИО]1 по поводу некачественной подготовки пола под постилку ламината также не может быть принята во внимание, так как, с одной стороны, согласно заключенного ею договора на оказание услуг, по которому ответчик обязался по акции «Укладка в подарок» безвозмездно произвести укладку ламината, обязанность по осуществлению подготовки пола для оказания этой услуги лежит на заказчике, с другой, причиной нарушения целостности и качественных характеристик ламината, уложенного на поверхность «теплых полов» в жилом помещении [ФИО]1, по заключению эксперта, явилось несоблюдение заказчиком температурного режима, указанного в инструкции завода-производителя.

Так как [ФИО]1 отказано в удовлетворении иска, подлежит удовлетворению заявление о взыскании с нее в пользу ответчика судебных расходов.

Судебная коллегия согласилась с решением Шахтинского городского суда, так как судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда первой инстанции соответствуют изложенным в решении суда обстоятельствам дела, правильно применены нормы материального и процессуального права. Оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не установлено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Шахтинского городского суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА оставить без изменения, апелляционную жалобу [ФИО]1 – без удовлетворения.

Председательствующий

судьи: