Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело в апелляционном порядке по апелляционной жалобе <ФИО>4 на решение Ленинградского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> по иску <ФИО>3 к <ФИО>4, <ФИО>6 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении, снятии с регистрационного учета.

Заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого решения, доводах жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

<ФИО>3 обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО>4, <ФИО>6 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении, снятии с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>.

С <Дата ...> указанное жилое помещение истцом было предоставлено во временное пользование ответчикам <ФИО>4 и <ФИО>6

Впоследствии <Дата ...> между истцом и <ФИО>6 был заключен договор найма жилого помещения, был установлен и согласован срок проживания.

Однако, ответчики не оплачивают коммунальные платежи, в связи с чем с истца <ФИО>3 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <Адрес...> была взыскана задолженность за вывоз бытовых отходов в размере 6 005 рублей 84 копейки.

Истцом в адрес ответчиков была направлена претензия с просьбой погасить указанную задолженность, а в случае не исполнения данных требований, указал, что будет подано исковое заявление о принудительном выселении. Ответчики образовавшую задолженность не погасили, добровольно выселиться из указанного жилого помещения отказываются. На основании изложенного истец просит суд, удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, выселить ответчиков из жилого помещения расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...> признать их утратившими право пользования жилым помещением.

Обжалуемым решением Ленинградского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> исковые требования удовлетворены с предоставлением отсрочки до <Дата ...>.

В апелляционной жалобе <ФИО>4 просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, причину неявки суду не сообщили, в связи с чем, в соответствии со ст. 167, ч.1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие, признав причины их неявки неуважительными.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 288 Гражданского кодекса РФ и части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии со статьей 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как следует из статьи 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 2 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

<ФИО>3 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, однако в указанном жилом доме истец не проживает.

С <Дата ...> указанное жилое помещение истцом <ФИО>3 было предоставлено во временное пользование ответчикам <ФИО>4, которая является родной дочерью истца и <ФИО>6, который является зятем истца.

<Дата ...><ФИО>3 заключил с ответчиком <ФИО>6 договор найма жилого помещения. Между истцом и ответчиком <ФИО>6 были установлены условия и согласован срок проживания, согласно которого проживание будет осуществляться на безвозмездной основе, дополнительная плата – коммунальные платежи. Наниматель обязан по первому требованию освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета из данного жилого помещения.

На основании указанного договора найма жилого помещения ответчик <ФИО>5 был зарегистрирован в жилом помещении. С ответчиком <ФИО>4 истец договор найма жилого помещения не заключал, однако <ФИО>4 в указанном жилом помещении также зарегистрирована.

Истец <ФИО>3 с ответчиками <ФИО>4, <ФИО>6 совместно в жилом помещении не проживал.

Согласно ч.1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии с ч.2 ст. 677 ГК РФ в договоре должны быть указаны граждане, постоянно проживающие в жилом помещении вместе с нанимателем. При отсутствии в договоре таких указаний вселение этих граждан производится в соответствии с правилами статьи 679 настоящего Кодекса. Граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом.

Ответчики <ФИО>4 и <ФИО>6 в указанном жилом помещении проживают более пятнадцати лет, в последнее время перестали оплачивать коммунальные платеж, а именно за вывоз бытовых отходов, в связи с чем образовалась задолженность за вывоз бытовых отходов.

Согласно ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Ответчики образовавшую задолженность не погасили, добровольно выселиться из указанного жилого помещения отказываются.

В соответствии с ч.2,3 ст. 687 ГК РФ договор найма жилого помещения, может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях: невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа; разрушения или порчи жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает. Договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию любой из сторон в договоре: если помещение перестает быть пригодным для постоянного проживания, а также в случае его аварийного состояния; в других случаях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу требований ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом и каждый имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, принадлежащим ему на праве собственности.

Ответчик <ФИО>6 нарушает договора найма жилого помещения, не оплачивая коммунальные платежи и образуя задолженность, тем самым ответчики нарушают право истца на пользование и распоряжение принадлежащего ему на праве собственности жилого дома.

В соответствии с п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в силу законного решения суда.

Поскольку <ФИО>6 был вселен в спорное жилое помещение на основании договора найма жилого помещения от <Дата ...><№...> (л.д. 5), и в соответствии с договором обязан по первому требованию освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета из данного жилого помещения (п. 8 договора), с ответчиком <ФИО>4 договор найма жилого помещения не заключался, и она вселилась в спорное жилое помещение не имея на то оснований, ответчики не оплачивают коммунальные платежи, в связи с чем образовалась задолженность за вывоз бытовых отходов, следовательно, у ответчиков отсутствуют основания для проживания и право пользования жилым помещением, принадлежащем истцу и они должны быть выселены из спорного жилого помещения, признаны утратившими право пользования жилым помещением, а так же сняты с регистрационного учета по указанному адресу.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиками ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не предоставлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь требованиями действующего законодательства, регулирующего спорные отношения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Также судебная коллегия соглашается с предоставленной судом первой инстанции отсрочкой исполнения решения суда до <Дата ...>, так как согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке исполнения решения суда. Такие заявления рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить исполнение решения суда.

Согласно правовой позиции изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации № 104-О от 18 апреля 2006 года, основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Также указано на то, что исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

При этом суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.

Решение жилищной проблемы требует значительного времени, так как связано с поиском нового жилого помещения по приемлемой цене, со сбором денежных средств на покупку либо аренду жилья, предполагает учет потребностей человека, связанных с территориальным расположением жилья.

Судебная коллегия критически относится к доводу апелляционной жалобы о том, что <ФИО>4 имеет право на проживание в спорном жилом помещении на основании родства с истцом.

Установлено и сторонами не оспаривается, что ответчик <ФИО>4 приходится истцу <ФИО>3 дочерью.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Тот факт, что ответчик является дочерью истца бесспорно не свидетельствует, что она является членом его семьи, а свидетельствует о наличии родственных отношений, так как общее хозяйство они не ведут, совместно не проживают, общие предметы быта и общий бюджет отсутствуют.

При таких обстоятельствах, с учетом совокупности имеющихся доказательств о прекращении у ответчика семейных отношений с истцом, судебная коллегия приходит к выводу об утрате ответчиками права пользования спорным жилым домом и снятии их с регистрационного учета, так как конституционное право на жилище не предполагает реализацию его в нарушение положений закона и прав других граждан.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что выселение нарушает права, установленные ст. 40 Конституции РФ, основаны на неверном толковании норм материального права.

Выселение из жилого помещения на основании судебного решения вследствие отсутствия законных оснований для пользования жилым помещением не может рассматриваться как произвольное лишение жилища и нарушение конституционного права на жилище.

Другие доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы правильность выводов принятого по делу решения и поэтому не могут служить основанием к его отмене.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение решения при рассмотрение настоящего дела не допущено. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинградского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> оставить без изменения, апелляционную жалобу <ФИО>4- без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий <ФИО>9

Судьи <ФИО>8

<ФИО>12