Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Мегиона о признании права на получение единовременной социальной выплаты,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Мегионского городского суда от (дата), которым отказано в удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Ишимова А.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что с (дата) по (дата) истец работал в образовательных учреждениях, трудовой договор прекращен по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника в связи с выходом на пенсию. При увольнении работодатель не выплатил работнику единовременную социальную выплату, предусмотренную ст. 12 Закона ХМАО – Югры от 01.07.2013 г. № 68-оз «Об образовании в ХМАО – Югре». Просит признать за ней право на получение указанной единовременной социальной выплаты, взыскать единовременную социальную выплату в размере 168 075 руб. и судебные расходы.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 оспаривает законность и обоснованность решения. В соответствии с п. Ж ч. 1 ст. 72 Конституции РФ вопросы социального обеспечения отнесены к совместному ведению РФ и субъектов РФ. Согласно ст. 47 Федерального закона от 29.12.2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании РФ» под правовым статусом педагогического работника понимается совокупность прав и свобод (в том числе академических прав и свобод), трудовых прав, социальных гарантий и компенсаций, ограничений, обязанностей и ответственности, которые установлены законодательством РФ и законодательством субъектов РФ. Право истца на получение единовременного денежного вознаграждения прямо предусмотрено п. 10.1.12 Отраслевого соглашения, заключенного между Департаментом образования и молодежной политики ХМАО – Югры и Ханты - Мансийской окружной организацией Профсоюза работников народного образования и науки РФ на 2015 - 2017 г.г. Считает недопустимым принятие правовых актов, отменяющих или умаляющих права граждан. Просит отменить решение и удовлетворить ее требования.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Истец до (дата) работал <данные изъяты> в МДОУ «Детский сад № 12 «Росинка», трудовой договор прекращен по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника в связи с выходом на пенсию.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 12 Закона ХМАО – Югры от (дата)(номер)-оз «Об образовании в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре» дополнительно к установленным федеральным законодательством и законодательством автономного округа мерам социальной поддержки руководителям, заместителям руководителей и педагогическим работникам государственных образовательных организаций автономного округа, имеющим стаж работы не менее десяти лет в образовательных организациях, расположенных на территории автономного округа, при прекращении трудовых отношений в связи с выходом на пенсию по старости выплачивается единовременное денежное вознаграждение в размере 25 произведений базовой единицы и базового коэффициента без учета районного коэффициента и северной надбавки. Органы местного самоуправления муниципальных образований автономного округа вправе за счет средств бюджетов муниципальных образований автономного округа осуществлять выплату денежного вознаграждения работникам муниципальных образовательных организаций при прекращении ими трудовых отношений в связи с выходом на пенсию по старости.

Истец работал в муниципальной образовательной организации, поэтому на него не распространяются положения ч. 1 ст. 12 Закона ХМАО – Югры от 01.07.2013 г. № 68-оз. По смыслу ч. 2 ст. 12 Закона вопрос о выплате требуемой истцом выплаты находится в компетенции органов местного самоуправления г. Мегиона.

Решением Думы г. Мегиона от 13.07.2011 г. № 174 была установлена социальная гарантия руководителям, заместителям руководителей и педагогическим работникам муниципальных образовательных учреждений городского округа город Мегион, имеющим стаж работы не менее десяти лет в муниципальных образовательных учреждениях, расположенных на территории городского округа г. Мегион, в виде выплаты при прекращении трудовых отношений и выходе на пенсию единовременного денежного вознаграждения в размере 25 произведения базовой единицы и базового коэффициента без учета районного коэффициента и северной надбавки.

Решением Думы г. Мегиона от 26.04.2013 г. № 338 в решение Думы г. Мегиона от 13.07.2011 г. № 174 были внесены изменения в части источника финансирования указанной меры социальной поддержки, решено выплачивать её за счет средств бюджета городского округа г. Мегиона (ранее за счет средств на оплату труда).

Решением Думы г. Мегиона от 27.02.2015 г. № 512 решения Думы г. Мегиона от 13.07.2011 г. № 174, от 26.04.2013 г. № 338 признаны утратившими силу.

Поскольку на момент прекращения истцом трудового договора решение Думы г. Мегиона от 13.07.2011 г. № 174 было отменено, и органы местного самоуправления не приняли иное решение о выплате денежного вознаграждения, предусмотренного ч. 2 ст. 12 Закона ХМАО – Югры от 01.07.2013 г. № 68-оз – суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Не влечет отмену решения ссылка апеллянта на «Отраслевое соглашение между Департаментом образования и молодежной политики ХМАО – Югры и Ханты-Мансийской окружной организацией профсоюза работников народного образования и науки РФ на 2015 – 2017 г.г.», которым предусмотрена выплата единовременного денежного вознаграждения в размере 25 произведений базовой единицы и базового коэффициента без учета районного коэффициента и северной надбавки - руководителям, заместителям руководителей и педагогическим работникам государственных образовательных организаций, имеющим стаж работы не менее десяти лет в образовательных организациях, расположенных на территории автономного округа, при прекращении трудовых отношений и выходе на пенсию (п. 10.1.12), поскольку истец на момент выхода на пенсию не работал в государственной образовательной организации.

Указанным пунктом Отраслевого соглашения органам местного самоуправления рекомендовано предусматривать выплату денежного вознаграждения работникам муниципальных организаций при прекращении трудовых отношений в связи с выходом на пенсию. Поскольку данная рекомендация не обязательна для ответчика, правовые основания для удовлетворения жалобы и иска отсутствуют.

Иные доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании апеллянтом норм материального права, поэтому жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Мегионского городского суда от 28.06.2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий	Ишимов А.А.
Судьи	Мироненко М.И.
	Назарук М.В.