Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО3 на определение Ленинского районного суда г.Севастополя от 19.01.2015 года по гражданскому делу по иску ФИО3 к Правительству г. Севастополя, Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО1», третье лицо Потребительский кооператив «Жилищно-строительный кооператив «Анит» о признании действий незаконными, взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л А:

обжалуемым определением иск ФИО3 оставлен без движения по тем основаниям, что последний не соответствует требованиям ст.131 ГПК РФ, так как:

- истцом не представлены доказательства уплаты паевого взноса в сумме 19663372,06грн.;

- иск не содержит данных о том, какие незаконные действия совершил в отношении истца ответчик ООО «ФИО1»;

- иск не оплачен государственной пошлиной.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения с направлением дела в суд для рассмотрения по существу. ФИО3 указывает, что от уплаты государственной пошлины он освобожден на основании Закона Украины «О судебном сборе», п.13 ст.2 которого предусматривает, что по делам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями, действиями или бездействием органа государственной власти судебный сбор не взыскивается.

Вывод суда, об отсутствии доказательств внесения на расчетный счет ОК «ЖСТ «Анит» денежных средств в сумме 18663372,06грн. является неправильным, так как к иску приобщена карточка счета названного кооператива, подтверждающая внесение этой суммы.

Текст и смысл искового заявления свидетельствует о том, что незаконность действий ООО «ФИО2» заключается в сносе путем взрыва недостроенного 16-ти этажного жилого дома, расположенного по <адрес>.

Оставляя исковое заявление без движения суд не дал должной оценки названным обстоятельствам.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, коллегия считает, что последняя удовлетворению не подлежит.

Согласно ч.2 ст.131 ГПК РФ; пп.4 п.1 ст.333.36 НК РФ; в исковом заявлении должны быть указаны: наименования суда, истца, ответчика; требования истца с указанием в чем заключается нарушение или угроза нарушения его прав; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. То есть, исковое заявление должно содержать требования истца, указание обстоятельств, которыми он их обосновывает и ссылку на доказательства, подтверждающие последния.

Из текста и смысла искового заявления видно, что последнее содержит требования истца, при этом ФИО3 указаны обстоятельства, на которых он основывает эти требования; более того исковое заявление содержит ссылку на доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, то есть требования ч.2 ст.131 ГПК РФ истцом не нарушены.

Суд не дал должной оценки указанным фактам и тому обстоятельству, что отсутствие доказательств является основанием для отказа в иске, а не для оставления последнего без движения.

Вместе с тем, выводы суда об оставлении заявления без движения являются правильными, так как исковое заявление ФИО3 не оплачено государственной пошлиной.

Доводы ФИО3 о том, что Налоговый кодекс РФ, регулирующий вопросы взыскания госпошлины подлежит применению с 01.01.2015 года, исковое заявление подано им в организацию почтовой связи 31.12.2014 года, т.е. подлежит применению закон Украины «О судебном сборе» от 08.07.2011 года, согласно п.13 ст.2 которого, по делам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями, действиями или бездействием органа государственной власти судебный сбор /госпошлина/ не взыскивается, - не могут быть приняты во внимание коллегией, как не основанные на законе.

Согласно ч.2 ст.15 Федерального конституционного закона РФ от 21.03.2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов — Республики Крым и города федерального значения Севастополя» до 01.01.2015 отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов регулируются нормативными правовыми актами г. Севастополя.

В соответствии с требованиями п.1 ст.1 закона г. Севастополя №2-ЗС от 18.04.2014 года в редакции закона г. Севастополя №64-ЗС от 14.08.2014 года госпошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит уплате в соответствии с положениями Налогового кодекса РФ /далее НК РФ/.

Согласно пп.4 п.1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы по искам о возмещении имущественного или морального вреда, причиненного преступлением.

Доказательств, подтверждающих, что вред ФИО3 причинен преступлением последний не представил.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно постановил определение об оставлении искового заявления без движения.

Руководствуясь изложенным, п.1 ст.334, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Ленинского районного суда г.Севастополя от 19.01.2015 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО3 без удовлетворения.

Председательствующая /подпись/ Ж.В. Григорова

судьи /подпись/ Н.Г. Алеева

/подпись/ Е.В. Козуб

Копия верна

судья Н.Г. Алеева