Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Государственного учреждения Управления пенсионного фонда Российской Федерации по городу-курорту Пятигорску (межрайонному), поданной начальником управления ФИО1 на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 25 сентября 2017 года

по иску ФИО2 к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по городу-курорту Пятигорску Ставропольского края (межрайонному) о признании решения незаконным, взыскании компенсации за провоз багажа, судебных расходов,

заслушав судью-докладчика Киселева Г.В.,

установила:

01 июня 2017 года ФИО2 обратилась в Минераловодский городской суд с исковым заявлением к ГУ УПФ РФ по г. Минеральные Воды и Минераловодскому району, указав, что она неработающая пенсионерка с 2009 года. В Сахалинской области прожила 66 лет, имеет стаж 40 лет в Сахалинской области, ветеран труда, Почетный донор России. В июле 2016 года она переехала на постоянное место жительства в г. Минеральные Воды, зарегистрировавшись в ГУ УПФ РФ по новому месту жительства. 02 августа 2016 года она подала заявление на получение компенсации расходов за провоз багажа, связанных с переездом из Сахалинской области. К заявлению приложила документы, подтверждающие наличие права на получении компенсации: договор транспортной экспедиции № от 24 июня 2016 года, счёт-квитанцию № от 23 июня 2016 года, кассовый чек на сумму 35 955 рублей, акт № от 23 июня 2016 года, счёт-квитанцию № от 27 июня 2016 года, кассовый чек на сумму 1 500 рублей, акт № от 27 июня 2016 года, экспедиторскую расписку №R о получении груза от 26 июля 2016 года. В устной форме ей было отказано в получении компенсации указанных расходов на основании неполного комплекта документа: справки от грузоперевозчика, поясняющей цифру 3 в экспедиторской расписке. Вместе с тем, общеизвестно в транспортных компаниях цифрой «3» обозначать железнодорожный транспорт. Данная информация содержится на официальном сайте Транспортной кампании «Энергия». Она самостоятельно сделала письменный запрос в транспортную компанию и получила запрашиваемую справку, предоставив её в ГУ УПФ по г. Минеральные Воды и Минераловодскому району. 26 мая 2017 года она получила уведомление из ГУ ПФ по г. Минеральные Воды и Минераловодскому району об отказе в выплате в связи с несоответствием сведений, содержащихся в представленных с заявлением о компенсации документах. Просила суд признать действия специалистов ГУ УПФ РФ по г. Минеральные Воды и Минераловодскому району незаконными, нарушающими её права. Взыскать с ГУ УПФ РФ по г. Минеральные Воды и Минераловодскому району компенсацию за провоз багажа, связанного с переездом из Сахалинской области (приравнена к районам Крайнего Севера) в размере 37 455 рублей и государственную пошлину в размере 1 324 рубля (л.д.2-3).

10 июля 2017 года от начальника ГУ УПФ РФ по городу-курорту Пятигорску (межрайонному) ФИО3 поступило ходатайство о замене ненадлежащего ответчика, в котором он просил произвести замену ответчика с указанного в исковом заявлении на ГУ УПФ РФ по городу-курорту Пятигорску СК (межрайонное) (л.д.57-58).

Определением Минераловодского городского суда от 20 июля 2017 года произведена замена ненадлежащего ответчика ГУ УПФ РФ по г. Минеральные Воды и Минераловодскому району СК на надлежащего - ГУ УПФ РФ по городу-курорту Пятигорску СК (межрайонное). Гражданское дело направлено по подсудности в Пятигорский городской суд (л.д.74-76).

25 сентября 2017 года ФИО2 обратилась в Пятигорский городской суд с уточнённым исковым заявлением в порядке ст.39 ГПК РФ. Просила суд признать незаконным решение ГУ УПФ РФ по г. Минеральные Воды и Минераловодскому району №06-05/3643 от 26 мая 2017 года. Взыскать с ГУ УПФ РФ по городу-курорту Пятигорску Ставропольского края (межрайонного) компенсацию за провоз багажа, связанного с переездом из Сахалинской области (приравнена к районам Крайнего Севера) в размере 37 455 рублей, государственную пошлину в размере 1 324 рубля (л.д.112-113).

Определением Пятигорского городского суда от 25 сентября 2017 года уточнённые исковые требований ФИО2 приняты к производству Пятигорского городского суда (л.д.114-115).

Обжалуемым решением Пятигорского городского суда от 25 сентября 2017 года исковые требования ФИО2 к ГУ УПФ РФ по городу-курорту Пятигорску Ставропольского края (межрайонному) о признании решения незаконным, взыскании компенсации за провоз багажа, судебных расходов удовлетворены. Признано незаконным решение ГУ УПФ РФ по г. Минеральные Воды и Минераловодскому району от 26 мая 2017 года №307305/17 об отказе в выплате ФИО2 компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей. С ГУ УПФ РФ по городу-курорту Пятигорску Ставропольского края (межрайонного) в пользу ФИО2 взыскана компенсация расходов за провоз багажа, связанного с переездом из Сахалинской области (приравнена к районам Крайнего Севера) в размере 37 455 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 324 рубля (л.д.121-130).

В апелляционной жалобе начальник ГУ УПФ РФ по городу-курорту Пятигорску Ставропольского края (межрайонного) ФИО1 просит решение Пятигорского городского суда от 25 сентября 2017 года отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, указав, что истцом не была представлена справка о стоимости провоза багажа морским и железнодорожным транспортом (справка о стоимости провоза багажа через паромную переправу Ванино-Холмск). Во всех документах, представленных истцом, отсутствует подпись заказчика, а в квитанциях - вес багажа. Решение об отказе в выплате компенсации вынесено на основании несоответствия сведений, содержащихся в представленных с заявлением о компенсации документах, требованиям Правил №1351. Истцом не представлены доказательства причинной связи между ущербом и действиями ответчика, а также вины ответчика. Денежные средства Пенсионного фонда Российской Федерации являются федеральной собственностью, не входят в состав других бюджетов и изъятию не подлежат. Бюджетное финансирование носит строго целевой характер (л.д.134-138).

В возражениях относительно доводов апелляционной жалобы истец ФИО2 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения (л.д.144-145).

Исследовав материалы гражданского дела №2-3126/17, обсудив доводы изложенные в апелляционной жалобе, в поступивших относительно доводов апелляционной жалобы возражениях, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда нет.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО2 состоит на учёте в ГУ УПФ РФ как получатель страховой пенсии по старости с 01 сентября 2016 года.

На дату отправки груза и его получения, ФИО2 проживала и получала пенсию в г. Холмске Сахалинской области (по 31 августа 2016 года).

27 июля 2016 года ФИО2 зарегистрирована по месту жительства в г. Минеральные Воды.

10 марта 2017 года ФИО2 обратилась в ГУ УПФ РФ по г. Минеральные Воды и Минераловодскому району с заявлением о компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера, представив документы, подтверждающие оплату ей проезда и груза: договор транспортной экспедиции №122/154 от 24 июня 2016 года, счёт №21282/154 от 23 июня 2016 года на сумму 35 955 рублей, акт №21282/154 от 23 июня 2016 года на сумму 35 955 рублей, счёт №21565/154 от 27 июня 2016 года на сумму 1 500 рублей, кассовый чек на сумму 1 500 рублей, акт №21565/154 от 27 июня 2016 года, экспедиторскую расписку №154-14173R от 21 июня 2016 года о получении груза 26 июля 2016 года.

ООО ТК «Энергия» на запрос ФИО2 представило ответ, согласно которому 21 июня 2016 года ФИО2 отправила груз на своё имя по направлению г. Южно-Сахалинск - г. Пятигорск. Отправка указанного груза осуществлялась железнодорожным транспортом, что соответствует цифре «3» в экспедиторской расписке №154-141731R от 21 июня 2016 года. Общая сумма перевозки составила 37 455 рублей.

Как следует из положений ст.35 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19февраля1993года №4520-1, лицам, являющимся получателями страховых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, не работающим по трудовым договорам, не получающим выплат и иных вознаграждений по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведений науки, литературы, искусства и не осуществляющим иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с законодательством Российской Федерации, и членам их семей, находящимся на их иждивении, в случае переезда из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей к новому месту жительства на территории Российской Федерации, не относящемуся к указанным районам и местностям, однократно компенсируются расходы на оплату стоимости проезда к новому месту жительства и стоимости провоза багажа (ч.6). Размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, указанным в части шестой настоящей статьи, устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч.7).

Согласно положений Правил компенсации расходов, связанных с переездом из районов крайнего севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 декабря 2014 года №1351, компенсация производится в размере фактически произведенных расходов на оплату стоимости провоза багажа пенсионера и членов семьи пенсионера весом не более 1 тонны на пенсионера и каждого выезжающего вместе с ним члена семьи пенсионера, но не более 5 тонн на семью железнодорожным, внутренним водным, морским, автомобильным транспортом (за исключением такси), но не выше установленных тарифов на перевозку багажа железнодорожным транспортом (п.п.«б» п.3). Заявление о компенсации пенсионер подает после осуществления переезда в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по новому месту жительства, в котором находится его выплатное (пенсионное) дело (п.7). Заявление о компенсации подается с приложением документов, подтверждающих, что: ж) пенсионер и члены семьи пенсионера осуществили провоз багажа к новому месту жительства и пенсионером фактически произведены расходы на оплату услуг по провозу багажа, включая услуги по погрузке и выгрузке багажа (багажная, грузобагажная квитанция, грузовая накладная, заявка на перевозку грузов с отметкой об их принятии, коносамент, кассовый чек, подтверждающий оплату провоза багажа, контейнеров, почтовых посылок, и другие документы, содержащие сведения о весе (массе) и стоимости провоза багажа, выданные организациями, осуществившими его перевозку); з) фактически произведенные пенсионером расходы на оплату стоимости провоза багажа пенсионера и членов семьи пенсионера превышают размеры, установленные подпунктом «б» п.3 настоящих Правил (справка или иной документ, подтверждающие стоимость провоза багажа по соответствующему маршруту в указанных пределах, выданные транспортными организациями в установленном порядке) (п.10).

Тарифы, сборы и платы на работы (услуги), связанные с перевозкой пассажиров, багажа и грузобагажа железнодорожным транспортом общего пользования во внутригосударственном сообщении и пробегом пассажирских вагонов, выполняемые в составе дальних поездов ОАО «Российские железные дороги», ОАО «Федеральная пассажирская компания», ОАО «Пассажирская компания «Сахалин», ОАО «АК «Железные дороги Якутии» и на работы (услуги) по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, оказываемые ОАО «Российские железные дороги», ОАО «АК «Железные дороги Якутии» при данных перевозках, а также правила их применения (тарифное руководство) утверждены приказом Федеральной службы по тарифам от 27 июля 2010 года №156-т/1.

Изложенное свидетельствует о том, что о том, что неработающему пенсионеру, переехавшему на постоянное место жительства из района Крайнего Севера (приравненной к нему местности), предоставлено право на получение компенсации фактически понесённых расходов на переезд и провоз багажа.

При разрешении вопроса о размере данной компенсации, подлежащей взысканию, обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются установление состава семьи истца, с учётом которого определяется вес багажа и компенсируются расходы на оплату стоимости его провоза, соответствие произведённых им расходов установленным тарифам на перевозку багажа железнодорожным транспортом.

В соответствии с положениями ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положений ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3).

С учётом приведённых норм закона, суд первой инстанции при рассмотрении заявленных исковых требований обоснованно принял во внимание те доказательства, которые были представлены сторонами при рассмотрении данного гражданского дела, и вынес законное и обоснованное решение.

По мнению судебной коллегии, доводы апелляционной жалобы ответчика ГУ УПФ РФ по городу-курорту Пятигорску Ставропольского края (межрайонного) направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 ГПК РФ, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пятигорского городского суда от 25 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ГУ УПФ РФ по городу-курорту Пятигорску Ставропольского края (межрайонного) без удовлетворения.

Судья-председательствующий

Судьи: