Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по заявлению Новиковой А.С. о признании незаконными действия Министерства образования и науки Красноярского края в лице Государственной экзаменационной комиссии Красноярского края по удалению с экзамена, отмене результата Единого государственного экзамена без права пересдачи и возложении обязанности согласовать место расположения дополнительного пункта проведения экзамена,

по апелляционной жалобе Министерства образования и науки Красноярского края в лице представителя Гарайда М.В., действующего на основании доверенности от <данные изъяты> года,

по апелляционной жалобе Службы по контролю в области образования Красноярского края в лице руководителя Шишмарева В.П.,

на решение Шарыповского городского суда Красноярского края от 22 июля 2013 года, которым постановлено:

«Удовлетворить заявление Новиковой А.С..

Признать незаконными действия министерства образования и науки Красноярского края в лице государственной экзаменационной комиссии Красноярского края по удалению Новиковой А.С. с экзамена по биологии, по отмене результата Единого государственного экзамена без права пересдачи в текущем году.

Возложить на министерство образования и науки Красноярского края в лице государственной экзаменационной комиссии Красноярского края обязанность согласовать место расположения дополнительного пункта проведения экзамена по биологии в форме ЕГЭ в резервный день на любой учебной базе Новиковой А.С..

Решение суда подлежит немедленному исполнению».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Новикова А.С. обратилась с заявлением о признании незаконными действия Министерства образования и науки Красноярского края в лице Государственной экзаменационной комиссии Красноярского края по удалению ее с экзамена, отмене результата Единого государственного экзамена без права пересдачи и возложении обязанности согласовать место расположения дополнительного пункта проведения экзамена.

Требования мотивированы тем, что <дата> она являлась участником единого государственного экзамена по биологии, проводимого в пункте проведения ЕГЭ, расположенного по адресу: <адрес>. В процессе сдачи экзамена, в <данные изъяты> во время посещения ею туалетной комнаты государственным инспектором службы по контролю в области образования Красноярского края <данные изъяты> у нее под одеждой были обнаружены черновые варианты тестовых заданий по предмету «биология», которые она лично решила накануне экзамена. Указанными тестами она не пользовалась ни во время сдачи экзамена в аудитории, ни во время посещения туалетной комнаты, ни после этого. Несмотря на это, она была удалена с экзамена, в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении по ч.4 ст. 19.30 КоАП РФ. Согласно протоколу ГЭК Красноярского края п.8 <данные изъяты>, решением ГЭК от <данные изъяты> ее результаты ЕГЭ по биологии от <данные изъяты> года были отменены, удаление с экзамена признано обоснованным и она не была допущена к повторной сдаче ЕГЭ по биологии в текущем году. Постановлением мирового судьи от 26.06.2013 года производство по делу об административном правонарушении в отношении нее по прекращено за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. Поскольку, она порядок проведения ЕГЭ не нарушала, справочными материалами, а также имеющимися при ней тестовыми заданиями не пользовалась,.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель министерства образования и науки Красноярского края Гарайда М.В. просит отменить постановленное решение как незаконное и необоснованное. Указывает на неправильное применение судом норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Ссылается на приказ министерства образования и науки РФ, которым установлено, что во время экзамена участники ЕГЭ не вправе обращаться друг к другу, свободно перемещаться по аудитории и ППЭ, пользоваться справочными материалами. Считает, что ими доказан факт наличия и использования Новиковой А.С. справочных материалов при сдаче экзамена.

В апелляционной жалобе руководитель службы по контролю в области образования Красноярского края Шишмарев В.П. просит отменить постановленное решение как незаконное и не обоснованное. Считает, что при вынесении решения суд неправильно применил нормы права и необоснованно не учел фактической возможности подтверждения факта использования Новиковой А.С. справочных материалов посредством сопоставления данных материалов с бланками ответов контрольно-измерительного материала ЕГЭ, использованными Новиковой А.С. во время проведения экзамена по биологии.

В возражениях на апелляционные жалобы представитель Новиковой А.С. – Новикова Т.В., действующая на основании доверенности от <дата> указывает на законность и обоснованность постановленного решения, доводы апелляционных жалоб находит не состоятельными.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившейся Новиковой А.С., надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителей министерства образования и науки Красноярского края Гарайда М.В., действующего на основании доверенности от <дата>, службы по контролю в области образования Красноярского края Петенёва А.И., действующего на основании доверенности от <дата>, поддержавших апелляционные жалобы в полном объеме, выслушав представителя Новиковой А.С. – Новикову Т.В., действующую на основании доверенности от <дата>, полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно пп. 4.1 - 4.2 статьи 15 Закона РФ от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании", единый государственный экзамен представляет собой форму объективной оценки качества подготовки лиц, освоивших образовательные программы среднего (полного) общего образования, с использованием контрольных измерительных материалов, представляющих собой комплексы заданий стандартизированной формы, выполнение которых позволяет установить уровень освоения федерального государственного образовательного стандарта (далее - контрольные измерительные материалы).

Единый государственный экзамен проводится федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере образования, совместно с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими управление в сфере образования.

В силу п. 9 ст. 15 Закона "Об образовании" в местах проведения единого государственного экзамена, государственной (итоговой) аттестации обучающихся, олимпиад школьников, вступительных испытаний, проводимых образовательными учреждениями среднего профессионального образования и образовательными учреждениями высшего профессионального образования, во время проведения указанных мероприятий запрещается размещать, участникам указанных мероприятий и лицам, привлекаемым к их проведению, запрещается иметь при себе и использовать средства связи и электронно-вычислительной техники (в том числе калькуляторы), за исключением случаев, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Во время экзамена участники ЕГЭ должны соблюдать установленный порядок проведения ЕГЭ и следовать указаниям организаторов.

В ППЭ во время проведения экзаменов запрещается размещать, участникам ЕГЭ и лицам, привлекаемым к его проведению, запрещается иметь при себе и использовать средства связи и электронно-вычислительной техники (в том числе калькуляторы), за исключением случаев, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При установлении факта наличия и (или) использования указанными лицами средств связи и электронно-вычислительной техники во время проведения ЕГЭ или иного нарушения ими установленного порядка проведения ЕГЭ уполномоченные представители ГЭК (ФЭК) удаляют указанных лиц из ППЭ и составляют акт об удалении с экзамена.

Акт об удалении с экзамена в тот же день направляется в ГЭК (ФЭК) для проведения проверки факта удаления с экзамена и в РЦОИ для учета при обработке бланков ЕГЭ.

Согласно п. 37 «Порядка проведения единого государственного экзамена», утв. Приказом Министерства образования и науки РФ от 11.10.2011г. №2451 (далее «Порядок») во время экзамена участники ЕГЭ не вправе общаться друг с другом, свободно перемещаться по аудитории и ППЭ, пользоваться справочными материалами. В ППЭ во время проведения экзаменов запрещается размещать, участникам ЕГЭ и лицам, привлекаемым к его проведению, запрещается иметь при себе и использовать средства связи и электронно-вычислительной техники (в том числе калькуляторы), за исключением случаев, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации. При установлении факта наличия и (или) использования указанными лицами средств связи и электронно-вычислительной техники во время проведения ЕГЭ или иного нарушения ими установленного порядка проведения ЕГЭ уполномоченные представители ГЭК (ФЭК) удаляют указанных лиц из ППЭ и составляют акт об удалении с экзамена. Акт об удалении с экзамена в тот же день направляется в ГЭК (ФЭК) для проведения проверки факта удаления с экзамена и в РЦОИ для учета при обработке бланков ЕГЭ.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, <дата> представителями государственной экзаменационной комиссии Красноярского края составлен акт о том, что участник ЕГЭ по биологии Новикова А.С. за наличие при себе справочных материалов была удалена с экзамена.

В соответствии с п. 8 протокола заседания ГЭК Красноярского края от <данные изъяты>, решением ГЭК от <дата> Новиковой А.С. были отменены результаты ЕГЭ по биологии <дата>

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд руководствовался нормами Федерального закона "Об образовании" и исходил из того, что ответчиками не представлено доказательств использования участником ЕГЭ справочных материалов.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера нарушенного права, суд на основании ст. 212 ГПК РФ обратил решение к немедленному исполнению.

Судебная коллегия оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не находит.

Доводы апелляционных жалоб выводов суда первой инстанции не опровергают, поскольку для удаления с экзамена и аннулирования его результатов, только лишь факта наличия справочных материалов у участника экзамена при недоказанности их использования, недостаточно.

Неправильного применения приведенных в решении норм материального права судом не допущено.

Иная оценка установленных судом первой инстанции обстоятельств спорных правоотношений не может быть признана судебной коллегией основанием к отмене решения. Указание в жалобах на возможность использования обнаруженных у Новиковой А.С. справочных материалов является предположением, а потому не может расцениваться как установленный факт.

Доказательства, связанные с процедурой выявления факта нарушения порядка проведения ЕГЭ, нашли надлежащую правовую оценку в обжалуемом решении в соответствии со ст. ст. 67, 198 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционных жалоб не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Шарыповского городского суда Красноярского края от 22 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы министерства образования и науки Красноярского края, службы по контролю в области образования Красноярского края - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: