Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Калимуллиной Е.Р., судей Подкорытовой Н.П., Протасовой М.М., при ведении протокола помощником судьи Юртайкиной О.А., рассмотрела в открытом судебном заседании 08.07.2015 гражданское дело

по иску Моржерина С.К. к Ефремову А.В. о взыскании денежной суммы, расходов по уплате государственной пошлины

по апелляционной жалобе истца на решение Первоуральского городского суда Свердловской области от ...

Заслушав доклад судьи Калимуллиной Е.Р., объяснения представителя истца ... (по доверенности от ...), поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ... (по доверенности от ...), возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Моржерин С.К. обратился с иском к Ефремову А. В. о взыскании денежной суммы в размере ... руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что между Моржериным С.К., и Ефремовым А.В., сложились правоотношения, вытекающие из договора купли-продажи, что подтверждается распиской Ефремова А.В. от ..., в которой имеется наименование и характеристики товара и подтверждение получения ответчиком оплаты за товар – «...» от покупателя Моржерина С.К., в размере ....

Товар истцу ответчиком не передан.

Истец обратился с вышеприведенными требованиями.

... судом постановлено заочное решение об удовлетворении исковых требований ...., определением от ... по заявлению ответчика Ефремова А.В. заочное решение отменено, производство по гражданскому делу возобновлено.

При новом рассмотрении дела, Моржерин С.К., в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель истца ... (по доверенности от ...), настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Ефремов А.В. и его представитель ..., не оспаривая того обстоятельства, что ... Ефремов А.В. получил от Моржерина С.К. сумму в размере ... руб., указал, что труба была поставлена Моржерину С.К., на базу в ..., трубу принял мастер ..., после чего неоднократно заключались договоры на поставку предприятию Моржерина С.К. аналогичной трубы на базу в .... Полагает, что при нарушении обязательств по поставке в ... году, не были бы заключены последующие договоры. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Оспаривая постановленное решение, истец в апелляционной жалобе указал на незаконность и необоснованность решения, полагает, что выводы суда не соответствуют установленным обстоятельства, вывод о незаключенности договора купли-продажи, не основан на нормах закона и опровергается представленной распиской, отсутствие в расписке срока исполнения обязательства не влечет признание договора купли-продажи незаключенным, выводы о том, что товар передан истцу не основан на доказательствах, судом не дана оценка всем доказательствам по делу, в частности показаниям свидетелей. Просил решение отменить, постановить по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ... доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика ... возражал против доводов апелляционной жалобы.

В заседание суда апелляционной инстанции истец и ответчик не явились. Как следует из материалов дела, стороны извещены о дате и времени рассмотрения дела телефонограммами ... заявитель апелляционной жалобы Моржерин С.К. дополнительно извещен письмом ... (исх. № ...). Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена заблаговременно на интернет-сайте Свердловского областного суда. С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской федерации существенным условием договора купли-продажи является условие о товаре, которое считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно статье 465 Гражданского кодекса Российской федерации количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядке его определения (ч.1). Если договор купли-продажи не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, договор не считается заключенным (ч.2)

Суд правильно исходил из того, что представленная в материалы дела расписка не подтверждает факта заключения договора купли-продажи, поскольку сторонами не определены существенные условия договора купли-продажи, требованиям, предъявляемым к договорам купли-продажи указанная расписка не отвечает, поскольку не содержит условия о количестве товара, наименование товара «...» также не свидетельствует о возможности определить товар, за который переданы денежные средства.

Довод заявителя апелляционной жалобы о необоснованности вывода суда относительно незаключенности договора купли-продажи, сводится к иному толкованию вышеприведенных норм закона и представленной расписки.

Доводы о том, что отсутствие в расписке срока исполнения обязательства не влечет признание договора купли-продажи незаключенным, не свидетельствует о неверности выводов суда относительно незаключенности договора купли-продажи.

Доводы об отсутствии доказательств передачи товара ответчиком не могут быть приняты во внимание, поскольку отсутствие доказательств передачи товара не свидетельствует о неправомерности решения, постановленного по заявленным истцом требованиям.

Довод о том, что судом не была дана надлежащая оценка показаниям свидетелей, отклоняется, учитывая, что существенные условия договора купли-продажи должны быть указаны в договоре, показания свидетелей в данном случае не могли являться надлежащим доказательством возникших между сторонами правоотношений.

Таким образом, решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих его отмену, нарушения норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 327.1, ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Певоуральского городского суда Свердловской области от ... оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий Калимуллина Е.Р.

Судьи Подкорытова Н.П.

Протасова М.М.