Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу Сибирский проектно-изыскательский институт «Оргстройпроект» о признании незаконным решения об отказе в допуске к участию в аукционе, признании результатов аукциона и протокола подведения итогов аукциона недействительными

по апелляционной жалобе представителя истца ФИО1 – ФИО2 на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 19 июня 2014 года,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, обращаясь в суд с иском, указал, что Дата изъята ОАО Сибирский «Оргстройпроект» проведен открытый аукцион на право заключения договоров купли-продажи объектов недвижимого имущества. Дата изъята им были поданы заявки на участие в указанном аукционе по лотам: № 2 – имущественный комплекс «Гараж на 25 автомобилей – блок № 2», № 5 – имущественный комплекс «Корпус № 6», № 7 – имущественный комплекс «Склад буровых труб». По результатам рассмотрения заявок на участие в аукционе ему отказано в допуске к участию в аукционе с указание на то, что не подтверждено поступление в установленный срок задатка на счет, указанный в извещении о проведении аукциона. Победителями аукциона признаны П., Г., И. Считает данный отказ незаконным и недействительными результаты аукциона в части определения победителей по лотам №№ 2, 5, 7. В извещении о проведении аукциона предусмотрено, что задаток подлежит перечислению на расчетный счет ОАО Сибирский «Оргстройпроект» в срок, не позднее момента подачи заявки и считается перечисленным с момента зачисления в полном объеме на указанный расчетный счет (п. 12). Он перечислил денежные средства в размере (данные изъяты) по лоту № 2, (данные изъяты) по лоту № 5 и (данные изъяты) по лоту № 7. ОАО «Сбербанк России» подтвердил совершение указанных платежей Дата изъята в 5 часов по Московскому времени. Им соблюдены все условия участия в аукционе. Протокол подведения итогов открытого аукциона от Дата изъята был размещен на официальном сайте Дата изъята . Срок для обжалования в досудебном порядке действий организатора аукциона истек.

Истец просил суд признать решение аукционной комиссии ОАО Сибирский «Оргстройпроект» в части отказа в допуске его к участию в аукционе, проведенном Дата изъята , незаконным; признать результаты аукциона в части определения его победителей по лотам №№ 2, 5, 7 недействительными.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал.

Представитель ответчика ОАО Сибирский «Оргстройпроект» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала.

Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 19 июня 2014 года, с учетом определения суда от 2 октября 2014 года об исправлении описки, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца ФИО2 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов к отмене решения указал, что оно является незаконным и необоснованным, вынесено с грубым нарушением норм материального и процессуального права. Суд первой инстанции не принял во внимание буквальное значение и применение установленного пунктом 12 извещения о проведении торгов порядка соблюдения условий участия в оспариваемом аукционе, согласно которому, задаток подлежит перечислению на расчетный счет ОАО Сибирский «Оргстройпроект» в срок не позднее момента подачи заявки на участие в аукционе и считается перечисленным с момента зачисления в полном объеме на указанный расчетный счет. Положения данного пункта не предусматривают поступление денежных средств на расчетный счет ответчика в срок, не позднее момента подачи заявки на участие в аукционе. Иной порядок предусмотрен в Документации об аукционе, где в п. 2.6.3 предусмотрено, что задаток перечисляется на расчетный счет ответчика и должен поступить на указанный расчетный счет не позднее момента подачи заявки на участие в аукционе, и считается перечисленным с момента зачисления на расчетный счет в полном объеме. Таким образом, механизм перечисления задатка и соблюдения порядка участия в аукционе, предусмотренный положениями разных документов, - Документацией об аукционе (где организатор четко разграничивает понятия зачисления и поступления задатка на расчетный счет) и извещении о проведении аукциона (где соблюдения порядка о поступлении на расчетный счет задатка не предусмотрено) не могут быть признаны идентичными. Согласно ч. 4 ст. 448 ГК РФ участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. При таких обстоятельствах считает, что суд неправильно установил имеющие значение обстоятельства. Кроме того, суд необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайств об отложении судебного заседания для уточнения исковых требований и истребовании договоров, заключенных по результатам оспариваемого аукциона с его победителями, которые в материалах дела отсутствуют. Суд первой инстанции неправомерно рассмотрел спор по настоящему делу без участия победителей аукциона (торгов), так как настоящий спор затрагивает их интересы, а вынесенное решение может повлиять на их права и обязанности.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ОАО Сибирский «Оргстройпроект» ФИО4, действующий на основании прав по должности, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав доклад по делу, объяснения представителя истца ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика ФИО3, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно ст. 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. В качестве организатора торгов может выступать собственник вещи или обладатель иного имущественного права на нее. Организатором торгов также могут являться специализированная организация или иное лицо, которые действуют на основании договора с собственником вещи или обладателем иного имущественного права на нее и выступают от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом.

Торги проводятся в форме аукциона или конкурса.

Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 448 ГК РФ аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми. В открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо.

Согласно п. 2 ст. 448 ГК РФ извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Пунктом 4 ст. 448 ГК РФ предусмотрено, что участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их.

При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору.

По смыслу ч. 1 ст. 449 ГК РФ основанием для признания торгов недействительными являются допущенные при их проведении нарушения законодательства, которые существенным образом затрагивают права и интересы заинтересованных лиц.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ОАО Сибирский «Оргстройпроект» зарегистрировано в качестве юридического лица и являлось собственником: земельного участка, земли населенных пунктов, для эксплуатации нежилого здания – гаража на 25 автомобилей – блок № 2, и гаража на 25 автомобилей - блок № 2, земельного участка, земли населенных пунктов, для эксплуатации производственного здания – корпуса № 6, и корпуса № 6, земельного участка, площадью (данные изъяты), и склада буровых труб.

Приказом Госкорпорации «Росатом» Номер изъят от Дата изъята утверждены типовые формы документаций по проведению процедур на право заключения договора купли-продажи/аренды недвижимого имущества.

Дата изъята ОАО Сибирский «Оргстройпроект» разработана Документация об аукционе на право заключения договора купли-продажи непрофильного недвижимого имущества ОАО Сибирский «Оргстройпроект», которым предусмотрен порядок проведения аукциона, а также определен предмет аукциона, в частности, право заключения договора купли-продажи вышеуказанного недвижимого имущества, входящего в лоты №№ 2, 5 и 7. Пунктом 2.2.2 предусмотрен перечень документов, составляющих заявку в аукционе для физических лиц. Извещением о проведении аукциона определена форма проведения торгов: аукцион на понижение, открытый по составу участников и способу подачи предложений о цене, собственник имущества – ответчик, организатор аукциона – ответчик, предмет аукциона: право на заключение договора купли-продажи недвижимого имущества – всего 8 лотов. В извещении указано, что рассмотрение заявок на участие в аукционе и оформление протокола приема заявок проводится Дата изъята . Аукцион состоится Дата изъята , регистрация участников с Дата изъята . В пункте 12 извещения определены сроки, размер и порядок внесения задатка.

Дата изъята ФИО1 поданы заявки на участие в аукционе на право заключения договора купли-продажи недвижимого имущества по лотам №№ 2, 5 и 7. К заявкам приложены чеки-ордера от Дата изъята о внесении залога по каждому лоту в размерах: (данные изъяты) соответственно.

Дата изъята аукционной комиссией были рассмотрены заявки на участие в аукционе с открытой формой подачи предложений о цене на право заключения договоров купли-продажи объектов недвижимого имущества, принадлежащих ОАО Сибирский «Оргстройпроект», и были определены участники аукциона, которые были допущены к участию в аукционе.

Дата изъята истцу было вручено уведомление об отказе в допуске претендента к участию в аукционе и отклонении его заявки на том основании, что им не подтверждено поступление в установленный срок задатка на счет, указанный в извещении о проведении аукциона, согласно пп. 6 п. 3.1.2 Документации об аукционе, утвержденной Дата изъята .

Истец в обоснование доводов о своевременном внесении задатка ссылался на справку ОАО «Сбербанк России» от Дата изъята .

Суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные доказательства, проанализировав положения Документации об аукционе, Положение Банка России от 19 июня 2012 года № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств», и установив, что платежи истцом в пользу ответчика на расчетный счет совершены Дата изъята в 5 часов по московскому времени в размерах (данные изъяты), однако указанные суммы зачислены на счет ОАО Сибирский «Оргстройпроект» Дата изъята , пришел к обоснованному выводу о том, что истцом не было соблюдено условие о сроке внесения задатка.

При этом суд правильно указал, что задаток считается перечисленным с момента зачисления на расчетный счет ОАО Сибирский «Оргстройпроект» в полном объеме, а не с момента внесения претендентом денежных средств в банк.

Принимая во внимание, что ФИО1 не было соблюдено условие о сроке внесения задатка, что являлось обязательным требованием для участия в аукционе, суд правильно указал, что признание победителем публичного предложения по лотам иных лиц, своевременно перечисливших задаток, не свидетельствует о нарушении прав и законным интересов истца, и отказал в удовлетворении исковых требований в полном объем.

Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Доводы апелляционной жалобы истца ФИО1 о том, что механизм перечисления задатка и соблюдения порядка участия в аукционе, предусмотренный положениями разных документов, - Документацией об аукционе (где организатор четко разграничивает понятия зачисления и поступления задатка на расчетный счет) и извещении о проведении аукциона (где соблюдения порядка о поступлении на расчетный счет задатка не предусмотрено) не могут быть признаны идентичными, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании указанных выше документов, направлены на переоценку правильных выводов суда первой инстанции.

Согласно пункту 2.6 Документации об аукционе претендент до момента подачи заявки на участие в аукционе вносит задаток на расчетный счет в размере (данные изъяты) от начальной цены договора, который перечисляется на расчетный счет ответчика и должен поступить на указанный расчетный счет не позднее момента подачи заявки на участие в аукционе и считается перечисленным с момента зачисления на расчетный счет в полном объеме.

Согласно пункту 12 извещения о проведении аукциона размер задатка составляет (данные изъяты), который подлежит перечислению на расчетный счет ответчика в срок, не позднее момента подачи заявки на участие в аукционе, и считается перечисленным с момента зачисления в полном объеме на указанный расчетный счет.

Таким образом, указанные выше положения предусматривают соблюдение порядка о поступлении задатка на расчетный счет ответчика. Суд первой инстанции, установив, что платежи истцом в пользу ответчика совершены Дата изъята в 5 часов по московскому времени, однако суммы зачислены на счет ОАО Сибирский «Оргстройпроект» только Дата изъята , пришел к обоснованному выводу о том, что истцом не было соблюдено условие о сроке внесения задатка.

Доводы апелляционной жалобы представителя истца о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайств об отложении судебного заседания для уточнения исковых требований и истребовании договоров, заключенных по результатам оспариваемого аукциона с его победителями, которые в материалах дела отсутствуют, являются несостоятельными, основаны на неправильном понимании норм процессуального права, в то время как судом ходатайства представителя истца в ходе рассмотрения дела разрешены в соответствии с требованиями процессуального закона, что нашло отражение в протоколе судебного заседания от Дата изъята (л.д. 138 том 2).

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле П., Г., И., являющихся победителями оспариваемого аукциона, и неправомерно рассмотрел спор по настоящему делу без их участия, не влияют на законность принятого судом решения.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о привлечении указанных лиц к участию в деле, суд первой инстанции правильно определил, что рассмотрение данного дела не затрагивает их права и обязанности.

При этом судебная коллегия обращает внимание, что истец ФИО1 не был лишен права указать П., Г., И.., являющихся победителями оспариваемого аукциона, в качестве третьих лиц в своем исковом заявлении, поданном в суд, однако не сделал этого, хотя в исковом заявлении (в его описательной части) указаны фамилии данных победителей (л.д. 7 том 1).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции, который всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал правильную оценку всем представленным в дело доказательствам и постановил законное и обоснованное решение.

Все доводы истца и его представителя, в том числе и приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом судебного разбирательства, суд первой инстанции дал им правильную оценку и обоснованно признал эти доводы несостоятельными по мотивам, изложенным в решении суда.

Таким образом, решение Ангарского городского суда Иркутской области от 19 июня 2014 года, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным, в связи с чем отмене не подлежит, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 327, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ангарского городского суда Иркутской области от 19 июня 2014 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу Сибирский проектно-изыскательский институт «Оргстройпроект» о признании незаконным решения об отказе в допуске к участию в аукционе, признании результатов аукциона и протокола подведения итогов аукциона недействительными оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий О.В.Воеводина

Судьи Л.Л.Каракич

Н.К.Черемных