Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Азовского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации Рогожкинского сельского поселения Азовского района Ростовской области об обязании провести инвентаризацию зеленых насаждений и долгосрочную оценку состояния зеленых насаждений, расположенных в черте сельского поселения, по апелляционному представлению Азовского межрайонного прокурора на решение Азовского городского суда Ростовской области от 18 марта 2016 года.

Заслушав доклад судьи Вялых О.Г.,

установила:

Азовский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к администрации Рогожкинского сельского поселения Азовского района Ростовской области, третье лицо- администрация Азовского района Ростовской области об обязании провести инвентаризацию зеленых насаждений и долгосрочную оценку состояния зеленых насаждений, расположенных в черте сельского поселения, в обоснование указав, что в ходе прокурорского надзора за исполнением законов в сфере окружающей среды и природопользования были выявлены нарушения требований федерального законодательства, а именно, ответчик не ведет инвентаризацию зеленых насаждений на территории Рогожкинского сельского поселения и реестр зеленых насаждений. Документом, отображающим результаты инвентаризации зеленых насаждений, является паспорт объекта зеленых насаждений. На основании сведений, содержащихся в паспортах объектов зеленых насаждений, ведется реестр зеленых насаждений городских округов, городских и сельских поселений, который утверждается должностным лицом администрации городского округа, городского или сельского поселения, курирующим вопросы охраны зеленых насаждений. Администрация отказала прокурору в удовлетворении представления в связи с отсутствием бюджетных средств. По мнению истца, отсутствие финансовых средств у ответчика, не соблюдающего установленные действующим законодательством требования, не может служить основанием для отказа в защите нарушенных прав неопределенного круга лиц, в защиту которых обратился прокурор, в связи с чем, просил суд обязать администрацию Рогожкинского сельского поселения Азовского района провести инвентаризацию зеленых насаждений и долгосрочную оценку состояния зеленых насаждений, расположенных в черте сельского поселения, в срок не позднее одного года с момента вступления решения суда в законную силу.

Решением Азовского городского суда Ростовской области от 18.03.2016 года исковые требования прокурора оставлены без удовлетворения.

Азовская межрайонная прокуратура Ростовской области не согласилась с вынесенным судебным постановлением, в апелляционном представлении просит решение суда отменить и принять новое – об удовлетворении иска.

Апеллянт не соглашается с выводами суда о том, что на день рассмотрения дела установленный срок проведения долгосрочной оценки состояния зеленых насаждений по результатам инвентаризации зеленых насаждений не истек, поскольку постановление Администрации Ростовской области № 18 «Об утверждении Порядка охраны зеленых насаждений в населенных пунктах Ростовской области» принято 25.01.2008 года.

Апеллянт полагает, что обязанность исполнения нормативного правового акта (закона) возникает с момента его вступления в законную силу. Администрацией Рогожкинского сельского поселения Азовского района Ростовской области долгосрочная оценка состояния зеленых насаждений, а также ежегодная оценка состояния зеленых насаждений (весной и осенью), в том числе первичная, не проводилась. Эта обязанность у органа местного самоуправления возникла с момента вступления нормативного правового акта в законную силу, то есть с 25.01.2008 (начало действия Постановления Администрации Ростовской области от 25.01.2008 № 18 «Об утверждении Порядка охраны зеленых насаждений в населенных пунктах Ростовской области и Методики исчисления размера вреда окружающей среде в результате повреждения и (или) уничтожения зеленых насаждений в населенных пунктах Ростовской области»).

Апеллянт считает, что судом оставлено без внимания и оценки требование прокурора о проведении инвентаризации зеленых насаждений.

Обращает внимание апеллянт на то, что должностные лица администраций сельских поселений должны вести реестр зеленых насаждений, относящихся к муниципальному имуществу. Сведения о зеленых насаждениях в обязательном порядке должны содержаться в паспортах объектов зеленых насаждений. Инвентаризация зеленых насаждений, то есть долгосрочная оценка качественных и количественных параметров состояния зеленых насаждений, является необходимым мероприятием, в отсутствие которого невозможно отслеживать фактическое санитарное состояние зеленых насаждений и вносить объективные данные в реестр зеленых насаждений. Также отсутствие данных сведений препятствует надлежащей реализации органом местного самоуправления полномочий по выдаче и контролю за исполнением разрешений на снос (спил) и (или) обрезку зеленых насаждений.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители администраций не явились, надлежаще уведомлены о времени и месте судебного заседания, не представили доказательств уважительности причин неявки, в связи с этим, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционного представления, заслушав прокурора Чернову Е.В., которая полагала, что решение суда должно быть отменено и принято новое- об удовлетворении исковых требований, пришла к следующим выводам.

Постанавливая обжалуемое решение и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствовался Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Областным законом Ростовской области от 03.08.2007 N 747-ЗС «Об охране зеленых насаждений в населенных пунктах Ростовской области» и исходил из того, что прокурор, заявляя требования в интересах неопределенного круга лиц, не может ограничивать свободу усмотрения органов местного самоуправления, если на день разрешения требований прокурора предусмотренная правовым актом обязанность органа местного самоуправления не наступила.

Орган местного самоуправления, в рамках предоставленных ему законодательством полномочий, свободен в выборе способа и времени реализации таковых. Заявляя требования о возложении на ответчика обязанности по инвентаризации и долгосрочной оценке зеленых насаждений, прокурор не учел, что законом предусмотрен определенный круг лиц производящих таковую - специализированные организации или собственники, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков, на которых произрастают зеленые насаждения.

Судом обращено внимание на то, что срок проведения долгосрочной оценки состояния зеленых насаждений по результатам инвентаризации зеленых насаждений, на день рассмотрения дела не истек- 1 раз в 10 лет, при том, что постановление администрации Ростовской области «Об утверждении Порядка охраны зеленых насаждений в населенных пунктах Ростовской области» принято только 25.01.2008 года, а иск предъявлен- 09.02.2016 года.

Судебная коллегия соглашается с решением суда.

В соответствии со ст. ст. 209,210 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия по владению пользованию и распоряжению этим имуществом, при условии, что эти действия не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц. При этом собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения сельского поселения относятся вопросы, предусмотренные пунктами 1-3, 9,10,12,14,17,19 (за исключением использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения), 21,28,30,33 части 1 настоящей статьи. Законами субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ними уставом муниципального района и уставами сельских поселений за сельскими поселениями могут закрепляться также другие вопросы из числа предусмотренных ч.1 настоящей статьи вопросов местного значения городских поселений (за исключением вопроса местного значения, предусмотренного п.23 ч.1 настоящей статьи). П.3 ч.1 этой же статьи к вопросам местного значения городского поселения относит, в том числе, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения.

На основании ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из недоказанности наличия у ответчика полномочий и возможности производить инвентаризацию зеленых насаждений и долгосрочную оценку их состояния на всей территории сельского поселения, не затрагивая права и законные интересы иных лиц, являющихся правообладателями земельных участков, расположенных в черте сельского поселения.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, правильности выводов суда не опровергают, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.

Верно, установив имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дав им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, проверив доводы сторон, суд первой инстанции принял по делу законное и обоснованное решение, оснований к отмене или изменению которого по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Азовского городского суда Ростовской области от 18 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционное представление Азовского межрайонного прокурора- без удовлетворения.

Полный текст изготовлен 14 июня 2016 года.

Председательствующий

Судьи