Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Жуленко Н.Л. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя СПАО «РЕСО-Гарантия» - ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 24 октября 2017 года

по иску ФИО2 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения по договору КАСКО,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения по договору КАСКО.

Требования мотивированы тем, что 05.04.2017 в <данные изъяты> водитель <данные изъяты>, управляя автомобилем <данные изъяты>, нарушил п. 9.10 ПДД и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности ФИО2, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 05.04.2017.

В результате данного ДТП автомобиль <данные изъяты>, получил механические повреждения.

15.03.2017 между ним и СПАО «РЕСО-Гарантия» заключен договор добровольного страхования ТС, путем выдачи полиса страхования <данные изъяты>

На основании указанного договора он обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом случае и предоставил автомобиль для осмотра. Страховщик признал случившееся страховым случаем, выдал направление на ремонт ТС на СТО и произвел оплату ремонта.

Однако страховщик не оплатил утрату товарной стоимости автомобиля <данные изъяты>, которая также подлежит возмещению и входит в состав реального ущерба.

19.06.2017 он обратился к ответчику с претензией для досудебного урегулирования спора с требованием произвести оплату утраты товарной стоимости.

В ответ на претензию ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия» направило в адрес истца письмо № от 23.06.2017 с отказом удовлетворить заявленные требования по выплате утраты товарной стоимости транспортного средства.

С целью определения утраты товарной стоимости заявитель обратился к независимому эксперту – ИП ФИО3

Согласно отчету № от 20.07.2017 об определении утраты стоимости автомобиля <данные изъяты>, величина утраты товарной стоимости ТС составляет <данные изъяты>

Заявитель также понес расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты>

Кроме того, на сумму страховой премии, уплаченной истцом по договору страхования средств наземного транспорта по риску (ущерб+хищение), а именно <данные изъяты> подлежит начислению неустойка в размере 3% в день.

Он обратился к ответчику с заявлением о возмещении ущерба 06.04.2017. Просрочка в выплате исчисляется с 03.05.2017 и по день составления искового заявления - 18.09.2017 составляет 136 дней. Считает, что размер неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения составляет <данные изъяты>.

Поскольку размер ответственности не должен превышать размер платы за услугу, то требование в части выплаты неустойки ограничивает суммой <данные изъяты>., т.е. в размере страховой премии.

Для восстановления своего нарушенного права он был вынужден обратиться за юридической помощью в <данные изъяты> Стоимость оказанных услуг составляет <данные изъяты>

С учетом уточнения исковых требований просил суд признать недействительным п. 4.1.5 Правил страхования средств автотранспорта СПАО «РЕСО-Гарантия», утвержденных генеральным директором от 30.05.2016, в части, определяющей утрату товарной стоимости, как самостоятельный страховой риск, и исключающей утрату товарной стоимости из страхового покрытия, взыскать с ответчика <данные изъяты> утрату товарной стоимости, <данные изъяты> расходы на проведение оценки утраты товарной стоимости поврежденного легкового автомобиля, <данные изъяты> - неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца – ФИО4 в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнений поддержал.

Представитель ответчика – ФИО1 заявленные требования не признал, предоставив письменный отзыв, пояснив, что договором страхования было отдельно установлено, что риск «Утрата товарной стоимости» не застрахован, просил в случае удовлетворения иска снизить размер неустойки, штрафа по ст. 333 ГК РФ в виду несоразмерности.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 24 октября 2017 года постановлено:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать недействительным п. 4.1.5 Правил страхования средств автотранспорта СПАО «РЕСО-Гарантия», утвержденных генеральным директором от 30.05.2016 г. в части, определяющей утрату товарной стоимости, как самостоятельный страховой риск, и исключающей утрату товарной стоимости из страхового покрытия.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты> расходы по оценке ущерба в размере <данные изъяты> неустойку в размере <данные изъяты> штраф в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты>

В апелляционной жалобе представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» - ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Указывает, что истцом дополнительное требование о признании пункта 4.1.5 Правил страхования недействительным было заявлено в нарушение положений ст. 39 ГПК РФ, поскольку данное требование не было истцом заявлено в исковом заявлении. Такое дополнительное требование могло быть заявлено истцом только самостоятельно.

Считает, что суд первой инстанции неправомерно признал положения пункта 4.1.5 Правил страхования недействительными, поскольку положения ст. 15 ГК РФ, ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей», и положения п.п. 23, 41 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013г. №20 необходимо применять и трактовать в совокупности.

Действующим законодательством специальные нормы, регулирующие вопросы, связанные с утратой товарной стоимости, не предусмотрены. При этом, положения статей 15, 929 и 1079 ГК РФ при трактовании в совокупности, не исключают включение в Правила страхования соглашения об уменьшенном размере возмещения убытков.

Полагает, что оснований для признания недействительным оспариваемого пункта Правил страхования не имелось.

При заключении договора страхования истец согласился с его условиями и выбрал способ выплаты по риску «Ущерб» в виде оплаты прилагаемого счета на СТОА, а поэтому истец не может рассчитывать на получение страхового возмещения сверх суммы оплаты ремонта на СТОА. Доказательства понуждения истца к заключению договора отсутствуют.

Расходы истца на оплату оценки утраты товарной стоимости являются не убытками истца, а судебными расходами, размер которых является завышенным.

Представителем ФИО2 – ФИО4 принесены возражения на апелляционную жалобу.

Истец ФИО2 в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя СПАО «РЕСО-Гарантия» - ФИО1, поддержавшего апелляционную жалобу, представителя ФИО2 – ФИО4, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив в соответствии со ст. 327.1 ч. 1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

При заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора (п. 1 ст. 942 ГК РФ).

На основании ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

Согласно п. 2 и 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

На основании ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Как следует из материалов дела, между истцом ФИО2 (страхователь) и СПАО «РЕСО-Гарантия» (страховщик) заключен договор добровольного страхования № от 15.03.2017, с учетом дополнительных соглашений б/н от 15.03.2017 и № от 15.03.2017, согласно которому застрахован принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль <данные изъяты>, на срок с 16.45 часов 15.03.2017 по 24.00 часов 14.03.2018. <данные изъяты> назначен выгодоприобретателем по риску хищение и риску ущерб при урегулировании на условиях «полная гибель» в размере задолженности страхователя перед банком. Во всех остальных случаях выгодоприобретателем назначен страхователь. Лица, допущенные к управлению: ФИО2 Страховая премия определена и истцом оплачена в размере <данные изъяты> рублей.

Данный договор добровольного страхования заключен в отношении следующих страховых рисков: «ущерб» и «хищение». Риск «утраты товарной стоимости» не застрахован. Размер страхового возмещения по риску «ущерб» определяется на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА по направлению страховщика. Расчет возмещения производится по ценам официального дилера. Безусловная франшиза по риску «ущерб» - <данные изъяты> рублей (л.д. 11-13, 94).

Договор страхования заключен на основании Правил страхования средств автотранспорта от 30.05.2016.

В период действия договора страхования 05.04.2017 в <данные изъяты> произошло столкновение трех транспортных средств: <данные изъяты><данные изъяты> и указанного автомобиля истца <данные изъяты>

Виновником ДТП был признан <данные изъяты> нарушивший п. 9.10 ПДД РФ (л.д. 10).

В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, в связи с чем истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае и предоставил автомобиль для осмотра.

Страховщик признал указанный случай страховым, выдал направление на ремонт ТС на СТОА и произвел оплату ремонта, также истцом произведена оплата франшизы по заказ-наряду от 26.06.2017 в размере <данные изъяты> рублей, что соответствует п. 12.7 Правил страхования.

Истец полагает, что ответчик обязан оплатить в счет страхового возмещения размер утраты товарной стоимости автомобиля (УТС), в связи с чем 20.06.2017 направил ответчику претензия с требованием об оплате и расчете УТС (л.д. 14-15).

23.06.2017 ответчик отказал в удовлетворении претензии истца, указав, что при заключении договора страхования достигнуто соглашение, что размер страхового возмещения ограничен стоимостью ремонта на СТОА (л.д. 16).

Согласно отчету № по поручению истца, размер утраты товарной стоимости автомобиля истца определен в <данные изъяты>

Согласно п. 4.1.5. Правил страхования автотранспорта от 30.05.2016, «утрата товарной стоимости» - непредвиденные расходы, связанные с потерей и (или) ухудшением товарного (внешнего) вида застрахованного ТС или его функциональных характеристик (потребительских свойств) вследствие событий, перечисленных в п. 4.1.1 настоящих Правил, и последующего восстановительного ремонта. Риск УТС может быть застрахован только при условии, что ТС застраховано по риску «Ущерб» в ОСАО « РЕСО-Гарантия».

В соответствии с п. 5.1. Правил страхования автотранспорта страховые суммы при страховании ТС, дополнительного оборудования ТС, GAP, УТС указываются в договоре страхования отдельно по каждому риску. Если в Договоре страхования не указана страховая сумма по риску, то страховщик не несет ответственности по этому риску по данному договору страхования.

В соответствии с п. 5.7 Правил страхования страховая сумма по риску «Утрата товарной стоимости» определяется по соглашению страховщика и страхователя, но не может превышать 10% от страховой суммы по риску «Ущерб», указанной в договоре страхования.

Согласно п. 12.30 Правил страхования сумма страховой выплаты при наступлении страхового случая по риску «Утрата товарной стоимости» определяется на основании калькуляции, составленной независимой экспертной организацией, в которую ТС было направлено страховщиком. Размер страховой выплаты по риску «Утрата товарной стоимости» не может превышать страховую сумму по риску «Утрата товарной стоимости», установленную договором страхования.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции посчитал возможным удовлетворить исковые требования и признать недействительным п. 4.1.5 Правил страхования средств автотранспорта СПАО «РЕСО-Гарантия», утвержденных генеральным директором от 30.05.2016 в части, определяющей утрату товарной стоимости, как самостоятельный страховой риск, и исключающей утрату товарной стоимости из страхового покрытия, и взыскать с ответчика в пользу истца утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты>, расходы по оценке ущерба в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> и расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, а также взыскать с ответчика государственную пошлину.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

Договором добровольного страхования может быть предусмотрено, что утрата товарной стоимости не подлежит возмещению страховщиком.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4).

Пунктом 3 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" установлено, что под страховой выплатой понимается денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Пункт 4.1.5 Правил страхования средств автотранспорта СПАО «РЕСО-Гарантия» от 30.05.2016 определяет утрату товарной стоимости как самостоятельный страховой риск.

Стороны, как страховщик и страхователь, заключили договор страхования № от 15.03.2017, не предусматривающий страхование риска УТС, и соответственно обязанности возместить УТС автомобиля при причинении ущерба.

Данное условие договора не противоречит каким-либо императивным правовым нормам и не ущемляет права страхователя.

Аналогичные выводы изложены в п. 3 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017.

Таким образом, по данному делу отсутствуют основания к признанию недействительным пункта 4.1.5 Правил страхования средств автотранспорта СПАО «РЕСО-Гарантия» от 30.05.2016 в части, определяющей утрату товарной стоимости, как самостоятельный страховой риск, и исключающей утрату товарной стоимости из страхового покрытия.

При этом, ответчиком страховое возмещение выплачено в полном соответствии с условиями, заключенного между сторонами договора страхования № от 15.03.2017.

Из текста заключенного сторонами договора страхования принадлежащего истцу автомобиля следует, что истец выбрал вариант выплаты страхового возмещения по риску «ущерб» на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА по направлению страховщика. При этом риск «утраты товарной стоимости» по данному договору не застрахован, о чем в нем прямо указано.

При выбранной форме страховой выплаты возмещение ущерба, вызванного утратой транспортным средством его товарной стоимости, договором страхования не предусмотрено.

Действуя в соответствии с условиями заключенного договора, ответчик выполнил свои обязательства надлежащим образом. Изменение условий договора возможно только по соглашению сторон.

Таким образом, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца УТС в размере <данные изъяты> не имеется. Соответственно, отсутствуют основания для удовлетворения производных требований о взыскании неустойки, расходов по оценке ущерба и штрафа.

Какого-либо нарушения прав и интересов истца ответчиком не допущено. Основания полагать, что какими-либо противоправными действиями ответчика истцу были причинены физические и(или) нравственные страдания, отсутствуют. В связи с чем, в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда также следует отказать.

В силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ввиду отказа в иске понесенные истцом судебные расходы не подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения было допущено неправильное применение норм материального права, в связи с чем решение подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Кемерово от 24 октября 2017 года отменить и принять по делу новое решение.

В удовлетворении иска ФИО2 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения по договору КАСКО, отказать в полном объеме.

Председательствующий: Н.Л. Жуленко

Судьи: И.В. Хомутова

И.А. Сучкова