Гражданский кодекс часть 1

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятоятельные требования, отдела лицензионно-разрешительной работы по г.Владивостоку Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации

по апелляционной жалобе ответчика

на решение Ленинского районного суда г.Владивостока от 30.07.2021 года, которым исковые требования удовлетворены,

заслушав доклад судьи Чернянской Е.И.,

объяснения

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО2 обратился с иском к ООО «Фаворит» о защите прав потребителей, указав, что 13.09.2015 приобрел у ответчика охотничье длинноствольное оружие с нарезным стволом стоимостью 59000 руб. В установленном законом порядке 25.09.2015 начальником ЦЛРР УМВД России по Приморскому краю истцу выдано разрешение на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему, согласнокоторому истец вправе носить и хранить указанный карабин. Срок разрешения до 25.09.2020.

06.08.2020 обратился с заявлением о продлении срока действия разрешения на хранение и ношение карабина. 11.08.2020 инспектором ОЛРР Управления Росгвардни по Приморскому краю младшим лейтенантом полиции ФИО5 составлен протокол изъятия оружия, боеприпасов и патронов к оружию, в связи с несоответствием криминалистическим требованиям приказа МВД № 429 от 30.06.2017, на основании ст. 6 ФЗ 150-ФЗ «Об оружии», при снятии приклада длина оружия составляет 590 мм. 10.09.2020 истец получил уведомление об отказе в продлении срока действия разрешения на хранение и ношение оружия.

В нарушение действующего законодательства ответчик продал истцу ввезенное на территорию РФ оружие, имеющее конструкцию, которая позволяет сделать его длину менее 800 мм. Полагает, что приобрел у ответчика товар, не соответствующий предъявленным требованиям, о которых не мог знать в силу того, что не является экспертом в данной области. О нарушении ответчиком его права как потребителя узнал 10.09.2020, получив уведомление № 82041/1334 от 26.08.2020.

18.11.2020 направил в адрес ответчика требование о возврате уплаченной за товар суммы в размере 59000 руб. 27.12.2020 от ответчика поступил отказ в удовлетворении требований.

Просит взыскать с ООО «Фаворит» стоимость товара в размере 59000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., неустойку в размере 51330 руб. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО1 B.C. настаивал на удовлетворении иска.

Представитель ООО «Фаворит» ФИО6 против удовлетворения исковых требований возражалтак как на оружия ввезено в РФ на законных основаниях, с оформлением всех необходимых по закону документов, в том числе сертификата соответствия, то есть ответчик действовал добросовестно.

Представитель третьего лица Управления Росгвардии по Приморскому краю заявленные истцом требования поддержала.

Названным решением с ООО «Фаворит» в пользу ФИО1 взыскана стоимость оплаченного товара в размере 59000 руб., компенсация морального вреда в размере 20000 руб., неустойка в размере 51330 руб., штраф в размере 65165 руб.; с ООО «Фаворит» взыскана государственная пошлина в размере 4509,90 рублей в доход местного бюджета Владивостокского городского округа.

С постановленным решением не согласился ответчик, в апелляционной жалобе его представитель ФИО6 просит судебный акт отменить, принять новое решение об отказе в иске, поскольку выводы суда, изложенные по делу, не соответствуют обстоятельствам дела. Органом по сертификации гражданского и служебного оружия и патронов к нему ООО «Удмуртский центр сертификации» выдан сертификат соответствия о соответствии оружия требованиям нормативных документов, что свидетельствует о законности оборота спорного оружия; сертификат не был признан недействительным; указание на то, что не известно проводились ли испытания при сертификации конкретного карабина, не могут быть положены в основу решения, так как носят предположительный характер; удовлетворяя требования истца суд предоставляет основания для привлечения ответчика к административной ответственности по ст. 14.45 КоАП РФ.

...

В судебное заседание суда апелляционной инстанции извещенный надлежащим образом представитель истца не явился, судебная коллегия с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда, выслушав доводы явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в ее пределах в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришла к следующему.

Судом установлено, что13.09.2015 ФИО2 приобрел у ООО «Фаворит» охотничье длинноствольное оружие с нарезным стволом модели «..., серийный номер № (карабин), стоимостью 59000 руб.

Согласно техническим характеристикам карабина, указанным в руководстве по эксплуатации, карабин ... имеет калибр 410/76, ... (сменные барабаны), емкость барабана: 5 патронов (410/76), 6 патронов ... 8(9) патронов ... длина 810 мм, 45 мм, 470 мм, масса без патронов и планки ... кг, тип ударно-спускового механизма: двойного действия, прицельные приспособления: регулируемый по вертикали и горизонтали оптоволоконный целик, оптоволоконная мушка, интерфейс для оптических прицелов (тип): съемная планка Weawer.

25.09.2015 ФИО2 начальником ЦЛРР УМВД России по Приморскому краю выдано разрешение на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему ...№, согласно которому владелец разрешения имеет право хранения по месту жительства и ношения «....

06.08.2020 ФИО2 обратился с заявлением о продлении срока действия разрешения на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему.

При осмотре оружия «№ инспектором OЛPP Управления Росгвардии по Приморскому краю было выявлено несоответствие оружия криминалистическим требованиям, установленным Приказом МВД России № 429 от 30.06.2017, ст. 6 Федерального закона № 150-ФЗ «Об оружии», установлено, что при снятии приклада длина оружия составляет 590 мм, в связи с чем 11.08.2020 составлен протокол изъятия оружия, боеприпасов и патронов к оружию.

26.08.2020 начальником отдела лицензионно-разрешительной работы Управления ФИО3 по Приморскому краю выдано заключение об отказе в продлении разрешения и ношение охотничьего длинноствольного оружия с нарезным стволом и патронов к нему, в связи с выявлением в ходе проведения оказания государственной услуги по продлению срока действия на хранение и ношение оружия признаком ограничений на оборот гражданского и служебного оружия на территории РФ, установленных ст. 6 Федерального закона РФ от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии».

На основании результатов проверки карабина принято решение об отказе в продлении разрешения и ношение охотничьего длинноствольного оружия с нарезным стволом и патронов к нему, о чем ФИО2 было направлено уведомление от 26.08.2020 №.

Согласно указанному уведомлению в результате проверки оружия «..., было установлено, что конструкция карабина позволяет сделать его длину менее 800 мм без внесения необратимых изменений в конструкцию путем выкручивания винта приклада без особых усилий и специальных технических приспособлений и при этом не теряется возможность производства выстрела, что не соответствует криминалистическим требованиям, установленным п. 8 ч. 2 приказа МВД России от 30.06.2017 № 429 «Об утверждении криминалистических требований к техническим характеристикам гражданского и служебного оружия, а также патронов к нему».

Посчитав, что его права как потребителя нарушены, ФИО2 18.11.2020 обратился к ответчику с требованием о возврате уплаченной за карабин суммы в размере 59000 руб.

Письмом ООО «Фаворит» от 11.12.2020 ФИО2 отказано в удовлетворении требования о возврате стоимости карабина, в связи с соответствием карабина нормативным требованиям, предъявляемым к его использованию и хранению на территории РФ и имеет сертификат соответствия № РОСС BR.MЖ03.A04274 от 27.02.2015. Основанием подтверждения соответствия нормативным требованиям послужили контрольные испытания, о чем ФБУ «Удмуртский ЦСМ» составлены протоколы № 4155 от 26.02.2015 и № 2751 от 26.02.2015.

В силу в пункта 1 ст. 3 Федерального закона "Об оружии" гражданское оружие и патроны к нему должны соответствовать криминалистическим требованиям, установленным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, согласованным с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом в сфере технического регулирования и обеспечения единства измерений.

Согласно п. 8 Приказа МВД России от 30.06.2017 N 429 "Об утверждении Криминалистических требований к техническим характеристикам гражданского и служебного оружия, а также патронов к нему" длинноствольное огнестрельное оружие, имеющее конструкцию, которая позволяет сделать его длину менее 800 мм, не должно в результате внесения обратимых изменений в конструкцию сохранять способность производства выстрелов.

Аналогичные требования указаны в пункте 1 ст. 6 Федерального закона "Об оружии", согласно которой в Российской Федерации запрещен оборот в качестве гражданского и служебного оружия огнестрельного длинноствольного оружия, имеющего конструкцию, которая позволяет сделать его длину менее 800 мм, и при этом не теряется возможность производства выстрела.

Указанный запрет обусловлен не только общественной опасностью самого по себе незаконного оборота такого оружия, сохраняющего - несмотря на укорачивание ствола - пригодность к производству выстрелов и поражению цели, но и возможностью его скрытого ношения, создающей угрозу совершения при его помощи других преступлений.

Органом по сертификации гражданского и служебного оружия и патронов к нему ООО «Удмуртский центр сертификации» выдан импортеру огнестрельного оружия на территории РФООО «Серебряная пуля» сертификат соответствия №№ сроком действия с 27.02.2015 года о соответствии карабинов ... «..., серийные номера с № с № (на партию из 60 штук по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ) требованиям нормативных документов ФИО9№ (р.4) «Криминалистические требования МВД РФ к техническим характеристикам гражданского и служебного оружия, а также патронов к нему».

Действительно, в силу ст. 2, 25 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" сертификат соответствия – это документ, удостоверяющий соответствие объекта требованиям технических регламентов, документам по стандартизации или условиям договоров, он выдается на серийно выпускаемую продукцию, на отдельно поставляемую партию продукции или на единичный экземпляр продукции, порядок признания его недействительным предусмотрен п. 3 ст. 26 названного закона.

Между тем, наряду с указанным доказательством в деле представлены иные:заключение инспектора ЛРР Управления Росгвардии по Приморскому краю ФИО5, который был допрошен в судебном заседании в качестве специалиста; справкой об исследовании от 20.08.2020 № 347, выданной экспертом Экспертно-криминалистического отдела УМВД России по г. Владивостоку, отделения по обслуживанию территории ОП № 3

Согласно данной справке, было произведено баллистическое исследование по материалам КУСП № №, в результате которого установлено, что исследуемое оружие с серийным номером № изготовлено промышленным способом, производства ...), является длинноствольным нарезным огнестрельным оружием, карабином «...» модели «...» калибра №(два сменных барабана с аналогичной серийной нумерацией). Какие-либо изменения в конструкцию данной модели не вносились. Конструкция карабина модели «...» с серийным номером № позволяет сделать его длину менее 800 мм без внесения необратимых изменений в его конструкцию путем выкручивания винта приклада при помощи шестигранного ключа. При этом не теряется возможность производства выстрела.

Суд первой инстанции надлежащим образом оценил представленные доказательства и сделал мотивированный вывод о необходимости основываться на представленных заключении и справке. При этом, ответчик не утрачивает возможности обращения с регрессным иском к контрагенту, поставившему оружие.

На основании п. 2 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В связи с указанным, судом первой инстанции обоснованно принято решение о привлечении ответчика к материальной ответственности в связи с продажей товара потребителю ненадлежащего качества - не отвечающего требованиям о свободном обороте на территории РФ, о чем ему не была предоставлена полная и достоверная информация.

Довод апеллянта о том, что решение суда может повлиять на привлечение ответчика к административной ответственности не имеет юридического значения для разрешения спора.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы суда первой инстанции, направлены на несогласие с выводами суда и переоценку собранных по делу доказательств, к чему оснований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ленинского районного суда г.Владивостока от 30.07.2021 годаоставить без изменения, апелляционную жалобу –без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28.10.2021.

Председательствующий

Судьи