Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фирсова Станислава Ивановича к Овсиенко Юрию Николаевичу о расторжении договора об оказании услуг, взыскании двукратной стоимости ноутбука, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе Фирсова Станислава Ивановича на решение Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 08 февраля 2019 г.

Заслушав доклад судьи Шинкиной М.В., судебная коллегия,

установила:

Фирсов С.И. обратился в суд с иском к Овсиенко Ю.Н. о расторжении договора, взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований истец указал, что 27.03.2018 года он обратился по телефону, указанному в визитке, за бесплатной диагностикой компьютера к Овсиенко Ю.Н. в связи с тем, что компьютер истца не включался. Стороны заключили договор об оказании услуг НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, и истец передал свое имущество - компьютер фирмы Lenovo НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕННОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ответчику с целью проведения бесплатной диагностики. Истец полагает, что при подписании договора об оказании услуг НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН он был введен в заблуждение в связи с предоставлением ему недостоверной информации относительно цены диагностики. Так, в визитке, где был указан телефон мастера, было указано, что диагностика проводится бесплатно. На текущий момент компьютер не возвращен законному владельцу.

В адрес Овсиенко Ю.Н. истцом была направлена претензия с требованием расторгнуть договор и возвратить компьютер фирмы Lenovo НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН законному владельцу, однако претензия осталась без ответа. Цена утраченного (поврежденного) материала (вещи) определяется, исходя из цены материала (вещи), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. Вышеназванная модель ноутбука в настоящее время не продается в магазинах, ее можно купить б/у у физических лиц, посредством сайта Avito.ru. где цена на данную модель составляет от 8 960 до 15 000 рублей.

На основании изложенного, истец просил суд расторгнуть договор об оказании услуг НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 27.03.2018 г., взыскать с Овсиенко Ю.Н. двукратную стоимость ноутбука в размере 17800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф.

Решением Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 08 февраля 2019 года в удовлетворении заявленных Фирсовым С.И. требований отказано.

В своей апелляционной жалобе Фирсов С.И. считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить.

Апеллянт излагает фактические обстоятельства дела, полагая, что диагностика ноутбука являлась бесплатной. Ноутбук передавался для диагностики ответчику по причине того, что он не включался, а не по причине того, что был поломан.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав Фирсова С.И., Овсиенко Ю.Н., судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.

В силу ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Статьей 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что 27.03.2018 года между Фирсовым СИ. и Овсиенко Ю.Н. заключен договор об оказании услуг № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Согласно п.1 договора исполнитель обязуется по заданию заказчика осуществить техническое обслуживание и работы по восстановлению работоспособности техники, переданной заказчиком, а заказчик обязуется оплатить услуги.

Согласно пунктам 5.1, 5.2, 5.4 договора окончательная стоимость услуг определяется согласно Акту сдачи-приемки Стоимость услуг не включает в себя сумму дополнительных расходов исполнителя на материалы и запчасти, приобретенные в связи с оказанием услуг. Дополнительные расходы исполнителя оплачиваются заказчиком отдельно. В случае отказа от работ заказчик обязуется оплатить полное техническое тестирование в размере 2 250 рублей.

Пунктами 7.1, 7.2 договора предусмотрено, что заказчиком передано оборудование Lenovo НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, указаны дефекты - не включается. Возврат оборудования, после оказания услуг производится только после оплаты оказанных услуг согласно Акту сдачи-приемки.

Условия договора согласованы сторонами, в договоре имеются собственноручные подписи истца и ответчика.

Как пояснил ответчик в судебном заседании, в связи с тем, что ноутбук не включался, ответчик передал ноутбук для проведения диагностики ООО «ТехАрсенал». Согласно Акту диагностики № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 29.03.2018 года, выполненному ООО «ТехАрсенал», в результате проведения полного технического тестирования, было выявлено физическое повреждение микросхемы северного моста, короткое замыкание цепи 3.3V, выход из строя микросхемы хаб-контроллера, пониженное напряжение по линии USB, коррозийная составляющая по материнской плате. Общая стоимость работ по ремонту ноутбука в случае продолжения восстановительных работ составляет 8570 рублей.

Учитывая, что стоимость ремонта ноутбука по Акту диагностики НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 29.03.2018 года составит 8570 рублей, ответчик предоставил истцу информацию о нецелесообразности ремонта, в связи с чем, осуществление ремонта ноутбука согласовано сторонами не было.

Согласно квитанции - договору серия АА № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН 02.04.2018 года истцу выставлен счет за проведение аппаратной диагностики (1 категории) (полное техническое тестирование) на сумму 2250 рублей, что соответствует п. 5.4. договора об оказании услуг НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 27.03.2018 года.

Истцом указанные работы за проведение аппаратной диагностики не оплачены. В соответствии с п. 7.6. договора возврат ноутбука ответчиком не выполнен.

В судебном заседании суда первой инстанции ответчик представил ноутбук, маркировка которого соответствовала указанной в договоре об оказании услуг. Не возражал передать его истцу, однако истец отказался получить ноутбук.

Согласно ст.712 ГК РФ при неисполнении заказчиком обязанности уплатить установленную цену либо иную сумму, причитающуюся подрядчику в связи с выполнением договора подряда, подрядчик имеет право на удержание в соответствии со ст.ст.359 и 360 настоящего Кодекса результата работ, а также принадлежащих заказчику оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи, остатка неиспользованного материала и другого оказавшегося у него имущества заказчика до уплаты заказчиком соответствующих сумм.

Постанавливая решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что исходя из условий договора, сторонами было согласовано, что в случае отказа заказчика от ремонта ноутбука после диагностики, заказчик обязуется оплатить услуги по диагностике оборудования.

Возможность взыскания двойной стоимости вещи, о чем просит истец, предусмотрена Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Так, согласно абзацу 5 п. 1 ст. 35 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем.

Между тем, в данном случае истцом не представлено надлежащих и достоверных доказательств того, что переданный ответчику ноутбук был поврежден вследствие действий ответчика.

Из материалов дела видно, что ответчику истцом ноутбук был передан для диагностики в связи с тем, что ноутбук не включался.

В настоящее время указанный ноутбук не утрачен, что подтвердил ответчик и в суде апелляционной инстанции, указывая на то, что готов вернуть его Фирсову С.И., однако истец отказывается его получать, настаивая на выплате двойной стоимости вещи.

Учитывая позицию истца, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что потребителю гарантируется возмещение двукратной стоимости именно той вещи, которая была передана им исполнителю, а не аналогичной новой вещи, и только той вещи, которая утрачена.

В данном случае ответчику был передан для ремонта принадлежащий истцу ноутбук, который был поломан и не мог использоваться по назначению. При таком положении возмещение истцу двукратной стоимости аналогичного исправного ноутбука приведет к образованию у него неосновательного обогащения за счет ответчика.

Доводы апелляционной жалобы истца направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 08 февраля 2019 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Фирсова Станислава Ивановича – без удовлетворения.

Мотивированный текст определения изготовлен 10.06.2019 г.

Председательствующий

Судьи