Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области о признании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным, признании права на досрочную страховую пенсию, включении периодов в специальный стаж,

по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области на решение Братского городского суда Иркутской области от 21 июля 2017 года,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области, в котором просил признать незаконным решение (номер изъят) от (дата изъята) об отказе в установлении ему досрочной страховой пенсии по старости, включить периоды работы с 06.08.1987 по 14.02.1992 (4 г. 6 мес. 09 дн.), с 17.02.1992 по 15.03.1992 (29 дн.), с 19.03.1992 по 10.04.1992 (22 дн.), с 14.04.1992 по 28.02.1993 (10 мес.15 дн.), с 03.03.1993 по 23.03.1993 (21 дн.), с 25.03.1993 по 29.07.1996 (3 г. 4 мес. 5 дн.) в должности электролинейщика в АООТ «Братскпромстрой» г. Братска Иркутской области в специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 23.12.2013 «О страховых пенсиях» в льготном порядке, всего 13 л. 5 мес. 1 день. Просил суд признать за ним право на назначение досрочной страховой пенсии по старости с (дата изъята).

Решением Братского городского суда Иркутской области от 21 июля 2017 года исковые требования ФИО1 удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области – ФИО2 просит отменить данное судебное решение, полагая его незаконным и необоснованным. В обоснование доводов жалобы указано на то, что суд, разрешая спор, не учел, что в данном случае, право на пенсию возникает при занятости истца монтажом не всех воздушных линий электропередач, а только линий высокого напряжения либо контактной сети. В судебном заседании исследована производственно-техническая документация, при этом документов, подтверждающих непосредственную занятость ФИО1 полный рабочий день на монтаже воздушных линий высокого напряжения и контактной сети суду не представлено.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждается почтовым уведомлением и сведениями официального сайта «Почта России». О причинах неявки ФИО1 сведений не представлено. Судебная коллегия рассмотрела дело согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ в его отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Николаевой Т.В., пояснения представителя Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области - ФИО3, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

В силу ч. 2 ст. 33 Федерального закона № 400-ФЗ лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной п.п. 1 - 10 и 16 - 18 ч. 1 ст. 30 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

Согласно п. 2 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Подпунктом «б» п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 № 665 установлено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» применяются:

Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение»;

Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, решением Управления Пенсионного фонда РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области (номер изъят) от (дата изъята) ФИО1 отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости, ввиду отсутствия стажа на соответствующих видах работ по пп. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

В указанный стаж пенсионным органом не включены спорные периоды работы ФИО1 в должности электролинейщика в АООТ «Братскпромстрой» г. Братска Иркутской области, так как не подтверждена его занятость на монтаже воздушных линий высокого напряжения и контактной сети полный рабочий день.

Из представленных суду трудовой книжки истца, архивной справки о стаже от (дата изъята)(номер изъят), архивными копиями приказов от (данные изъяты), архивной копией личной карточки формы Т-2, установлен и не оспорен ответчиком факт работы ФИО1 в периоды: с 06.08.1987 по 14.02.1992, с 17.02.1992 по 15.03.1992, с 19.03.1992 по 10.04.1992, с 14.04.1992 по 28.02.1993, с 03.03.1993 по 23.03.1993, с 25.03.1993 по 29.07.1996, в должности электролинейщика в АООТ «Братскпромстрой» г. Братска Иркутской области.

Руководствуясь вышеназванными нормами права, исследовав и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, в том числе, выписку из должностной инструкции, акт рабочей комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством здания, сооружения, помещения, пояснительную записку к отчету о работе СМТ «Братскпромстрой» за 1987 год, копии паспорта № 1 высоковольтной линии электропередачи, рапорта № 2 высоковольтной линии электропередачи, Акта № 4 на скрытые работы, фрагмента чертежа, реестра от 27.08.1996, реестра (перечень технической документации), протокола № 164 от 13.11.1995, паспорта высоковольтной линии электропередачи от 1995 года, Акты освидетельствования устройства перехода ЛЭП, суд установил, что в трудовая деятельность ФИО1 в должности электролинейщика в периоды работы с 06.08.1987 по 14.02.1992, с 17.02.1992 по 15.03.1992, с 19.03.1992 по 10.04.1992, с 14.04.1992 по 28.02.1993, с 03.03.1993 по 23.03.1993, с 25.03.1993 по 29.07.1996 в АООТ «Братскпромстрой» г. Братска Иркутской области фактически соответствовала трудовой деятельности электромонтера-линейщика по монтажу воздушных линий высокого напряжения и контактной сети. Таким образом, он осуществлял трудовую деятельность в должности, прямо предусмотренной Списком № 2, что является основанием для учета соответствующих периодов при исчислении стажа, дающего право на назначение досрочной страховой пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Принимая решение о включении в специальный стаж истца периода работы с 06.08.1987 до 01.01.1992 в должности электролинейщика в АООТ «Братскпромстрой» г. Братска Иркутской области, суд обоснованно исходил из того, что спорный период имел место до 1992 года, то есть до утверждения разъяснений Министерства труда Российской Федерации о праве на досрочное пенсионное обеспечение при наличии занятости выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня (не менее 80% рабочего времени).

Суд, установив, что документы, которые могли бы подтвердить особый характер и особые условия труда истца с полной занятостью не могут быть представлены истцом ввиду того, что предприятие АООТ «Братскпромстрой» ликвидировано, при этом каких-либо доказательств неполной занятости истца на работах, предусмотренных Списком № 2 в спорные периоды после 01.01.1992, ответчиком, со своей стороны, суду не представлено, пришел к обоснованному выводу о включении в стаж на соответствующих видах работ периодов работы истца с 01.01.1992 по 14.02.1992, с 17.02.1992 по 15.03.1992, с 19.03.1992 по 10.04.1992, с 14.04.1992 по 28.02.1993, с 03.03.1993 по 23.03.1993, с 25.03.1993 по 29.07.1996.

При этом суд правомерно исходил также из того, что отсутствие достаточной доказательственной базы в подтверждение особых условий труда в течение полного рабочего дня, не должно повлиять на пенсионные права истца.

Установив, что специальный стаж на соответствующих видах работ с учетом вышеуказанных периодов составляет необходимую продолжительность стажа на соответствующих видах работ, дающего право истцу на досрочную страховую пенсию по старости на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях», судом обоснованно признано за ним право на назначение досрочной страховой пенсии по старости со дня обращения за указанной пенсией – с 01.03.2017.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию ответчика с оценкой доказательств, представленных в обоснование заявленных требований. Данные доводы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, признаны необоснованными, им дана надлежащая правовая оценка, изложенная в принятом по делу судебном постановлении. Оснований для иной оценки доказательств и установления иных фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Братского городского суда Иркутской области от 21 июля 2017 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.


Судья-председательствующий		А.Л. Малиновская
Судьи:		Н.А. Сальникова Т.В. Николаева