Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 07 мая 2018 года апелляционную жалобу ОАО Банк-Т в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» на решение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску ОАО «Банк-Т» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

заслушав доклад судьи Шилиной Е.М.,

объяснения ФИО1, представителя ОАО Банк-Т в лице конкурсного управляющего государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов по доверенности ФИО2,

УСТАНОВИЛА:

ОАО Банк-Т в лице конкурсного управляющего государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что согласно приказу Банка России от 26.11.2014г. № ОД-3303 у Банк-Т (ОАО) (бывший ОАО «Максвелл Банк») отозвана лицензия на осуществление банковских операций и приказом № <данные изъяты> от 26.11.2014г. назначена временная администрация по управлению Банком. Решением Арбитражного суда <данные изъяты> от 24.12.2014г. по делу № <данные изъяты> Банк-Т (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ГК «Агентство по страхованию вкладов». Конкурсным управляющим Банк-Т (ОАО) в рамках исполнения своих обязанностей выявлена задолженность ФИО1 в размере 59 237 руб. 55 коп. основного долга, а также 1812 руб. 02 коп. процентов, образовавшаяся в связи предоставлением ответчику денежных средств по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты> в сумме 59237 руб. 55 коп. путем их зачисления на его расчетный счет <данные изъяты>, открытый в Банк-Т (ОАО) согласно заявлению на открытие банковского счета и предоставления международной карты ОАО «Максвелл Банк», а также договора <данные изъяты> банковского счета с условием предоставления банковских карт платежной системы MasterCard, заключенному между истцом и ответчиком 30.04.2010г. Предоставление ответчику вышеуказанных денежных средств и обслуживание кредита подтверждается выписками по счетам ответчика. Вместе с тем, в настоящее время у конкурсного управляющего Банк-Т (ОАО) отсутствует экземпляр кредитного договора <данные изъяты> от 30.04.2010г., поскольку он, в нарушение законодательства о банкротстве, не был передан руководителем Банк-Т (ОАО) руководителю временной администрации по управлению Банком. Между тем, оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (подачей клиентом заявления о выдаче денежных средств, внесением им платы за предоставление кредита и т.д.), и, в свою очередь, открытием ссудного счета клиенту и выдачей последнему денежных средств. В период с 13.01.2011г. по 15.07.2011г. ответчиком вносились платежи в счет уплаты задолженности по кредиту, однако с августа 2011г. последним не произведено ни одного платежа в счет погашения имеющейся задолженности по вышеуказанному договору. Поскольку у истца отсутствует экземпляр кредитного договора <данные изъяты> от <данные изъяты>, и в настоящее время невозможно установить срок возврата кредита, его необходимо исчислять в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ, согласно которому в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Учитывая, что требование о погашении задолженности по кредиту было предъявлено ответчику 20.01.2017г., сроком возврата кредита необходимо считать <данные изъяты> Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Банк-Т (ОАО) задолженность по кредитному договору в размере 61 049 руб. 57 коп., из которых: 59 237 руб. 55 коп. - основной долг; 1 812 руб. 02 коп. - проценты за пользование денежными средствами, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 031 руб. 49 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Решением Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе ОАО Банк-Т в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом, согласно приказу Банка России от 26.11.2014г. № <данные изъяты> у Банк-Т (ОАО) (бывший ОАО «Максвелл Банк») отозвана лицензия на осуществление банковских операций и приказом № <данные изъяты> от 26.11.2014г. назначена временная администрация по управлению Банком.

Решением Арбитражного суда <данные изъяты> от 24.12.2014г. по делу № А40-202578/14 Банк-Т (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Конкурсным управляющим Банк-Т (ОАО) в рамках исполнения своих обязанностей выявлена задолженность ФИО1 в размере 59 237 руб. 55 коп. основного долга, а также 1 812 руб. 02 коп. процентов, образовавшаяся в связи со следующим:

ФИО1 были предоставлены денежные средства по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты> в сумме 59237 руб. 55 коп. путем их зачисления на его расчетный счет <данные изъяты>, открытый в Банк-Т (ОАО) согласно заявлению на открытие банковского счета и предоставления международной карты ОАО «Максвелл Банк», а также договора <данные изъяты> банковского счета с условием предоставления банковских карт платежной системы MasterCard, заключенному между истцом и ответчиком 30.04.2010г.

Предоставление ответчику вышеуказанных денежных средств и обслуживание кредита подтверждается выписками по счетам ответчика.

Вместе с тем, в настоящее время у конкурсного управляющего Банк-Т (ОАО) отсутствует экземпляр кредитного договора <данные изъяты> от 30.04.2010г., поскольку он, в нарушение законодательства о банкротстве, не был передан руководителем Банк-Т (ОАО) руководителю временной администрации по управлению Банком.

Между тем, оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (подачей клиентом заявления о выдаче денежных средств, внесением им платы за предоставление кредита и т.д.), и, в свою очередь, открытием ссудного счета клиенту и выдачей последнему денежных средств.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 432, 434, 819, 820 ГК РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что отсутствие у истца кредитного договора, в том числе его копии, подлинника расходного кассового ордера о получении заемщиком наличных денежных средств, при наличии возражений ответчика относительно получения кредитных средств и заключения кредитного договора, является основанием для отказа в иске.

Кроме того, по утверждению ответчика, он состоял в трудовых отношениях с ОАО «Максвелл Банк» (в дальнейшем Банк -Т),и на выданную ему карту поступала заработная плата.

В судебном заседании апелляционной инстанции ответчиком представлена копия трудовой книжки из которой следует, что в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>. ФИО1 состоял в трудовых отношения с ОАО «Максвелл Банк» (в дальнейшем Банк -Т) в должности заместителя директора ( л.д. 92-93).

Из представленной ответчиком справки конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» Банк-Т (ОАО) от <данные изъяты>, следует, что согласно автоматизированной базы данных Банка, на имя ответчика была открыта банковская карта <данные изъяты>, дата выдачи <данные изъяты>, дата закрытия <данные изъяты>.

Указанные письменные доказательства приобщены к материалам дела судом апелляционной инстанции как новые доказательства на основании ст.327.1 ГПК РФ.

В связи с изложенным, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о том, что руководство ОАО «Банк-Т» не передавало документы временной администрации и, следовательно, документы не передавались конкурсному управляющему, не свидетельствует о незаконности и необоснованности принятого судом решения, поскольку в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств заключения кредитного договора с ответчиком и предоставления ответчику денежных средств в соответствии с условиями кредитного договора представителем истца не представлено.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что ответчику был открыт ссудный счет для погашения задолженности, и до июля 2011 года ссудная задолженность погашалась, не может служить основанием для отмены решения суда и удовлетворения исковых требований, поскольку в соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При этом судебная коллегия обращает внимание на то, что само по себе открытие ссудного счета не влечет юридических последствий, поскольку не выражает волеизъявление ответчика на заключение кредитного договора.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав заявителя, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ к отмене решения.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным и обоснованным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Указанные в ст. 195 ГПК РФ и Постановлении Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении» предъявляемые к решению требования, судом первой инстанции при вынесении решения суда были соблюдены.

Нарушений норм процессуального законодательства, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, влекущих отмену решения, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО Банк-Т в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи