Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Бутурлиновский мясокомбинат» о взыскании задолженности по заработной плате и других выплат, причитающихся работнику в связи с увольнением,

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 16 августа 2017 года

(судья районного суда В.И. Панасенко)

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Бутурлиновский мясокомбинат», в котором просил взыскать причитающиеся ему при увольнении денежные средства в размере 31998,16 коп., в том числе невыплаченную заработную плату за период с января 2017 года по апрель 2017 года с учетом отработанного сверхурочно, в ночное время, в выходные и праздничные дни, проценты от невыплаченных в срок сумм по 26.06.2017 года в размере 1497,51 руб., а также за период просрочки с 27.06.2017 года по день фактического расчета, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., мотивируя свои требования тем, что 10.02.2016 года он был принят на работу в ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в должности грузчика холодильника с установлением заработной платы в размере 16 000 руб. в месяц при сменном режиме работы, при сорокачасовой рабочей неделе. 10.04.2017 года он был уволен по собственному желанию в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК Российской Федерации. В период с января 2017 года по апрель 2017 года ему приходилось работать сверхурочно, а также в выходные и праздничные дни, при этом заработная плата выплачивалась без учета доплат за работу сверхурочно, в ночное время, в выходные и праздничные дни. Факт привлечения его к работе сверхурочно, в ночное время и праздничные дни без выплат и доплат подтверждается ответом ГИТ в Воронежской области от 17.05.2017 года по результатам документальной проверки по его обращению, а также ответом прокуратуры Бутурлиновского района от 11.05.2017 года (т.1 л.д. 6-11).

Решением Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 16 августа 2017 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично: с ООО «Бутурлиновский мясокомбинат» в пользу ФИО1 взыскано 174,10 руб. в счет процентов за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы и иных выплат при увольнении, 2000 руб. в счет компенсации морального вреда, в остальной части исковых требований отказано. С ООО «Бутурлиновский мясокомбинат» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина (т.2 л.д.33, 34-38).

В апелляционной жалобе, дополнениях к апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, при неверном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, полагает неверными выводы суда первой инстанции о недоказанности размера задолженности ответчика перед ним. По мнению апеллянта, материалы дела содержат достаточно доказательств, позволяющих удовлетворить требования ФИО1 в полном объеме, однако, не смотря на то, что законодательством не ограничен перечень возможных средств доказывания факта выполнения сверхурочных работ, при вынесении решения суд немотивированно отклонил ряд доказательств, подтверждающих данное обстоятельство. Кроме того, апеллянт обращает внимание на то, что судом зафиксировано в ходе судебного разбирательства, что ответчиком представлены расчетные листки в качестве доказательств выплаты денежных средств истцу за выполнение дополнительной работы, однако данными листками установлен лишь факт начисления соответствующих выплат. Кроме того, суд не дал оценки факту выплаты ему доплаты за совмещение при отсутствии надлежащего оформления такой работы (т. 2 л.д. 47-48, 60-62,78-79).

ФИО1 в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ООО «Бутурлиновский мясокомбинат» ФИО2 выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы ФИО1, дополнений к ней и просил решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения явившегося участника процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 21 ТК Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу п.п. 1, 2 ст. 135 ТК Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 91 ТК Российской Федерации рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

Статьей 149 ТК Российской Федерации предусмотрено, что при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Обязанность работодателя вести учет времени, фактически отработанного каждым работником, предусмотрена положениями статьи 91 ТК Российской Федерации.

Документом, подтверждающим количество отработанного работником времени, является табель учета рабочего времени, который составляется уполномоченным лицом и является основанием для начисления заработной платы.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что согласно приказу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ о приеме на работу № ВМК00000004 от 10.02.2016 года ФИО1 принят на работу с 10.02.2016 года по 09.08.2016 года на должность грузчика холодильника с тарифной ставкой 16 000 руб. (т.1 л.д. 54)

Согласно трудовому договору № ВМК00000004 от 10.02.2016 года, заключенному между ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и ФИО1, работник обязуется выполнять обязанности по должности грузчик холодильника на срок с 10 февраля 2016 года по 09 августа 2016 года, ему установлен оклад в сумме 16 000 руб. (т. 1 л.д. 55-58).

Пунктами п.п. 4.1.1, 4.1.2 данного трудового договора установлен режим работы сменный, сорокачасовая рабочая неделя. Особенности режима рабочего времени устанавливаются графиком работы и Правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с требованиями ТК РФ.

Согласно заявлению от 09.08.2016 года, поданного на имя генерального директора ООО «Бутурлиновский мясокомбинат», ФИО1 просит внести изменения в трудовой договор № ВМК00000004 от 10.02.2016 года для заключения дополнительного соглашения о продлении срока действия трудового договора с 10.08.2016 года по 09.11.2016 года, а с учетом дополнительных соглашений к трудовому договору № ВМК00000004 от 10.02.2016 года, заключенных 09.08.2016 года, 09.11.2016 года, 09.02.2017 года, внесены изменения в трудовой договор № ВМК00000004 от 10.02.2016 года о сроке действия трудового договора по 09.02.2018 года (т.1 л.д.59-64).

Из имеющихся в материалах дела табелей учета рабочего время ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ за спорный период видно, что ФИО1 работал по 5-дневной рабочей недели по 8 часов в день.

Согласно производственному календарю на 2017 год, при сорокачасовой рабочей неделе норма рабочего времени: в январе месяце- 136 часов, в феврале месяце - 143 часа, в марте месяце - 175 часов, в апреле месяце - 160 часов.

Согласно табелям учета рабочего времени структурного подразделения

«холодильник» ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ФИО1 отработано: январе месяце 2017 года - 19 дней или 152 часа, он привлекался к работе в выходные дни: 3 и 4 января 2017 года, в феврале месяце 2017 года - 143 часа, в марте месяце 2017года - в связи с очередным отпуском отработано 95 часов, в апреле месяце 2017 года - 6 дней или 48 часов (т.1 л.д. 225, 234-235,243-244,т. 2 л.д.5-7).

Судом также установлено, что ФИО1 начислено: за январь месяц 2017 года - 18823,53 руб., из которых 16000 руб. оплата по окладу, 1882,35 руб.,- оплата в выходные и праздничные дни без повышенной оплаты, за февраль месяц 2017 года - 21034,97 руб., из которых 16 000 руб. оплата по окладу, доплата за совмещение 5034,97 руб., за март месяц 2017 года - 25192,27 руб., из которых 8727,27 рублей оплата по окладу,
отпуск основной 8785,01 руб. и 7679,99 доплата за совмещения, за апрель месяц 2017 года - 13849,04 руб., из которых 4800 руб.- заработная плата, 2599,4 руб. - денежная компенсация за неиспользованный отпуск, 5850 руб. доплата за совмещение (т.1 л.д.207,227-228)

Из материалов дела также следует, что 10.04.2017 года ФИО1 подано заявление об увольнении по собственному желанию, на основании которого ответчиком 10.04.2017 года был издан приказ об увольнении по соглашению сторон по п. 3 ч.1 ст. 77 ТК Российской Федерации (т.2 л.д.3).

Разрешая заявленные требования ФИО1 о взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочную работу, за работу в ночное время, в выходные и праздничные дни в период с января 2017 года по 10 апреля 2017 года, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, в том числе доводы и возражения сторон, показания свидетеля, трудовой договор с дополнительными соглашениями, табеля учета рабочего времени за спорный период, реестры денежных средств с результатами зачисления на счета физических лиц ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ведомости на выплату заработной платы, пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения и при этом исходил из того, что представленные ответчиком в суд документы подтверждают факт работы ФИО1 в январе, феврале, марте, апреле 2017 года в режиме нормальной продолжительности рабочего времени, факт нахождения ФИО1 на работе в иное время не влечет оснований для возложения на работодателя обязанности учитывать эту работу как сверхурочную.

При этом суд также отметил, что истцом не представлены доказательства того факта, что он привлекался дополнительно к работе сверхурочно, в ночное время, в выходные и праздничные дни по поручению уполномоченного представителя работодателя.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они постановлены в соответствии с действующим трудовым законодательством, регулирующим спорные правоотношения, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 96 ТК Российской Федерации ночное время - это время с 22 часов до 6 часов.

В силу ч. 1 ст. 99 ТК Российской Федерации, согласно которой сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированному учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия в следующих случаях: при необходимости выполнить (закончить) начатую работу, которая вследствие непредвиденной задержки по техническим условиям производства не могла быть выполнена (закончена) в течение установленной для работника продолжительности рабочего времени, если невыполнение (незавершение) этой работы может повлечь за собой порчу или гибель имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), государственного или муниципального имущества либо создать угрозу жизни и здоровью людей; при производстве временных работ по ремонту и восстановлению механизмов или сооружений в тех случаях, когда их неисправность может стать причиной прекращения работы для значительного числа работников; для продолжения работы при неявке сменяющего работника, если работа не допускает перерыва. В этих случаях работодатель обязан немедленно принять меры по замене сменщика другим работником.

Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе без его согласия допускается в следующих случаях: при производстве работ, необходимых для предотвращения катастрофы, производственной аварии либо устранения последствий катастрофы, производственной аварии или стихийного бедствия; при производстве общественно необходимых работ по устранению непредвиденных обстоятельств, нарушающих нормальное функционирование централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, систем газоснабжения, теплоснабжения, освещения, транспорта, связи; при производстве работ, необходимость которых обусловлена введением чрезвычайного или военного положения, а также неотложных работ в условиях чрезвычайных обстоятельств, то есть в случае бедствия или угрозы бедствия (пожары, наводнения, голод, землетрясения, эпидемии или эпизоотии) и в иных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части (ч. 2 ст. 99 ТК Российской Федерации).

Частью второй ст. 113 ТК Российской Федерации предусмотрено, что привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится с их письменного согласия в случае необходимости выполнения заранее непредвиденных работ, от срочного выполнения которых зависит в дальнейшем нормальная работа организации в целом или ее отдельных структурных подразделений, индивидуального предпринимателя.

Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится по письменному распоряжению работодателя (ч. 8 ст. 113 ТК Российской Федерации).

Отзыв работника из отпуска также допускается только с его согласия (ст. 125 ТК Российской Федерации ).

Из положений ст. 153 ТК Российской Федерации следует, что работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.

Приказы или распоряжения работодателем о привлечении ФИО1 с его письменного согласия к сверхурочным работам, в ночное время, в выходные и праздничные дни в период с января 2017 года по 10 апреля 2017 года, кроме выхода на работу 03 и 04 января 2017 года, не издавались.

Обстоятельств для привлечения ФИО1 к сверхурочной работе, в ночное время, в выходные или праздничные дни без его согласия материалы дела не содержат.

Государственной инспекцией труда в Воронежской области от 17.05.2017 года № Ю-4430-17-ОБ по результатам проверке обращения ФИО1 установлено, что согласно представленным к проверке табелям учета рабочего времени за декабрь 2016 года – апрель 2017 года к сверхурочной работе и к работе в ночное время ФИО1 не привлекался, представленный к проверке журнал пропускного режима, согласно которому время прихода и ухода из организации не соответствует табелям учета рабочего времени, не является документом, отражающим фактически отработанное время. В январе 2017 года ФИО1 привлекался к работе в праздничные дни 3 и 4 числа без письменного согласия и в нарушение ч. 1 ст. 153 ТК Российской Федерации работа в праздничные дни 3 и 4 января 2017 года в повышенном размере не была выплачена (т.1 л.д.12-13).

Как следует из материалов дела, ответчиком во исполнение предписания Государственной инспекции труда в Воронежской области ФИО1 была начислена компенсация за задержку заработной платы за январь 2017 года за период с 15.02.2017 года по 16.02.2017 года в сумме 14,08 руб., за задержку расчетных сумм при увольнении за период с 10.04.2017 года по 13.04.2017 года в сумме 13,25 руб., а также была доначислена заработная плата за работу в праздничные дни - 03 и 04 января 2017 года в сумме 1832,68 руб., а всего было перечислено ФИО1, - 2021,33 руб., что подтверждается реестром № 27 от 16.07.2017 года (т.1 л.д. 221- 224).

В соответствии со ст. 84.1 ТК Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В силу ст. 140 ТК Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Установив, что задолженность по заработной плате выплачена ответчиком не в день увольнения ФИО1, суд первой инстанции верно применил положения ст. 236 ТК Российской Федерации и удовлетворил требования истца в части взыскания процентов за задержку выплат в общей сумме 174,10 руб., а именно: за период с 16 февраля 2017 года по 16 июня 2017 года, исходя из суммы невыплаты в размере 1 882,35 руб., за период с 11 апреля 2017 года по 26 апреля 2017 года, исходя из суммы невыплаты в размере 5611 руб.

В решении судом приведены расчеты указанной суммы, с которыми судебная коллегия полагает возможным согласиться.

Апелляционная жалоба ФИО1 не содержит доводов, выражающих несогласие с приведенным судом расчетом по взысканию процентов за задержку указанных в решении суда выплат.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт нарушения трудовых прав истца, выразившийся в несвоевременной выплате причитающихся ему сумм при увольнении, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 237 ТК Российской Федерации, исходя из обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, обоснованно взыскал с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., что соответствует принципам разумности и справедливости.

Ссылка истца в апелляционной жалобе на то, что фактически выплачиваемая доплата за совмещение является частичной оплатой за переработку, не опровергает правильность выводов суда первой инстанции об отсутствии доказательств, подтверждающих факт работы ФИО1 в спорный период работы сверх установленной продолжительности.

Утверждение ФИО1 в апелляционной жалобе о том, что доказательств непосредственного перечисления ему соответствующих денежных сумм за выполнение работы ответчиком не было представлено, опровергается материалами дела, а также и обоснованиями, изложенными в решении суда со ссылкой на соответствующие доказательства, имеющиеся в материалах дела.

При этом судебная коллегия также не может согласиться с пояснениями истца в апелляционной жалобе о том, что фактически перечисленная заработная плата на его счет в ПАО «Сбербанк России» за спорный период не соответствует сумме начисленной заработной платы, поскольку как следует из материалов дела, заработная плата перечислялась истцу не только на его счет в ДАННЫЕ ФИО3, но и выплачивалась ответчиком по платежным ведомостям, что усматривается из материалов дела.

Ссылка в апелляционной жалобе о несогласии с действиями суда по оценке доказательств не может служить основанием к отмене обжалуемого решения, так как согласно положениям ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК Российской Федерации суд определяет какие обстоятельства, имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по-своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1, выражающие несогласие с изложенными в решении выводами суда об отказе в удовлетворении заявленных требований, не могут служить основанием к отмене постановленного судом решения и удовлетворению требований истца, поскольку сводятся к изложению обстоятельств дела, переоценке обстоятельств и доказательств по делу, при этом, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, проверив обжалуемое решение суда по доводам апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 16 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: