Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материал М-2576/2020 по иску ФИО1 к ООО «ГК «ЮРВ», ОАО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК», ООО «Концессия теплоснабжения» о возложении обязанности произвести перерасчет, взыскании компенсации морального вреда

по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 02 июля 2020 года, которым возвращено исковое заявление ФИО1 к ООО «ГК «ЮРВ», ОАО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК», ООО «Концессия теплоснабжения» о возложении обязанности произвести перерасчет, взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ГК «ЮРВ», ОАО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК», ООО «Концессия теплоснабжения» о возложении обязанности произвести перерасчет, взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование исковых требований на неверное отражение ответчиками в платежных документах вносимых истцом сумм в счет оплаты коммунальных платежей, в результате чего, вместо образовавшейся переплаты, платежные документы содержат неверное указание на наличие долга.

Определением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 09 июня 2020 года исковое заявление ФИО1 к ООО «ГК «ЮРВ», ОАО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК», ООО «Концессия теплоснабжения» о возложении обязанности произвести перерасчет, взыскании компенсации морального вреда оставлено без движения, истцу предложено в срок до 24 июня 2020 года устранить недостатки - представить расчет оспариваемых денежных сумм, справку о составе семьи и (или) иной документ о зарегистрированных в жилом помещении лицах, а также о лицах, являющихся собственниками.

Определением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 02 июля 2020 года исковое заявление было возвращено заявителю в связи с неисполнением в установленный определением судьи срок указаний об устранении недостатков искового заявления.

Не согласившись с указанным определением судьи, ФИО1 подала частную жалобу, в которой просит судебный акт отменить.

На основании положений ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изложенные в частной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются, в том числе, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Согласно статье 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

В силу пункта 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Оставляя исковое заявление ФИО1 без движения, судья первой инстанции исходил из того, что истцом к исковому заявлению не приложен расчет оспариваемых денежных сумм, справка о составе семьи и (или) иной документ о зарегистрированных в жилом помещении лицах, а также о лицах, являющихся собственниками.

С данными основаниями к оставлению искового заявления без движения, суд апелляционной инстанции согласиться не может.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 11 от 24 июня 2008 года «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления) недопустимо, поскольку такие действия противоречат положениям статьи 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу требований ст. 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, задачами которой в соответствии с положениями ст. 148 ГПК РФ являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», при выполнении задачи, связанной с представлением необходимых доказательств, судья учитывает особенности своего положения в состязательном процессе и обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Возможность разрешения поставленного в определении вопроса предоставлена судье в соответствии с ч. 1 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству. При этом судья не вправе на стадии принятия искового заявления требовать представления необходимых доказательств сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как следует из содержания искового заявления, ФИО1 заявлены требования о возложении на ответчиков обязанности произвести перерасчет оплаты коммунальных услуг с учетом внесенных ею денежных средств, требования о взыскании и оспаривании денежных сумм истом не заявлены, что судом первой инстанции учтено не было.

К исковому заявлению в подтверждение обстоятельств, на которых она основывает свои требования, ФИО1 приложила имеющиеся у нее необходимые документы, которые, по ее мнению, могут подтвердить данные обстоятельства.

Вопросы, связанные с представлением необходимых доказательств в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решаются судьей при подготовке дела к судебному разбирательству.

По смыслу статьи 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья обязан принять к своему производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых к его форме и подсудности.

Исходя из представленных материалов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что исковое заявление ФИО1 оставлено без движения без правовых оснований, предусмотренных законом, имеющиеся в нем недостатки могут быть устранены на стадии подготовки гражданского дела к судебному разбирательству.

В этой связи определение о возврате иска по основаниям неустранения истцом обстоятельств, послуживших основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении судьи, нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материал возврату в суд со стадии принятия искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 02 июля 2020 года отменить.

Материал по иску ФИО1 к ООО «ГК «ЮРВ», ОАО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК», ООО «Концессия теплоснабжения» о возложении обязанности произвести перерасчет, взыскании компенсации морального вреда возвратить в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Нагина О.Ю.