Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Устян Л.С., представителя Буланиной И.К., Давыдовой С.В., Мартыновского А.И. по доверенности Бронниковой Г.И., представителя Мартыновского А.И., Устян Л.С. по доверенности Литовченко А.А., на определение Прикубанского районного суда города Краснодара от 26 октября 2016 года

Заслушав доклад судьи Ждановой О.И., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Морозов О.В., Мартыновский А.И., Буланина И.К., Гаева И.Ф., Давыдова С.В., Устян Л.С. обратились в суд с исковым заявлением к ООО «Первая Строительная Компания», о расторжении соглашения на приобретение квартир в строящихся многоквартирных жилых домах расположенных по адресу: г.Краснодар, <...>, взыскании денежных средств оплаченных истцами по соглашению и штрафа.

Решением Прикубанского районного суда города Краснодара от 17 марта 2015 года, исковые требования Морозова О.В., Устян Л.С., Мартыновского А.И., Буланиной И.К., Гаевой И.Ф., Давыдовой С.В., удовлетворены в полном объеме.

Определением Прикубанского районного суда города Краснодара от 17 июля 2015 года, по заявлению Морозова О.В., Устян Л.С., Мартыновского А.И., Буланиной И.К., Гаевой И.Ф., Давыдовой С.В., изменен порядок и способ исполнения решения Прикубанского районного суда г.Краснодара от 17 марта 2015 года.

За Морозовым О.В., Мартыновским А.И., Буланиной И.К., Гаевой И.Ф., Давыдовой С.В., Устян Л.С. признано право собственности на доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 26793 кв.м, с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: г.Краснодар, <...>

20.10.2016 года представитель исполняющего обязанности финансового управляющего Холодняк А.В. по доверенности Пефтиев И.И. обратился в суд с частной жалобой на определение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 17 июля 2015 года и заявлением о восстановлении срока на подачу частной жалобы.

Обжалуемым определением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 26 октября 2016 года, представителю исполняющего обязанности финансового управляющего Холодняк А.В. по доверенности Пефтиеву И.И. восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 17 июля 2015 года.

В частной жалобе Устян Л.С., представитель Буланиной И.К., Давыдовой С.В., Мартыновского А.И. по доверенности Бронникова Г.И., представитель Мартыновского А.И., Устян Л.С. по доверенности Литовченко А.А., просят определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на отсутствие предусмотренных законом оснований к удовлетворению заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, заслушав подателей жалобы, судебная коллегия по результатам рассмотрения дела приходит к выводу об отмене определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу ст.112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

В соответствии с ч.2 ст.167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого- либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Как следует из материалов дела определение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 26 октября 2016 года, вынесено судом в отсутствие истцов. В материалах дела на момент проведения судебного заседания, отсутствовали доказательства, подтверждающее надлежащее извещение сторон о слушании дела. Кроме того, сторонам также не было отправлено заявление исполняющего обязанности финансового управляющего Холодняка А.В. по доверенности Пефтиева И.И. о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Прикубанского районного суда города Краснодара от 17.07.2015 года.

Удовлетворяя заявление представителя исполняющего обязанности финансового управляющего Холодняк А.В. по доверенности Пефтиева И.И. и восстанавливая пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Прикубанского районного суда города Краснодара от 17 июля 2015 года, суд первой инстанции исходил из наличия к этому предусмотренных ч. 1 ст. 112 ГПК РФ оснований.

С указанными выводами суда первой инстанции согласиться нельзя.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

В силу частью 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии с частью 1 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса РФ процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Частью 3 статьи 108 ГПК РФ установлено, что процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Доводы о том, что Холодняк А.В. не был привлечен к участию в деле для рассмотрения вопроса об изменении способа и порядка исполнения решения Прикубанского районного суда г.Краснодара от 17 марта 2015 года и определение суда ему не направлялось, необоснованны и противоречат материалам дела.

Как видно из материалов дела, в заявлении Морозова О.В., Мартыновского А.И., Буланиной И.К., Гаевой И.Ф., Давыдовой С.В., Устян Л.С. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, указан Холодняк А.В..

Согласно сопроводительного письма (л.д. 106) Холодняк А.В. вызывался в судебное заседание, назначенное на 17.07.2015 года для рассмотрения заявления об изменении способа и порядка исполнения решения Прикубанского районного суда г.Краснодара от 17 марта 2015 года.

В судебное заседание стороны не явились, по неизвестной суду причине, не проявили повышенную осмотрительность при совершении процессуальных действий и заботу о своих процессуальных делах.

Определение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 17 июля 2015 года, было направлено в адрес сторон, в том числе и Холодняк А.В., 17.07.2015 года, что подтверждается сопроводительным письмом (л.д. 113).

Частная жалоба представителя Холодняк А.В. на определение суда от 17.07.2015 года, подана в Прикубанский районный суд г.Краснодара, 20 октября 2016 года, что подтверждается штампом принятия входящей корреспонденцией, то есть спустя один год и три месяца.

Судом первой инстанции не дана надлежащая оценка таким обстоятельствам по делу

В силу п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает необходимым вынести новое определение об отмене определения Прикубанского районного суда г.Краснодара от 26 октября 2016 года и отказе в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Прикубанского районного суда города Краснодара от 17 июля 2015 года.

Руководствуясь ст.112 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Частные жалобы Устян Л.С., представителя Буланиной И.К., Давыдовой С.В., Мартыновского А.И. по доверенности Бронниковой Г.И., представителя Мартыновского А.И., Устян Л.С. по доверенности Литовченко А.А.- удовлетворить.

Определение Прикубанского районного суда города Краснодара от 26 октября 2016 года, - отменить.

В удовлетворении заявления представителя исполняющего обязанности финансового управляющего Холодняк А.В. по доверенности Пефтиева И.И. о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Прикубанского районного суда города Краснодара от 17 июля 2015 года, отказать.

Председательствующий:

Судьи: