Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 марта 2020 года апелляционную жалобу ФИО1 на решение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4 к ФИО1 о признании брачного договора недействительным, разделе совместно нажитого имущества супругов, признании права собственности на имущество и по встречному иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов, признании права собственности на имущество,

заслушав доклад судьи Бурцевой Л.Н.,

установила:

К. А.В. обратилась с иском в суд к ответчику мотивируя тем, что она и К. А.Б. состоят в зарегистрированном браке с <данные изъяты>. У сторон имеются двое совместных несовершеннолетних детей: ФИО3, <данные изъяты> года рождения, и ФИО4, <данные изъяты> года рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении детей. За время совместной семейной жизни сторонами было приобретено следующее имущество: Автомашина KIA Sportege, 2014 года выпуска, VIN <данные изъяты>, цвет: серый, г/н <данные изъяты>; Автомашина Subaru Forester, 2002 года выпуска, цвет: черный, г/н <данные изъяты>; Автомашина Toyota Land Cruiser 100, 2002 года выпуска, цвет: черный, г/н <данные изъяты>; Квартира, общей площадью 97,3 кв.м., расположенная по адресу: <данные изъяты> (далее – Квартира <данные изъяты>); Квартира, общей площадью 61,3 кв.м., расположенная по адресу: <данные изъяты> (далее – Квартира <данные изъяты>).

Квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>, была приобретена на основании Договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от <данные изъяты>, заключенный между К. А.В. и ФИО5, действующим с согласия своей матери ФИО6, ФИО6, действующей как законный представитель своих несовершеннолетних детей ФИО7, ФИО8, ФИО6, нотариально удостоверенным и зарегистрированным в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты><данные изъяты>. В соответствии с п.5 Договора стоимость квартиры составила 2 600 000 рублей, где 400 000 рублей - собственные средства и 2 200 000 рублей кредитные средства, предоставленные на основании кредитного договора <данные изъяты> (индивидуальные условия кредитования), заключенного <данные изъяты> между К. А.В., К. А.Б. и ПАО «Сбербанк России».

<данные изъяты> у сторон родились дети: ФИО4 и ФИО9. В связи с рождением детей истицей был оформлен материнский (семейный) капитал, и денежные средства по государственному сертификату <данные изъяты><данные изъяты> от <данные изъяты>, выданному <данные изъяты><данные изъяты> по <данные изъяты> и <данные изъяты>, были направлены на погашение основного долга и уплату процентов по Кредитному договору <данные изъяты> (индивидуальные условия кредитования) от <данные изъяты>, заключенному между К. А.В., К. А.Б. и ПАО «Сбербанк России».

Денежные средства материнского капитала в размере 453 026 рублей были перечислены в счёт погашения задолженности по кредитному договору и составили 16/100 долей от общей стоимости квартиры, остальные средства являлись общими средствами супругов, в том числе полученными по кредитному договору. Дети в погашении кредита родителей участия не принимали, на совместно нажитое в браке имущество родителей права собственности не имеют.

В 2019 году сторонами было принято решение о приобретение объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>. В связи с отсутствием полной суммы необходимой для приобретения недвижимости, было принято решение заключить кредитный договор с ПАО «Банк ВТБ». В связи с тяжелым эмоциональным состоянием, связанным со смертью сына – ФИО9, <данные изъяты> года рождения, умершего <данные изъяты>, а также постоянной заботой о детях: К. Э.А., <данные изъяты> года рождения и К. О.А., <данные изъяты> года рождения. <данные изъяты> между сторонами был заключен брачный договор, нотариально удостоверенный нотариусом Щелковского нотариального округа <данные изъяты>.

Истец полагает, что заключение кредитного договора на приобретение Квартиры <данные изъяты> было поставлено в зависимость от заключения брачного договора. Со слов ответчика брачный договор будет расторгнут после заключения кредитного договора. Квартира <данные изъяты> была приобретена на основании Договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от <данные изъяты>, заключенного между ФИО10 и К. А.Б. Ежемесячные платежи в счет погашения кредитных обязательств производились из совместного семейного бюджета.

<данные изъяты> истице стало известно, что приобретенная для семьи Квартира <данные изъяты> используется ответчиком для личных целей, встречи с женщиной, с которой он планирует строить дальнейшие семейные отношения. В ходе личного общения сторон, истице стало известно, что ответчик изначально планировал данную квартиру использовать в личных целях.

Таким образом, истец считает, что ответчик ее обманул, предоставив не верную информацию о необходимости заключения брачного договора, ввел её в заблуждение о дальнейшей намеренности расторжения брачного договора, и полагает, что заключенный брачный договор является мнимой сделкой, и подлежит отмене.

В пользовании сторон имеются три автомобиля, которые были приобретены за время совместной семейной жизни.

Истица пользуется автомашиной KIA Sportege, 2014 года выпуска, VIN <данные изъяты>, цвет: серый, г/н <данные изъяты>, в связи с чем она считает, что при разделе имущества данная автомашина должна остаться в ее пользовании.

Ответчик пользуется автомашинами: Subaru Forester, 2002 года выпуска, цвет: черный, г/н <данные изъяты> и Toyota Land Cruiser 100, 2002 года выпуска, цвет: черный, г/н <данные изъяты>, на которое истица не претендует и считает возможным оставить их в пользовании ответчика. Стоимость автомашин KIA Sportege, 2014 года и Toyota Land Cruiser 100, 2002 года выпуска одинаковая.

С учетом всего вышеизложенного истица считает, что все приобретенное имущество за время совместной семейной жизни подлежит разделу в следующем порядке:

Квартира <данные изъяты> подлежит разделу на всех членов семьи с учетом размера материнского (семейного) капитала, соответственно в собственность несовершеннолетним детям ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, необходимо выделить доли в праве общей долевой собственности в размере 4/100 доли каждому, К. А.В. в размере 46/100 доли, К. А.Б. в размере 46/100 доли.

Квартира <данные изъяты> подлежит разделу в равных долях по ? доли каждому из супругов.

Просила передать в единоличную собственность К. А.В. автомобиль KIA Sportege, 2014 года выпуска, VIN <данные изъяты>, цвет: серый, г/н <данные изъяты>, а в единоличную собственность К. А.Б. просит передать автомобиль Toyota Land Cruiser 100, 2002 года выпуска, цвет: черный, г/н <данные изъяты> и автомобиль Subaru Forester, 2002 года выпуска, цвет: черный, г/н <данные изъяты>, взыскав с К. А.Б. в пользу К. А.В. компенсацию в размере ? стоимости автомашины Subaru Forester, 2002 года выпуска, цвет: черный, г/н <данные изъяты>.

В судебное заседание истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) К. А.В. не явилась, надлежащим образом извещена о времени и дне судебного разбирательства.

Представитель К. А.В. - ФИО11, действующая на основании доверенности в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования с учетом уточнений, просила суд: признать заключенный между ФИО1 и ФИО2 брачный договор от <данные изъяты>, удостоверенный нотариусом Щелковского нотариального округа ФИО12, недействительным; признать квартиру общей площадью 61,3 кв.м., расположенную по адресу: <данные изъяты> совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и Костной А. В.; Разделить совместно нажитое имущество супругов, признав за ФИО2 и ФИО1 право общей долевой собственности на ? долю за каждым в квартире общей площадью 61,3 кв.м., расположенную по адресу: <данные изъяты>; признать квартиру общей площади 97,3 кв.м., расположенную по адресу: <данные изъяты> общим семейным имуществом; признать за ФИО2 право общей долевой собственности на 46/100 долей в квартире общей площадью 97,3 кв.м., расположенную по адресу: <данные изъяты>; признать за ФИО1 право общей долевой собственности на 46/100 долей в квартире общей площадью 97,3 кв.м., расположенную по адресу: <данные изъяты>; признать за ФИО3 право общей долевой собственности на 4/100 долей в квартире общей площадью 97,3 кв.м., расположенную по адресу: <данные изъяты>; Признать за ФИО4 право общей долевой собственности на 4/100 долей в квартире общей площадью 97,3 кв.м., расположенную по адресу: <данные изъяты>; Выделить ФИО2 автомобиль KIA Sportege, 2014 года выпуска, VIN <данные изъяты>, цвет: серый, г/н <данные изъяты>; Выделить ФИО1 автомобиль Toyota Land Cruiser 100, 2000 года выпуска, цвет: черный, г/н <данные изъяты>, VIN: <данные изъяты>; Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию.

Также представитель истца пояснила, что из встречных исковых требований и возражений на первоначальные исковые требования усматривается, что ответчик фактически признал частично первоначальный иск. К. А.Б. не возражает о признании права собственности по 4/100 доли за каждым из несовершеннолетних детей. Так же не возражает о выделении в собственность ему автомашины Toyota Land Cruiser 100, 2000 года выпуска, цвет: черный, г/н <данные изъяты>, VIN: <данные изъяты>, стоимостью 608 000 рублей, и о выделении в собственность К. А.В. автомашины KIA Sportege, 2014 года выпуска, VIN <данные изъяты>, цвет: серый, г/н <данные изъяты>, стоимостью 826 000 рублей. К. А.В. считает, что встречные исковые требования К. А.Б. подлежат частичному удовлетворению, а именно в части признания права собственности на 46/100 долей в праве совместной собственности за ним по 4/100 доли за несовершеннолетними детьми в квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты>.

В судебное заседание ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) К. А.Б. не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, его представитель ФИО13 в судебном заседании возражала о частичном удовлетворении первоначального иска и настаивала на удовлетворении встречного искового заявления в полном объеме.

К. А.Б. просил удовлетворить встречный иск с учетом уточнения, признать за ним право собственности на 46/100 долей в квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты>; исключить из раздела совместно нажитого имущества автомобиль Subaru Forester, г/н <данные изъяты>, и квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>; взыскать с К. А.В. в пользу К. А.Б. денежные средства в размере 109 000 рублей за неравный раздел имущества.

Представители третьих лиц – ПАО «Сбербанк» и ПАО «Банк ВТБ», в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.

Решением суда исковые требования К. А.В. удовлетворены. Встречный иск К. А.Б. удовлетворен частично.

В апелляционной жалобе К. А.В. просит решение суда отменить по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание апелляционной инстанции через канцелярию Московского областного суда поступили ходатайства К. А.В. и К. А.Б. о рассмотрении дела в отсутствие стороны и утверждении мирового соглашения ФИО2, действующая в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4, и ФИО1 просят суд утвердить мировое соглашение. Производство по данному гражданскому делу прекратить. Текст мирового соглашения, подписанный сторонами, представлен вместе с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие сторон. Согласно мирового соглашения, стороны просили утвердить мировое соглашение между сторонами, прекратить производство по делу, указав о том, что положения ст. 221 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.

Согласно представленным в суд апелляционной инстанции ходатайствам, сторонам последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ разъяснены и понятны, заявление о заключении мирового соглашения приобщено к материалам дела.

Обсудив заявление об утверждении мирового соглашения и условия заключенного сторонами мирового соглашения, судебная коллегия считает возможным утвердить мировое соглашение, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны могут заключить мировое соглашение, истец может отказаться от иска и после принятия апелляционных жалобы, представления, при этом отказ от иска, мировое соглашение должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Согласно части 2 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса РФ при утверждении мирового соглашения сторон, при принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 326.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

определила:

Решение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между сторонами по гражданскому делу <данные изъяты>, рассмотренному Щелковским городским судом <данные изъяты> по иску ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов, признании права собственности на имущество и по встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества супругов, признании права собственности на имущество, на следующих условиях:

ФИО2 и ФИО1 отказываются от всех заявленных исковых требований в полном объеме в связи с заключением мирового соглашения.

Стороны договорились признать общим имуществом супругов следующее имущество:

Квартиру, общей площадью 61,3 кв.м., расположенную по адресу: <данные изъяты>:

Автомашину КIА Sportege, 2014 года выпуска. <данные изъяты>, цвет:

серый, г/н <данные изъяты>;

Автомашину Тоyota Land Cruiser 100, 2000 года выпуска? VIN: <данные изъяты>,

цвет: черный, г/н <данные изъяты>;

Автомашину Subaru Forester, 2005 года выпуска, VIN:<данные изъяты>, цвет:

черный, г/н <данные изъяты>.

Произвести раздел общего имущества супругов в следующем порядке:

- Выделить ФИО2 автомашину КIА Sportege, 2014 года выпуска. <данные изъяты> цвет: серый, г/н <данные изъяты>;

Выделить ФИО1 автомашину Тоyota Land Cruiser 100, 2000 года выпуска, VIN: <данные изъяты>, цвет: черный, г/н <данные изъяты>;

Выделить ФИО1 в единоличную собственность квартиру: обшей площадью 61,3 кв.м., расположенную по адресу: <данные изъяты>.

Стороны договорились признать общим совместным имуществом ФИО2, ФИО1. ФИО3, ФИО4 - квартиру, общей площадью 97.3 кв.м.. расположенную по адресу: <данные изъяты>.

Произвести раздел общего совместного имущества сторон в следующем порядке:

выделить ФИО2 46/100 долей в праве общей долевой собственности в квартире, общей площадью 97.3 кв.м., расположенной по адресу: <данные изъяты>» <данные изъяты>:

выделить ФИО1 24/100 долей в праве общей долевой собственности в квартире, общей площадью 97,3 кв.м., расположенной по адресу: <данные изъяты>;

выделить ФИО3 15/100 долей в праве общей долевой собственности в квартире, общей площадью 97,3 кв.м., расположенной по адресу: <данные изъяты>;

выделить ФИО4 15/100 долей в праве общей долевой собственности в квартире, общей площадью 97,3 кв.м., расположенной по адресу: <данные изъяты>.

Судебные расходы, расходы по оплате услуг представителей и любые иные расходы сторон, связанные прямо или косвенно с рассмотрением гражданского дела <данные изъяты> по вышеуказанным искам, сторонами друг к другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Разъяснить сторонам последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренного ст. 221 ГПК РФ, не допускающей повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4 к ФИО1 о признании брачного договора недействительным, разделе совместно нажитого имущества супругов, признании права собственности на имущество и по встречному иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов, признании права собственности на имущество – прекратить.

Председательствующий

Судьи