Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании представление прокурора Беловского района Кемеровской области, частную жалобу представителя Администрации Беловского муниципального района Карасевой Елены Егоровны

на определение судьи Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 05 августа 2021 года по исковому заявлению прокурора Беловского района Кемеровской области, действующего в интересах муниципального образования «Беловский муниципальный район», неопределенного круга лиц, к Обществу с ограниченной ответственностью «Шахта Сибирская» о возмещении вреда, причиненного почвам,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Беловского района Кемеровской области, действующий в интересах муниципального образования «Беловский муниципальный район», неопределенного круга лиц, обратился в Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области к ООО «Шахта Сибирская» г.Полысаево, Кемеровская область, о возмещении вреда, причиненного почвам, в отношении земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами №, №, №, просил взыскать через федеральное казначейство в доход бюджета муниципального образования - «Беловский муниципальный район» с ООО «Шахта Сибирская» в возмещение вреда, причиненного почвам земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами №, №, №, в размере 548 065 280 руб.

Требования мотивированы тем, что по результатам правовой экспертизы проектов решений Совета народных депутатов Беловского муниципального района Кемеровской области, об изменении территориальных зон сельскохозяйственного использования для размещения объектов промышленности, в градостроительном плане и правилах землепользования и застройки Моховского сельского поселения прокуратурой Беловского района Кемеровской области проведена проверка, в ходе которой установлено следующее.

Проектом решения Совета народных депутатов Беловского муниципального района «О внесении изменений в решение Совета народных депутатов Беловского муниципального района от 24.01.2019 № 42 «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования Моховское сельское поселение Беловского муниципального района» предусмотрено изменение в карте градостроительного зонирования территории правил землепользования и застройки конфигурации территориальных зон сельскохозяйственного использования (СХ1) и подзоны для размещения объектов добывающей промышленности (ПР; Прпр) испрашиваемых земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № в отношении ООО «Шахта Сибирская», г. Полысаево, Кемеровская область.

Проектом решения Совета народных депутатов Беловского муниципального района «О внесении изменений в решение Совета народных депутатов Беловского муниципального района от 21.02.2019 № 60 «Об утверждении генерального плана муниципального образования Моховского сельского поселения Беловского муниципального района» предусмотрено изменение в карте функционального зонирования генерального плана функциональной зоны сельскохозяйственного использования (СХ1), путём включения в зону производственного и коммунально-складского назначения (Ш) земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № в отношении ООО «Шахта Сибирская», г. Полысаево, Кемеровская область.

Изменения в решение Совета народных депутатов Беловского муниципального района «О внесении изменений в решение Совета народных депутатов Беловского муниципального района от 24.01.2019 № 42 «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования Моховское сельское поселение Беловского муниципального района» в карте градостроительного зонирования территории правил землепользования и застройки конфигурации территориальных зон сельскохозяйственного использования (СХ1) и, подзоны для размещения объектов добывающей промышленности (ПР; Прпр) земельных участков в отношении ООО «Шахта Сибирская», не вносились.

Прокурор указывает, что ООО «Шахта Сибирская» не является правообладателем земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами №, №, №.

07.07.2020 и 15.07.2020 прокурором Беловского района Кемеровской области, с привлечением государственного инспектора отдела государственного земельного надзора, контроля качества и безопасности Управления Россельхознадзора по Республике Хакасия и Тыва и Кемеровской области, геодезиста ООО КЦ «<данные изъяты>», проведён осмотр земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами №, №, №, расположенных в пределах Моховского сельского поселения Беловского муниципального района, в ходе которого установлено, что на указанных земельных участках ООО «Шахта Сибирская» незаконно осуществляет строительство железнодорожной станции «Сибирская».

Юридическим лицом ООО «Шахта Сибирская» (<адрес>), при осуществлении строительных работ, допущены нарушения земельного законодательства Российской Федерации на землях, относящихся к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, выразившиеся в самовольном снятии и перемещение плодородного слоя почвы на землях сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами №, №, №, расположенных в границах Моховского сельского поселения Беловского муниципального района Кемеровской области-Кузбасса.

Прокурор считает, что самовольное снятие и перемещение плодородного слоя почвы в результате осуществления строительных работ ООО «Шахта Сибирская» на земельных участках сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерам №,№, №, осуществлено в нарушение статей 25, 26, пункта 2 части 2, части 4 статьи 13, статьи 42, части 1 статьи 78 части 1 статьи 79 Земельного кодекса Российской Федерации.

Представитель ООО «Шахта Сибирская» Мекуш В.А. обратился в суд с ходатайством о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения арбитражного суда по иску КУГИ к ООО «Шахта Сибирская» о рекультивации земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, и их освобождении после рекультивации.

Определением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 05 августа 2021 года постановлено:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению прокурора Беловского района, действующего в интересах муниципального образования «Беловский муниципальный район», неопределенного круга лиц, к ООО «Шахта Сибирская» о взыскании размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, на земельном участке сельскохозяйственного назначения (кадастровые номера: №; №; №), приостановить до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Кемеровской области по делу № по исковому заявлению Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса к ООО «Шахта Сибирская», г. Полысаево об обязании провести работы по рекультивации земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, с кадастровыми номерами: №; №; №.

В апелляционном представлении прокурор Беловского района Кемеровской области просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное.

Считает, что суд не учел, что предметом иска в арбитражном споре является рекультивация земельных участков, а в суде общей юрисдикции – возмещение вреда в денежной форме.

Полагает, что, исходя из установленных фактических обстоятельств, предусмотренных абз. 5 ст. 215 ГПК РФ, оснований для приостановления производства по настоящему делу не имелось, поскольку обстоятельства, которые являлись предметом доказывания по настоящему спору, хотя и связаны с другим делом, не препятствуют самостоятельному разрешению данных споров.

Считает, что КУГИ как орган отраслевой компетенции, наделенный полномочиями по управлению и распоряжению имуществом Кемеровской области – Кузбасса, полномочиями по взысканию с правонарушителей вреда, причиненного окружающей среде, не наделено.

Полагает, что требования КУГИ, заявленные в рамках гражданского дела №, рассматриваемого Арбитражным судом Кемеровской области, подлежат самостоятельному рассмотрению независимого от настоящего дела.

Указывает, что проект рекультивации нарушенных земель, согласованный и утвержденный ООО «Шахта Сибирская» в установленном законом порядке, отсутствует. Расходы по фактической рекультивации земельных участков ООО «Шахта Сибирская» до настоящего времени не понесло, права на земельные участки не оформило.

С учетом изложенного, ссылаясь на положения п. 18 Постановления Пленума № 49, полагает, что в данном случае возможно лишь возмещение вреда, причиненного ООО «Шахта Сибирская» почвам земель сельскохозяйственного назначения в денежной форме.

Также считает, что Обзор судебной практики Верховного Суда РФ №1 (2021), содержащий ссылку на определение от 13.10.2020 № 310-ЭС20-6357, вынесенное по конкретному делу, нормой права не является и действие Постановления Пленума ВС РФ не отменяет и не исключает.

Ввиду изложенного считает, что определение суда о приостановлении производства по делу затягивает судебный процесс.

Полагает, что у ООО «Шахта Сибирская» отсутствует намерение восстанавливать нарушенные земли в натуре.

Указывает, что судья не принял заявление прокурора об уточнении исковых требований, поданное им в ходе предварительного судебного заседания 05.08.2021 в связи с тем, что в резолютивной части искового заявления не указан земельный участок с кадастровым номером № и общая площадь земельных участков составила 456 149,0 кв.м, при этом определение об отказе в принятии заявления судом не вынесено. В предварительном судебном заседании оглашено, что в мотивировочной части искового заявления отсутствуют доказательства в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

Кроме того, указывает, что во вводной части определения суда имеется ссылка, что резолютивная часть объявлена 05.08.2021. Полный текст определения судом не оглашался, а изготовлен 11.08.2021.

В частной жалобе представитель Администрации Беловского муниципального района Карасева Е.Е. просит определение о приостановлении производства по настоящему гражданскому делу отменить.

Указывает, что 05.08.2021 судьей в нарушение п. 3 ст. 224 ГПК РФ была оглашена резолютивная часть определения, определение в полном объеме судом не оглашено и Администрации Беловского муниципального района немедленно не вручено.

Считает, что судом были нарушены также нормы материального права, поскольку в исковых требованиях КУГИ к ООО «Шахта Сибирская» по делу № не заявлены требования по возмещению вреда окружающей среде, в данном случае землям как природному объекту, в исковых требованиях отсутствует расчет возмещения вреда в денежной форме.

Полагает, что обязанность по проведению рекультивации нарушенных земель лежит на ООО «Шахта Сибирская» в силу п. 5 ст. 13 Земельного кодекса РФ как на предприятии угледобывающей промышленности.

Учитывая, что деятельностью ООО «Шахта Сибирская» земле как объекту природного ресурса на общей площади 456 149 кв.м причинен вред, который рекультивацией невозможно восстановить, поскольку качественные характеристики земель (почвы) утрачены или частично утрачены, что не оспаривается ответчиком, а также то, что рекультивацию нарушенных земель ООО «Шахта Сибирская» может осуществить только после 01.06.2027, считает, что исковые требования прокурора о взыскании размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды на землях сельскохозяйственного назначения, является самостоятельным предметом спора, не зависимым от рассмотрения исковых требований КУГИ к ООО «Шахта Сибирская» в Арбитражном суде Кемеровской области.

Относительно доводов апелляционного представления прокурора Беловского района Кемеровской области и частной жалобы представителя Администрации Беловского муниципального района Кемеровской области Карасевой Е.Е. представителем ООО «Шахта Сибирская» Мекуш В.А. поданы возражения.

В заседании суда апелляционной инстанции прокурор Гейэр Е.И. доводы представления поддержала.

Представитель ООО «Шахта Сибирская» Попова Т.М. против доводов представления и частной жалобы возражала, доводы письменных возражений поддержала.

В заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Проверив материал, выслушав участников, обсудив доводы частной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно ч.1 ст. 62 Земельного кодекса РФ, убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Частью 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» установлена обязанность полного возмещения вреда юридическими и физическими лицами, причинившими вред окружающей среде в соответствии с законодательством.

Согласно части 2 статьи 78 Федерального решением суда или арбитражного суда с целью возмещения вреда окружающей среде на ответчика может быть возложена обязанность по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ.

Нормы природоохранного законодательства о возмещении вреда окружающей среде применяются с соблюдением правил, установленных общими нормами гражданского законодательства, регулирующими возмещение ущерба, в том числе внедоговорного вреда.

Частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ установлено, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», при решении вопроса об удовлетворении требования о возмещении вреда в натуре в соответствии с пунктом 2 статьи 78 Закона об охране окружающей среды суд определяет, является ли принятие мер, направленных на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, объективно возможным. Применительно к пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ суду следует исходить из того, осуществимо ли устранение наступивших негативных изменений окружающей среды в результате проведения ответчиком восстановительных работ как его собственными силами (при наличии технической и иной возможности), так и путем привлечения третьих лиц.

В случае если восстановление состояния окружающей среды, существовавшее до причинения вреда, в результате проведения восстановительных работ возможно лишь частично (в том числе в силу наличия невосполнимых и (или) трудновосполнимых экологических потерь), возмещение вреда в соответствующей оставшейся части осуществляется в денежной форме.

В пункте 30 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021)», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021, указано, что на лицо, причинившее вред почвам как объекту охраны окружающей среды, не может быть одновременно возложена и гражданская ответственность в виде возмещения вреда в денежной форме, и обязанность по устранению последствий посредством выполнения работ по рекультивации почв в отношении того же земельного участка.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что прокурор Беловского района Кемеровской области обратился в суд с иском к ООО «Шахта Сибирская», г. Полысаево, Кемеровская область, в котором просит взыскать с ООО «Шахта Сибирская» (г. Полысаево, Кемеровская область-Кузбасс) в возмещение вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами №, №, №, расположенного в пределах Моховского сельского поселения Беловского муниципального района, 548 065 280 рублей. Данный иск был подан прокурором Беловского района Кемеровской области 02.07.2021 (том 1 л.д. 5-17).

На основании общедоступных сведений, размещенных на сайте Арбитражного суда Кемеровской области, судом также установлено и не оспаривалось никем из сторон, что с 19.03.2021 Арбитражным судом Кемеровской области рассматривается гражданское дело № по иску Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области- Кузбасса к ООО «Шахта Сибирская», г. Полысаево, Кемеровская область, об обязании провести работы по рекультивации земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, расположенных в пределах Моховского сельского поселения Беловского муниципального района. Стороной ответчика представлено исковое заявление КУГИ Кемеровской области-Кузбасса в арбитражный суд. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечены Прокуратура Кемеровской области и Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзора) по Кемеровской области.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к выводу, что как в настоящем гражданском деле, так и в деле, находящемся в производстве Арбитражного суда Кемеровской области рассматриваются иски о возмещении вреда, причиненного одним и тем же объектам недвижимости (земельным участкам), при этом в рамках настоящего гражданского дела заявлены требования о возмещении вреда, причиненного спорным земельным участкам в денежной форме, а в рамках гражданского дела, рассматриваемого в арбитражном суде, заявлены требования о возмещении вреда посредством выполнения работ по рекультивации почв этих же земельных участков, то есть в натуре, а потому результат рассмотрения иска КУГИ Кемеровской области в Арбитражном суде Кемеровской области, поданного ранее настоящего иска Прокурора Беловского района Кемеровской области, имеет существенное значение для рассмотрения настоящего гражданского дела.

В связи с указанным суд первой инстанции, в соответствии с положениями ст. 1, 61 ст. 215, ст. 217 Гражданского процессуального кодекса РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для приостановления производства по гражданскому делу по иску прокурора Беловского района Кемеровской области, действующего в интересах муниципального образования «Беловский муниципальный район», неопределенного круга лиц, к ООО «Шахта Сибирская», до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Кемеровской области по делу № по исковому заявлению Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области - Кузбасса к ООО «Шахта Сибирская», г. Полысаево об обязании провести работы по рекультивации земельных участков, расположенных по адресу: Кемеровская область, Беловский муниципальный район, Моховское сельское поселение, с кадастровыми номерами: №; №; №.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, полагая, что они сделаны в полном соответствии с нормами процессуального права и фактическими обстоятельствами.

Доводы апелляционного представления прокурора Беловского городского района Кемеровской области о том, что КУГИ Кемеровской области в данном случае не наделен правом на взыскание вреда, причиненного окружающей среде, равно как и доводы частной жалобы Администрации Беловского муниципального района о том, что причиненный земельным участкам вред восстановить невозможно, не влияют на законность определения суда, поскольку вопрос о наличии полномочий у КУГИ Кемеровской области на обращение с иском о возмещении вреда, причиненного спорным земельным участкам, а также вопрос о наличии или отсутствии реальной возможности устранения наступивших негативных последствий в виде изменений окружающей среды в результате проведения ответчиком работ по рекультивации этих земельных участков, являются предметом рассмотрения по гражданскому делу, находящемуся в производстве арбитражного суда и не могут разрешаться при решении судом общей юрисдикции вопроса о приостановлении производства по настоящему гражданскому делу.

Поскольку у суда имелись законные основания для приостановления производства по настоящему гражданскому делу, доводы представления прокурора о том, что обжалуемое определение суда затягивает судебный процесс, являются необоснованными.

Доводы апелляционного представления и частной жалобы Администрации Беловского муниципального района Кемеровской области о том, что судом не была оглашена резолютивная часть определения, основанием для отмены определения суда первой инстанции являться не могут, поскольку о существенности допущенного нарушения не свидетельствуют.

Иные доводы апелляционного представления прокурора Беловского района Кемеровской области и частной жалобы представителя Администрации Беловского муниципального района Карасевой Е.Е. не имеют правового значения для разрешения поставленного вопроса, на законность обжалуемого определения суда не влияют.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 05 августа 2021 года оставить без изменения, представление прокурора Беловского района Кемеровской области, частную жалобу представителя Администрации Беловского муниципального района Карасевой Елены Егоровны – без удовлетворения.

Председательствующий: Г.В. Строганова

Судьи: И.В. Хомутова

И.Н. Дурова

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 21.10.2021.