Гражданский кодекс часть 1

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Чудиновой Т.М. гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнениям к апелляционной жалобе Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области

на решение Центрального районного суда г. Кемерово

от 14 июня 2018 года,

по иску Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Кузбасский автодром», Обществу с ограниченной ответственностью «Шушан» об обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛА:

Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области обратилось в суд с иском к ООО «Кузбасский автодром», ООО «Шушан» об обязании совершить действия.

Исковые требования мотивированы тем, в связи с поступлением в территориальный отдел в г. Березовском, г. Топки, Кемеровском и Топкинском районах Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области обращений жителей г. Топки с жалобами на шум, воспроизводимый двигателями машин и мотоциклов с трассы автодрома «Кузбасское кольцо», находящийся по адресу: г.Топки ул.Горная, д. 14. Данный объект принадлежит ООО «Кузбасский автодром», было проведено административное расследование в отношении ООО «Кузбасский автодром», в ходе которого было установлено, что эквивалентный уровень шума на территории жилой застройки в районе жилых домов № № г. Топки, в жилых помещениях дома № 150 по ул. Соборная, г. Топки при проведении авто-мотогонок на территории ООО «Кузбасский автодром» не соответствует требованиям к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях.

14.09.2016 в отношении юридического лица ООО «Кузбасский автодром» составлен протокол административном правонарушении № 256 по ст.6.3 КРФ об АП.

Судьей Рудничного районного суда г. Кемерово Кемеровской области 03.09.2016 вынесено постановление по делу об административной правонарушении о признании юридического лица ООО «Кузбасский автодром» виновным и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Собственником спортивно-технического центра «Кузбасское кольцо» является ООО «Шушан».

Авто-мото соревнования проводятся на автодроме по большей части в выходные дни, что влечет нарушение прав граждан, и по сегодняшний день, что подтверждается обращениями от 02.02.2017, 13.02.2017.

С учетом уточненных исковых требований истец просил суд: обязать ООО «Шушан» разработать план мероприятий, направленных на доведение уровня шума на территории жилой застройки, прилегающей к автодрому, а также в жилых помещениях, расположенных на данной территории до уровней, установленных приложением 3 к п. 6.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» при проведении авто-мото соревнований на территории «Кузбасское кольцо» по адресу: Кемеровская область г. Топки, ул. Горная, 14;

обязать ООО «Кузбасский автодром» устранить выявленные нарушения путем доведения эквивалентного и максимального уровня шума, создаваемого при проведении авто-мото соревнований на территории «Кузбасское кольцо» по адресу: Кемеровская область г. Топки, ул. Горная, 14 до уровня, установленного приложением 3 к п. 6.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»;

обязать ООО «Кузбасский автодром» подтвердить устранение выявленных нарушений путем проведения лабораторных исследований уровня шума в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» в срок до 01.06.2018;

обязать ООО «Кузбасский автодром» разработать проект санитарно-защитной зоны в соответствии с требованиями СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов. Новая редакция» в срок до 01.06.2018.

В судебном заседании представитель истца Рогова Ж. Н., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Шушан» Соколов А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал.

Представитель ответчика ООО «Кузбасский автодром» в судебное заседание не явился.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 14 июня 2018 года в удовлетворении исковых требований Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области к ООО «Кузбасский автодром», ООО «Шушан» об обязании совершить действия отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что представленными ответчиком доказательствами не подтверждается факт устранения ранее выявленных нарушений и проведение мероприятий, направленных на доведение эквивалентного уровня шума от проведения авто-мотогонок на спортивно-техническом центре «Кузбасское кольцо» до уровней, установленных санитарными правилами.

Так, ответчиком в материалы дела был представлен акт выполненных работ о завершении строительства шумозащитного экрана от 30.12.2016, который был подписан представителем ООО «Шушан» и ООО «СибТехСтрой» и подтверждал завершение строительства шумозащитного ограждения.

Однако, впоследствии в судебном заседании ответчиком было представлено письмо от 20.01.2017, согласно которому сроки окончания строительства шумозащитных экранов - апрель 2017, что ставит под сомнение представленный в материалы дела акт выполненных работ от 30.12.2016, как доказательство по делу.

Также, в период рассмотрения дела в адрес истца поступали неоднократные жалобы населения о том, что шум от гонок продолжает ухудшать условия проживания населения г. Топки.

Указывает на то, что у экспертной организации, проводившей судебную экспертизу - ООО «АТОН-Кузбасс», отсутствует лицензия на проведение экспертизы и выдачу экспертных заключений.

Представленные в материалы настоящего дела протоколы исследований, поученные ООО «АТОН-Кузбасс», не являются надлежащим доказательством по делу, поскольку выполнены лицом, не имеющим права осуществлять оценку соответствия физических факторов действующим санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Судом необоснованно было повторно отклонено ходатайство истца о поручении проведения экспертизы организациям, предлагаемым истцом.

В рамках рассматриваемого дела экспертная организация, предложенная истцом, - ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» не высказывал своего мнения, экспертиза данной организацией проводилась в рамках административного дела.

Суд необоснованно отклонил предложенную истцом организацию для проведения экспертизы - ООО «Спектр» в связи с отсутствием лицензии.

Считает, что экспертная организация ЗАО «Техатомсервис» умышленно, в целях исключения возможности присутствия истца при проведении экспертизы, скрыла дату и временя проведения экспертизы.

Оспаривает выводы эксперта ЗАО «Техатомсервис», поскольку измерение уровня шума проводилось при участии в гонках 12 машин и показало уровень шума 54,8 Дба, при уровне допустимого 55,0 Дба, соответственно при участии более 12 машин, уровень шума повысится. Кроме того, измерение должно проводиться не менее чем в трех точках у каждого объекта, чего осуществлено не было, что является нарушением методики измерений, и не могжет являться доказательством отсутствия превышений уровня шума.

При проведении экспертизы эксперту ЗАО «Техатомсервис» не были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ГПК РФ. Более того, как следует из списка использованной литературы и нормативно-правовых актов, при проведении экспертизы использовалась утратившая силу нормативно-техническая документация.

В дополнениях к апелляционной жалобе Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области ссылается также на то, что 12.07.2018 в Управление Роспотребнадзора по Кемеровской области от ООО «Альянс» (проектной организации) поступило Заявление о выдаче санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам «Проекта расчетной санитарно-защитной зоны спортивно-технического комплекса ООО «Шушан» Кемеровская область, г. Топки, ул. Горная, 14а».

Согласно Экспертного заключения от 06.07.2018 № 600 по проекту расчетной санитарно-защитной зоны ООО «Шушан» Спортивно-технический комплекс «Кузбасское кольцо», вынесенного на основании исследования проектной документации, ближайшая жилая застройка расположена от СТК «Кузбасское кольцо» на расстоянии 49,48 м (с северной стороны). Режим работы СТК «Кузбасское кольцо» предполагает 5-ти дневную рабочую неделю с 9-00 утра до 19-00 со среды до воскресенья. Допустимое количество автомобилей-участников (в зависимости от класса) лимитируется в пределах от 20-ти до 43-х. Таким образом, после завершения рассмотрения дела, в котором ответчик настаивал на том, что максимальное количество участвующих в заезде транспортных средств не может превышать 12 единиц, сам же ответчик заявил о том, что в заездах будут участвовать в несколько раз больше машин - от 20 до 43, что значительно превысит уровень шума.

Относительно доводов апелляционной жалобы представителем ООО «Шушан» Соколовым А.В. принесены возражения, в которых он просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

ООО «Кузбасский автодром», извещенное о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, своего представителя в суд апелляционной инстанции не направило, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в связи с чем, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Изучив материалы дела, заслушав представителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области по доверенности Рогову Ж.Н. и Цуран А.И., поддержавших доводы жалоб, представителя ООО «Шушан» по доверенности Соколова А.В., поддержавшего доводы возражений и просившего решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» соблюдение санитарных правил, утвержденных и введенных в действие федеральным органом исполнительной власти на территории Российской Федерации, является обязательным для юридических лиц.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» юридические лица обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также предписаний.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции с учетом обстоятельств, установленных на основании представленных сторонами спора доказательств, а также закона, подлежащего применению к данному делу, правомерно отказал в удовлетворении иска, так как не установил совокупности тех фактов, с которыми закон связывает возможность удовлетворения данных требований.

Данные выводы суда мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со статьями 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Так, из материалов дела усматривается и установлено судом, что ведущим специалистом-экспертом территориального отдела в г. Березовском, г.Топки, Кемеровском и Топкинском районах Южаковой Е.А. 01.09.2016 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 27 (л.д. 14 т.1).

В ходе проведения административного расследования в отношении Общества ограниченной ответственностью «Кузбасский автодром, установлено:

- согласно протоколу лабораторных испытаний № 3806 от 05.09.2016 ИЛЦ ФФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» в г. Березовском, г.Топки, Кемеровском и Топкинском районах и экспертному заключению № 397/007/ОГИФТ-ОЗ от 08.09.2016 эквивалентный уровень шума на территории жилой застройки в районе жилого дома № 93 «В» ул. Соборная, г. Топки при проведении авто-мотогонок на территории ООО «Кузбасский автодром» составляет 68 дБ А при ПДУ 55 дБ А, максимальный уровень шума 70 дБА, ПДУ максимальный 70 дБ А, что превышает ПДУ и не соответствует требованиям к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях;

- эквивалентный уровень шума на территории жилой застройки в районе жилого дома № 71 «Б» ул. Соборная г. Топки при проведении авто-мотогонок на территории ООО «Кузбасский автодром» составляет 69 дБ А при ПДУ 55 дБ А, максимальный уровень шума 84 дБА, ПДУ максимальный 70 дБ А, что превышает ПДУ и нарушает требования санитарных правил и норм к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях;

- эквивалентный уровень шума на территории жилой застройки в районе жилого дома № 150 ул. Соборная, г.Топки при проведении авто-мотогонок на территории ООО «Кузбасский автодром» составляет 74 дБА при ПДУ 55 дБА, максимальный уровень шума 81 дБА, ПДУ максимальный 70 дБА, что превышает ПДУ и не соответствует требованиям к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях;

- эквивалентный уровень шума в жилых помещениях дома № 150 по ул. Соборная г. Топки при проведении авто-мотогонок на территории ООО «Кузбасский автодром» составляет 50 дБА при ПДУ 40 дБА, максимальный уровень шума 57 дБА, ПДУ максимальный 55 дБА, что превышает ПДУ и не соответствует требованиям к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях.

По итогам проведения административного расследования ведущим специалистом-экспертом территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г. Березовском, г.Топки, Кемеровском и Топкинского районах Южаковой Е.А. был составлен протокол об административном правонарушении № 256 от 14.09.2016 в отношении юридического лица ООО «Кузбасский автодром» по ст.6.3 КРФ об АП (л.д. 12-13 т. 1).

Постановлением Рудничного районного суда г. Кемерово от 03.10.2016 ООО «Кузбасский автодром» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей (л.д. 10-11 т.1).

Данное постановление ответчиком ООО «Кузбасский автодром» обжаловано не было.

Вышеуказанным постановлением от 03.10.2016, которое обоснованно признано судом имеющим преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, установлено, что вина ООО «Кузбасский автодром» в совершении административного правонарушения, предусмотренного положениями ст. 6.3 КоАП РФ доказана следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 14.09.2016; протоколом лабораторных исследований физических факторов от 05.09.2016; экспертным санитарно-эпидемиологическим заключением от 08.09.2016.

Вместе с тем, решением Центрального районного суда г. Кемерово от 26.12.2016 по делу №2-7753/2016 в удовлетворении требований Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области к ООО «Кузбасский автодром» об обязании совершить действия, а именно, обязать разработать план мероприятий по защите от шума и обеспечения нормативных метров акустической среды в производственных помещениях и селетибной территории, расположенной в непосредственной близости от ООО «Кузбасский автодром» (по адресу: Кемеровская область г.Топки, ул. Горная, 14); обеспечить включение в данный план мероприятий архитектурно-планировочных и строительно-акустических методов, направленных на снижение уровня звука не менее 30 дБА по отношению ближайшей застройки; обеспечить выполнение мероприятий данного плана по защите от шума, было отказано, поскольку иск предъявлен к не надлежащему лицу.

Как следует из письменных материалов дела, ответчиком ООО «Шушан» после выявления истцом нарушений (сентябрь 2016г.) были разработаны и проводились мероприятия, направленные на доведение уровня шума на территории жилой застройки, прилегающей к автодрому до уровней, установленных приложением 3 к п.6.1 СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Так, на основании договора № 33/09 от 28.09.2016, заключенного между ООО «СибТехСтрой» и ООО «Шушан» (л.д.162-164 т.1), ООО «СибТехСтрой» была разработана Проектная документация «Защита от шума территории, прилегающей к спортивно-техническому центру «Кузбасское кольцо», расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Топки, ул. Горная, 14а (л.д. 121-130 т.1).

ООО «Шушан» в соответствии с договором поставки №1289 от 06.09.2016, заключенным с ООО «Сибирский комбинат строительных материалов» были приобретены и оплачены стеновые сэндвич-панели ПМСМ 1000 RAL 5005/5005, надлежащего качества для установления шумозащитного экрана, предназначенного для защиты от транспортного шума территорий жилой застройки, прилегающей к автодрому (л.д. 82-88 т.1).

Между ООО «Шушан» и ООО «СибЦемРемонт» заключен договор подряда № СЦР-ПД 55/16 от 22.12.2016 на выполнение работ по монтажу конструкции «Шумозащитный экран» на площадке СТЦ «Кузбасское кольцо» (л.д.158-160 т.1).

Согласно представленному в материалы дела скриншоту аэрокосмической съемки СТЦ «Кузбасское кольцо» расстояние от СТЦ «Кузбасское кольцо» до жилых домов, находящимся на ул. Соборная, ул.Весенняя составляет более 150 метров, что соответствует требованиям, предъявляемым к устройству автомобильных дорог (л.д. 156 т. 1).

В соответствии с актом по результатам исследования фактических измерений уровня шума от 03.03.2017, выполненного проектной организацией ООО «СибТехСтрой», установленный шумозащитный экран обеспечивает снижение уровня звука - шумопоглощение от транспортного потока автодрома в точках измерений за экраном от 29 до 36 дБА (л.д. 74-75 т. 1).

Кроме того, стороной ответчика в материалы дела представлены протоколы анализа уровня звука на границах санитарно-защитной зоны и жилой застройки № 326-18/1-Ш, №326-18/3-111, №326-18/2-111, составленных ООО «Атон-Кузбасс», по результатам которых уровень шума в районе жилой застройки от работы автодрома не превышает предельно допустимого уровня (л.д. 132-137 т.2).

Также в материалы дела представлено решение арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-28780/2017 по иску ООО «Кузбасский автодром» к ООО «Шушан» о расторжении договора 05.03.2018, вступившего в законную силу 06.04.2018, которым в удовлетворении исковых требований отказано. В своем решении Арбитражный суд, как на одно из оснований отказа в иске ООО «Кузбасский автодром», ссылается на заключение специалистов ООО «СибТехСтрой», из которого явствует, что фактические максимальные эквивалентные уровни звука на границе территории прилегающей застройки не превышают нормы допустимого шума

Кроме того, определением суда от 12.03.2018 по настоящему делу была назначена экспертиза, проведение которой поручено ЗАО «Техатомсервис».

По результатам проведенной экспертизы экспертом ЗАО «Техатомсервис» сделаны следующие выводы: уровень шума на территории жилой застройки, прилегающей к автодрому, а именно: г. Топки, ул. Соборная, <данные изъяты> соответствует допустимому уровню шума, установленному СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и территории жилой застройки» и Приложением 3 к п.6.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» при проведении авто-мото соревнований с участием максимально возможного количества транспортных средств на территории «Кузбасское кольцо» по адресу: Кемеровская область, г. Топки, ул. Горная, 14.

Сезонность проведения авто-мото соревнований на уровень шума не влияет. Основные факторы, влияющие на уровень шума следующие: тип источника (точечный или линейный), расстояние от источника, защитный экран, атмосферное поглощение, ветер, температура. Уровень шума на территории жилой застройки, прилегающей к автодрому, а именно: г. Топки, <данные изъяты>, колеблется в пределах от 45,0 до 54,8 дБА и соответствует допустимому уровню шума, установленному Приложением 3 к п.6.1 Сан-2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». ООО «Кузбасский автодром» не относится к объектам, являющимся источником воздействия на среду обитания и здоровья человека, и не требует установления санитарно-защитной зоны. Согласно СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых и общественных зданий и на территории жилой застройки», настоящие санитарные нормы являются обязательными для всех организаций и юридических лиц на территории Российской Федерации независимо от форм собственности. Настоящие санитарные нормы устанавливают классификацию шумов; нормируемые параметры и предельно допустимые уровни шума на рабочих местах, допустимые уровни шума в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки. Таким образом, превышения уровня шума на территории жилой застройки не зафиксировано.

В п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснено, что судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Оценивая заключение эксперта ЗАО «Техатомсервис», суд учел, что при производстве экспертизы были соблюдены общие требования к производству судебных экспертиз: эксперт при производстве экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, эксперт компетентен в вопросах, поставленных судом на его разрешение, обладает необходимыми знаниями, содержание заключения соответствует нормативно-правовым требованиям.

Заключение эксперта является полным и ясным, не обнаруживает каких-либо противоречий между описательной, исследовательской частью и выводами, дано с учетом имеющихся материалов дела, не противоречит другим доказательствам по делу, выводы эксперта носят категоричный характер.

С данной оценкой суда первой инстанции судебная коллегия согласна, считает, что оценка данного доказательства судом соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии с положениями ст.ст. 79, 86 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу, заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Судебная коллегия считает, что по смыслу положений ст.86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из наиболее важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

В материалы дела истцом не представлены доказательства, опровергающие заключение эксперта ЗАО «Техатомсервис».

Указание в истца в апелляционной жалобе на то, что суд необоснованно отказал стороне истца в выборе конкретного экспертного учреждения, не может быть принято во внимание, т.к. в силу положений ст. 79 ГК РФ окончательный выбор экспертного учреждения и круга вопросов принадлежит суду.

Вопреки доводам жалобы судебная коллегия, так же как и суд первой инстанции, не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы.

При этом суд основывал свои выводы, как на заключении экспертизы, так и на других доказательствах по делу в их взаимосвязи и совокупности. Указанные доказательства заключению экспертизы не противоречат и подтверждают выводы, изложенные в нем.

Исходя из изложенного, в ходе рассмотрения дела судом не установлен факт нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства со стороны ответчиков в настоящее время, доводы истца о доказанности факта нарушения действующего законодательства, допущенных ответчиками при проведении на автодроме авто-мото спортивных соревнований на территории «Кузбасское кольцо» по адресу: Кемеровская область г. Топки, ул. Горная, 14, были опровергнуты собранными по делу доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы не влекут отмену решения суда первой инстанции, поскольку не опровергают выводы суда по существу спора, а сводятся к переоценке доказательств по делу, однако, из материалов дела усматривается, что судом дана всесторонняя, полная и объективная оценка доказательствам по делу, соответствующая требованиям ст. 67 ГПК РФ. Так, суд исследовал и оценил как по отдельности, так и в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, а также истребовал дополнительные письменные доказательства. На основании оценки доказательств суд установил все обстоятельства, имеющие значение для дела, постановив решение, которое содержит выводы, полностью соответствующие установленным по делу обстоятельствам.

Не могут быть приняты во внимание и доводы апелляционной жалобы о том, что в настоящее время по проекту расчетной санитарно-защитной зоны ООО «Шушан» Спортивно-технический комплекс «Кузбасское кольцо», допустимое количество автомобилей-участников (в зависимости от класса) лимитируется в пределах от 20-ти до 43-х, что повлечет значительное усиление шума.

На момент рассмотрения спора суд руководствовался имеющимися в материалах дела доказательствами и разрешил спор в соответствии со ст. 67 ГПК РФ на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств. Относимых и допустимых доказательств в подтверждение того, что на день разрешения спора уровень шума при использовании ответчиком спортивно-технического комплекса превышал установленные нормативы, стороной истца представлено не было.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, и оснований для его отмены, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Кемерово от 14 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.М. Чудинова

Судьи: Т.Н. Рыжонина

А.А. Галлингер