Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Речной порт «Бирск» об установлении факта работы в особых условиях труда,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 10 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Индан И.Я., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском ООО «Речной порт «Бирск» об установлении факта работы в особых условиях труда. В обоснование заявленных требований указал, что 01 декабря 2020года он обратился в ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Бирском районе и городе Бирск о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением № 76 от 14 декабря 2020 года ему отказано в установлении пенсии в связи с отсутствием требуемого стажа на работах в плавсоставе не менее 12 лет 6 месяцев для мужчин в 55 лет. Стаж на соответствующих видах работ исчислен продолжительностью 7 лет 4 дня. Решением Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 10 марта 2021 года на Управление ПФР возложена обязанность включить в стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости, периоды работы с 01 января 2020 года по 04 февраля 2020 года, с 06 марта 2020 года по 16 марта 2020 года, с 13 апреля 2020 года по 16 июля 2020 года, всего 4 месяца 19 дней. С учетом указанных периодов работы, стаж на соответствующих видах работ составляет 07 лет 04 месяца 23 дня. В стаж не засчитаны следующие периоды работы: с 11 мая 2001 года по 26 августа 2003 года в должности крановщика плавкрана ПК-62, с 16 мая 2006 года по 03 апреля 2008 года в должности крановщика плавкрана ПК-62, с 01 января 2017 года по 31 декабря 2017 года в должности помощника шкипера - судовым электриком-машинистом крана (крановщиком), с 01 марта 2018 года по 03 мая 2018 года в должности помощника шкипера - судовым электриком-машинистом крана (крановщиком). Работодателем сведения индивидуального (персонифи-цированного) учета представлены без кодов особых условий труда за период после регистрации в качестве застрахованного лица.

Просил установить факт постоянной работы с особыми условиями труда в ООО «Речной порт «Бирск» в период с 11 мая 2001 года по 26 августа 2003 года в должности крановщика плавкрана ПК-62, продолжительностью 2 года 3 месяца 15 дней; с 16 мая 2006 года по 03 апреля 2008 года в должности крановщика плавкрана ПК-62, продолжительностью 1 год 10 месяцев 18 дней; с 01 января 2017 года по 31 декабря 2017 года в должности помощника шкипера - судовым электриком-машинистом крана (крановщиком), продолжительностью 11 месяцев 30 дней; с 01 марта 2018 года по 03 мая 2018 года в должности помощника шкипера - судовым электриком-машинистом крана (крановщик), продолжительностью 02 месяца 2 дня.

Решением Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 10 марта 2022 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности. Указывает, что спорные периоды работы подтверждаются представленными документами, в том числе уточняющей справкой ответчика. В судебном заседании представитель ответчика согласилась с доводами иска и не возражала против удовлетворения исковых требований, что судом не принято во внимание.

В силу требований ст. 327.1 ГПК Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания. Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. 167, 327 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01 декабря 2020 года истец обратился в ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Бирском районе и городе Бирск с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», решением № 76 от 14 декабря 2020 года ему отказано в установлении пенсии, в связи с отсутствием требуемого стажа на работах в плавсоставе не менее 12 лет 6 месяцев для мужчин в 55 лет. Стаж на соответствующих видах работ исчислен продолжительностью 07 лет 04 дня (л.д. 8-9).

Вступившим в законную силу решением Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 10 марта 2021 года постановлено: признать решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Бирском районе и городе Бирске РБ от № 76 от 14 декабря 2020 года незаконным в части не включения в стаж ФИО1 дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов работы с 01 января 2020 года по 04 февраля 2020 года, с 06 марта 2020 года по 16 марта 2020 года, с 13 апреля 2020 года по 16 июля 2020 года в должности помощника шкипера - судового электрика-машиниста крана (крановщика). Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Бирском районе и городе Бирск РБ включить в стаж ФИО1 дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы с 01 января 2020 года по 04 февраля 2020 года, с 06 марта 2020 года по 16 марта 2020 года, с 13 апреля 2020 года по 16 июля 2020 года в должности помощника шкипера - судового электрика-машиниста крана (крановщика). В остальной части исковых требований отказать (л.д. 15-19).

Из трудовой книжки и уточняющей справки № 363 от 13 ноября 2020 года ООО «Речной порт «Бирск» следует, что ФИО1 22 июля 1996 года принят на должность слесаря – сантехника в «Пристань-Бирск»; 11 мая 2001 года назначен на должность крановщиком плавкрана ПК-62 ООО «Пристань-Бирск»; 26 августа 2003 года уволен по собственному желанию; 16 мая 2006 года принят на должность крановщиком плавкрана ПК-62 ООО «Пристань-Бирск; 04 апреля 2008 года назначен сменным электромехаником плавкрана ПК-62; с 20 сентября 2016 года по 16 июля 2020 года замещал должность помощника шкипера – судовым электриком-машинистом крана (крановщиком) плавкрана ПК-62 (л.д. 11-14).

Указанные периоды трудовой деятельности истца также частично подтверждается табелями учета рабочего времени, расчетными листками за период с 2017 по 2020 годы.

ФИО1 зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования 17 сентября 1997 года.

В отзыве на заявленные требования ООО «Речной порт «Бирск» указывает, что в 1999 году Обществом утвержден «Перечень цехов, профессий и должностей по пристани «Бирск» АО «БРП», работа которых дает право на льготное пенсионное обеспечение», где были перечислены должности, относящиеся к плавсоставу и пользующиеся льготной пенсией. Во включении в перечень должности «крановщик» Обществу было отказано. Министерством труда Республики Башкортостан согласован Перечень с исправлениями, где были исключены должности крановщика, повара, шкипера. В связи с этим периоды с 11 мая 2001 года по 26 августа 2003 года и с 16 мая 2006 года по 03 апреля 2008 года Обществом не засчитаны в специальный стаж, дающий право о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Письмом № 483 от 06 ноября 2009 года Общество обратилось в Министерство семьи, труда и социальной защиты Республики Башкортостан с ходатайством о включении должности «машинист крана (крановщик) в «Перечень должностей, имеющих право на льготное пенсионное обеспечение», утвержденный 01 ноября 2009 года. Министерством труда принято положительное решение о признании должности машинист крана (крановщик) с вредными условиями труда, соответственно пользующейся правом выхода на пенсию с более раннего возраста, в соответствии с п. 9 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» № 173- ФЗ от 17 декабря 2001 года. Перечень согласован 01 ноября 2009 года. Согласно утвержденному Перечню, сведения с кодами особых условий, на застрахованных лиц, занимающих должность машинист крана (крановщик), Обществом подаются, начиная с 01 ноября 2009 года. Обществом поданы сведения СЗВ-СТАЖ за 2017 год в установленный срок. Отчет формируется программой автоматически, периоды работы, за которые начислялся дополнительный тариф работникам с вредными условиями труда, отмечаются кодом. В сформированном отчете о стаже работников с вредными условиями труда - все коды особых условий проставлены, но по техническим причинам, в процессе электронной передачи, сведения о льготном стаже в Управление пенсионного фонда не поступили. Данный факт был выявлен только в 2021 году. Период с 01 марта 2018 года по 03 мая 2018 года Обществом не проставлен код с особыми условиями, так как плавкран стоял на холодном отстое в межнавигационный период, команда была отозвана с отгулов для выполнения подготовительных работ на плавкране. В данный период не выполнялись работы, соответствующие его предназначению, а именно плавкран не работал, а находился в подготовительном этапе для ввода его в эксплуатацию. Плавкран введен в эксплуатацию с 04 мая 2018 года. Поэтому данный период работы указан в отчете без проставления кода особых условий (л.д. 28-31).

Согласно сведениям индивидуального (персонифицированного) учета, ООО «Речной порт «Бирск» представлены сведения с кодами особых условий труда истца за период с 01 января 2020 года по 04 февраля 2020 года, с 06 марта 2020 года по 16 марта 2020 года, с 13 апреля 2020 года по 16 июля 2020 года в должности помощника шкипера - судового электрика-машиниста крана (крановщика).

Разрешая исковые требования, суд пришел к выводу о том, что истцом не представлены доказательства нарушения трудовых прав.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения и оснований считать их неправильными не имеется.

Изложенные выводы суда первой инстанции следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных доказательств, оцененных в соответствии с правилами ст. 67 ГПК Российской Федерации, с которыми соглашается судебная коллегия.

Заявленные исковые требования об установлении факта, имеющего юридическое значение, в отсутствии материальных требований о защите трудовых прав удовлетворению не подлежали.

Исковые требования о возложении обязанности на работодателя представить в пенсионный орган коды особых условий труда и выдать справку, уточняющую особый характер труда истца в спорные периоды, не заявлялись, не были предметом проверки суда первой инстанции.

По заявленному спору об установлении факта трудовых отношений не входят в предмет доказывания обстоятельства условий труда (особые условия: тяжелые условия, вредные условия труда и проч.).

Тот факт, что работодатель, признавая исковые требования, готов предоставить коды особых условий труда и выдать справку, уточняющую особый характер труда истца в спорные периоды, не свидетельствуют о восстановлении права истца на труд, но влияют на его пенсионные права.

Однако повторно истец не обращался в пенсионный фонд: ранее принятое решение пенсионного органа уже было предметом проверки суда (решение Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 10 марта 2021 года), а нового решения пенсионного фонда не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией необоснованными. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не свидетельствуют о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, и не содержат оснований для отмены либо изменения решения суда в апелляционном порядке.

Предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК Российской Федерации безусловных оснований к отмене решения суда первой инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 10 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи:

И.Я. ФИО2 А. Гадиев

Справка: федеральный судья Кашапов Д.М.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 14 июня 2022 года.