Гражданский кодекс часть 1

дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 05 декабря 2013 года по иску ФИО1, ФИО2 к жилищному управлению администрации г. Астрахани о признании права пользования жилым помещением, встречному иску жилищного управления администрации г. Астрахани к ФИО1, ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 и ФИО2 обратились в Трусовский районный суд г. Астрахани с иском к жилищному управлению администрации г. Астрахани о признании права пользования жилым помещением - комнатой <адрес>. В обоснование заявленных исковых требований истцы указали, что комнаты <адрес> предоставлялись истцу ФИО2 и членам его семьи, включая истца ФИО1 Указанные жилые помещения предоставлялись по месту работы ФИО2 в 1982-1984 годах Астраханским Лесоперевалочным комбинатом. До смены паспортов регистрация истцов была указана как комната № 166-167, вместе с тем впоследствии и до настоящего времени регистрация истцов указана только по комнате № 167. В апреле 2013 года истец ФИО2 обратился в жилищное управление администрации г. Астрахани с заявлением о заключении с ним договора социального найма жилого помещения комнаты № 166, в заключении такого договора было отказано по причине отсутствия регистрации истца в комнате № 166, которая по данным Управления свободна от регистрации.

В связи с указанным истцы с учетом уточнения исковых требований просили суд признать за ними право пользования жилым помещением - комнатой <адрес>.

Представитель ответчика жилищного управления администрации г. Астрахани с исковыми требованиями не согласился и предъявил к истцам встречные исковые требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование заявленных встречных исковых требований представитель ответчика указал, что комната <адрес> является объектом собственности МО «Город Астрахань» и в настоящее время свободна от регистрационного учета. При поступлении от ФИО2 в апреле 2013 года заявления был выявлен факт проживания ФИО1 и ФИО2 в комнате <адрес> без разрешительных документов на вселении и регистрации в спорном жилом помещении. Проживание истцов в спорном жилом помещении по мнению представился администрации города препятствует распределению жилого помещения лицам нуждающимся в жилье на законных основаниях. В свою очередь ФИО1 и ФИО2 не относятся к категории граждан нуждающихся в предоставлении жилья на законных основаниях и основании для предоставления истцам спорного жилого помещения у администрации города не имеется.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы по делу представителю ФИО3

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просила их удовлетворить, встречные исковые требования просила оставить без удовлетворения.

Представитель истцов ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям указанным в иске, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать. Представитель ответчика жилищного управления администрации г. Астрахани ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, встречные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления муниципального имущества администрации г. Астрахани в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил адресованное суду письменное заявление, в котором возражений по существу заявленных исковых требований не представил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора отдела УФМС России по АО в Трусовском районе г. Астрахани в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил адресованное суду письменное заявление, в котором возражений по существу заявленных исковых требований не представил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Финансово-казначейского управления администрации г. Астрахани в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 05 декабря 2013 года исковое заявление ФИО1, ФИО2 к жилищному управлению администрации г. Астрахани о признании права пользования жилым помещением оставлено без удовлетворения.

Встречное исковое заявление жилищного управления администрации г. Астрахани к ФИО1, ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении без предоставления другого жилого помещения удовлетворено.

Комната <адрес> истребована из чужого незаконного владения ФИО1 и ФИО2.

ФИО1 и ФИО2 выселены без предоставления другого жилого помещения из комнаты <адрес>.

Взыскано с ФИО1 в доход местного бюджета судебные расходы в виде суммы государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскано с ФИО2 в доход местного бюджета судебные расходы в виде суммы государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решение суда первой инстанции, в связи несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права.

Учитывая надлежащее извещение ответчика ФИО2, представителя третьего лица управления муниципальным имуществом администрации г. Астрахани, ОУФМС, финансово-казначейского управления, в соответствии с требованиями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Заслушав докладчика, ФИО1, представителя ФИО1 и ФИО2 – ФИО3, поддержавших доводы жалобы, представителя истца жилищного управления администрации г. Астрахани ФИО5, возражавшую против доводов жалобы, заключение прокурора, полагавшего, что доводы жалобы необоснованны, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы и представления, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно правилам ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; 3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; 4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; 5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; 6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В указанной норме закона перечислены все основания возникновения права на жилое помещение.

Согласно материалам истец ФИО2 зарегистрирован в комнате <адрес> с 16.04.1982 года, истец ФИО1 зарегистрирована в комнате <адрес> с 18.02.1985 года, что подтверждается адресной справкой отдела адресно-справочной работы УФМС России по АО от 17.10.2013 года и сведениями о регистрации в паспортах истцов. Истец ФИО2 является собственником комнаты <адрес> на основании вступившего в законную силу решения Трусовского районного суда г. Астрахани от 15.06.2012 года. Право собственности за ФИО2 на указанное жилое помещение признано в порядке приватизации.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ФИО2 и член его семьи дочь ФИО1 фактически проживают в комнате № 166, которая согласно поквартирной карточке Приложение 10 к инструкции формы № 10 свободна от регистрационного учета.

В апреле 2013 года истец ФИО2 обратился в Жилищное управление администрации г. Астрахани с заявлением о заключении с ним договора социального найма жилого помещения комнаты № 166.

Письмом Жилищного управления администрации г. Астрахани от 17.05.2013 года ФИО2 отказано в удовлетворении его заявления, по причине того, что комната <адрес> свободна от регистрационного учета.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение является комнатой, расположенной в здании бывшего общежития, принятого в муниципальную собственность города от ОАО «Лесоперевалочный комбинат» на основании Постановления администрации г. Астрахани от 18.10.1999 года № 3275-м и зарегистрировано в Реестре муниципального имущества г. Астрахани согласно Выписки № 37739 на 27.09.2013 года на основании Постановления администрации г. Астрахани от 18.10.1999 года№ 3275-м. Право собственности на здание <адрес> за МО «Город Астрахань» зарегистрировано в установленном законом порядке с 02Л 1.2001 года, согласно Выписки из ЕГРП от 01.11.2013 года.

Согласно справке администрации г. Астрахани следует, что ФИО1 зарегистрированная в комнате <адрес>, на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма из муниципального жилищного фонда не состоит.

Судебная коллегия не может согласиться с доводом апелляционной жалобы о неправильном применении норм материального права по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона N 189-ФЗ от 29.12.2004 "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. I ст. 6 ЖК РФ, акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

В силу ст. ст. 28, 44, 47 Жилищного кодекса РСФСР, действующим на момент возникших правоотношении, право на получение в пользование жилого помещения имели граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий в порядке очередности, по совместному решению администрации соответствующей организации и профсоюзного комитета, с последующей выдачей ордера органом местного самоуправления.

Однако истцами в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, не представлены доказательства предоставления им спорного жилого помещения на основании решения соответствующего органа либо ордера, выданного органом местного самоуправления.

Доводы апелляционной жалобы о несоответствии выводов суде первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, сводятся к несогласию с произведенной судом первой инстанции оценкой доказательств, что не может являться причиной отмены состоявшегося решения, поскольку у судебной коллегия отсутствуют основания для переоценки доказательств.

Представленные истцами поквартирная карточка (форма № 17); карточка прописки (Форма А); карточка прописки (Форма № 16 к п. 52 Инструкции); карточка квартиросъемщика (Форма № 8), справка № 1119 от 2007 года, выданная МУ БНО «ЖЭК Маневренного фонда», согласно которых регистрация истцов в жилых помещения указывается как <адрес> <адрес>, противоречат сведениям, представленным УФМС России по Астраханской области и сведениям, указанным в паспортах истцов о наличии регистрации у ФИО2 с 16.04. 1982 года, у ФИО1 с 18.02.1985 года по адресу: <адрес>.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены юридически значимые по делу для рассмотрения дела обстоятельства. Доводам сторон и представленным ими доказательства дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

Нарушений норм материального и процессуального права, судом первой инстанции не допущено, а поэтому оснований для отмены решения суда первой инстанции судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 05 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.