Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 23 марта 2017г. дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 21 ноября 2016г., которым с учетом определения об исправлении описки от 20 января 2017г. постановлено: в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о включении имущества в наследственную массу, взыскании компенсации, признании недостойным наследником - отказать.

Заслушав доклад судьи Едигаревой Т.А., судебная коллегия

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о включении имущества в наследственную массу, взыскании компенсации, признании недостойным наследником. В обоснование иска указала, что <дата>. умерла ее мать - ФИО20 Наследниками по закону первой очереди на имущество ФИО21 являлись истец и ответчик (по 1/2 доли каждая). В <дата>. при рассмотрении в Первомайском районном суде г.Кирова гражданского дела № 2-2385/2015 истец узнала о наличии наследства после умершей матери в виде коллекции монет. Ответчик умышленно скрыла наследственное имущество, тем самым увеличив свою долю наследства, а в последующем продала указанное наследственное имущество. Просила (с учетом последующих заявлений об уточнении исковых требований) включить в наследственную массу коллекцию монет, оставшуюся после смерти наследодателя ФИО22 в том числе <данные изъяты> часть коллекции монет, описанную в протоколе Ленинского районного суда г. Кирова от 11.01.2016 по делу № 2-111/2016. Также просила взыскать с ответчика компенсацию доли наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО19 в размере <данные изъяты>. за коллекцию монет в размере 1/2 доли; признать ФИО2 недостойным наследником в части наследственного имущества - коллекции монет, включая 1/5 ее часть, описанную Ленинским районным судом г. Кирова при рассмотрении дела № 2-111/2016.

Протокольным определением Ленинского районного суда г. Кирова от 20 июня 2016г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ФИО1 указывает на незаконность вынесенного решения в связи с тем, что выводы суда не соответствуют материалам дела и закону, просит его отменить. В обоснование жалобы приведены доводы аналогичные данным в суде первой инстанции.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Выслушав ФИО1, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, ФИО2, ФИО3, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом <дата>. был зарегистрирован брак между <данные изъяты> и ФИО3, после регистрации брака жене присвоена фамилия ФИО23. Решением мирового судьи судебного участка № 58 Кировской области от 02 октября 2001г. указанный брак был расторгнут.

<данные изъяты>ФИО13 умерла.

Наследниками по закону первой очереди после смерти ФИО14 являются ее дочери: ФИО1, ФИО2 по 1/2 доле каждая, принявшие наследство в установленный законом срок.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о включении имущества в наследственную массу, взыскании компенсации, признании недостойным наследником, ФИО1 ссылалась на то, что спорное имущество - коллекция монет, являлось общей совместной собственностью супругов ФИО3 и ФИО16 была приобретена в период их брака, ФИО3 отказался от коллекции монет в пользу своей жены. ФИО2 обладая сведениями о наличии коллекции монет еще при жизни наследодателя, скрыла от истца этот факт после смерти матери и распорядилась коллекцией монет по своему усмотрению.

Разрешая данный спор, суд, установил имеющие значение для дела обстоятельства, и, применив подлежащие применению к правоотношению сторон нормы материального права (ст. ст. 34, 36 СК РФ, ст. 1112, 1117 ГК РФ) пришел к обоснованному выводу, что надлежащих и достоверных доказательств доводов истца о принадлежности спорной коллекции монет умершей ФИО24 суду не предоставлено. В связи с чем, суд обоснованно пришел к выводу, что спорная коллекция монет, не подлежит включению в состав наследственного имущества и разделу между наследниками.

Поскольку в судебном заседании не нашел подтверждение факт принадлежности спорного имущества умершей ФИО17, то у суда не было оснований для удовлетворения исковых требований о признании ответчика не достойным наследником по доводам истца об умышленном сокрытии ФИО2 от истца и нотариуса факта наличия коллекции монет у ФИО18 и взыскании денежной компенсации.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Вынесенное по делу решение соответствует закону и фактическим обстоятельствам дела, нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, при его вынесении не допущено, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст., ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Кирова от 21 ноября 2016г. с учетом определения об исправлении описки от 20 января 2017г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи