Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 апреля 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» на решение Ленинского районного суда города Тамбова от 23 декабря 2016 года,

заслушав доклад судьи Босси Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе в должности ведущего специалиста группы по организации и развитию коммерческих услуг, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, начиная с *** г. по день вынесения решения судом и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истица указала, что в период с *** г. по ***. она находилась в основном ежегодном оплачиваемом отпуске, что подтверждается приказом №*** от *** года. *** года посредством электронной почты ей было дано поручение о подготовке до ***. технического задания или предложения во исполнение Протокола от *** г. №*** в целях подготовки отчета за 1 полугодие 2016 года по исполнению бизнес-плана ПАО «Энергосбытовая компания». О данном поручении ее надлежащим образом не уведомили, приказ об отзыве ее из отпуска не принимался. Н. ее непосредственным руководителем не является, поручение в виде приказа оформлено не было, не содержало точных требований к исполнителю. Данное поручение было исполнено ведущим инженером по энергоаудиту Х. путем направления электронного письма в адрес секретаря организации Е. Кроме того, после выхода из отпуска *** г. она уведомила К. о выполнении поручения посредством письма на электронную почту. Считает, что поручение К выходило за рамки ее должностных обязанностей и должностных обязанностей сотрудников ее группы. В соответствии с протоколом ответственными за его исполнение являлись директор по экономическим вопросам, которым в тот момент являлась К. и главный бухгалтер организации.

***. был вынесен приказ №***, в соответствии с п.*** которого ей и Х. было поручено предоставить в отдел по работе с персоналом объяснения по не исполнению указанного поручения в срок не позднее *** часов *** мин. *** г., при ознакомлении с приказом она от дачи объяснений отказалась, указав начальнику отдела по работе с персоналом А. на тот факт, что в период с *** г. по ***. она находилась в ежегодном отпуске и фактически поручение К. было исполнено специалистом Х.*** г. об отказе от дачи объяснений был составлен акт. В связи с изложенным считает неправомерным применение к ней дисциплинарного взыскания в виде замечания, наложенного приказом от *** г. №***. Соблюдение процедуры наложения взыскания она не оспаривает, считает его незаконным ввиду возложения на нее обязанностей, не предусмотренных трудовым договором и должностной инструкцией.

Приказом *** от *** г. ей как ведущему специалисту было поручено в срок до *** г. предоставить в финансово-экономический отдел бюджет доходов и расходов по дополнительным платным сервисам (БДР ДПС) на *** г.г и ожидаемый *** г. Данный проект бюджета должен быть согласован с операционным директором К. и ее непосредственным руководителем Ш. В соответствии с требованиями названного приказа проект отчета был отправлен ***. посредством электронной почты с электронного адреса ее коллеги Х. для согласования в адрес К. и Ш. К. от согласования проекта отказалась, указав, что не понимает, каким образом осуществлялось планирование. В результате доработок, предложенных руководством, бюджет был согласован *** г.

Приказом №*** от *** г. за нарушение сроков предоставления проекта бюджета БДР ДПС на *** годы и ожидаемый *** год по приказу *** от ***. к ней было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Считает, что ее вины в нарушении сроков предоставления бюджета не имелось, причиной их нарушения явились неправомерные действия К., которая умышленно чинила ей препятствия в работе по согласованию бюджета, которые выразились в затягивании процесса согласования.

В *** года в организации в тестовом режиме был введен электронный документооборот. ***. посредством электронной почты ей было дано поручение о подготовке пояснительной записки к Совету директоров ПАО «ТЭСК» по вопросу одобрения крупной сделки, связанной с передачей права пользования на недвижимое имущество (МУП «Теплосервис» и ОАО «ТСК») до ***., которое было продублировано в электронном документообороте ***., где была создана задача по согласованию пояснительной записки. В установленные в поручении сроки *** г. проект пояснительной записки был выложен в электронный документооборот и согласован всеми ответственными лицами, кроме К., ввиду ее умышленных действий. На основании обстоятельств, связанных с исполнением поручения от *** г. о подготовке пояснительной записки к Совету директоров до *** г., операционным директором К. была подготовлена служебная записка №*** от ***. о невыполнении ей данного поручения. Приказом №*** от *** г. на основании указанной пояснительной записки к ней было применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения по ч.5 ст. 81 ТК РФ, которое считает незаконным.

В ходе судебного разбирательства от истицы поступило заявление об уточнении исковых требований в части увеличения размера компенсации морального вреда.

РешениемЛенинского районного суда города Тамбова от 23 декабря 2016 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Судом постановлено восстановить ФИО1 в должности ведущего специалиста группы по организации и развитию коммерческих услуг ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания».

Взыскан с ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула в размере *** руб. и компенсация морального вреда в размере *** руб., а также госпошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Тамбов в размере *** руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части ФИО1 отказать.

Решение суда в части восстановления на работе обращено к немедленному исполнению.

В апелляционной жалобе ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» просит решение Ленинского районного суда города Тамбова от 23 декабря 2016 года отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1

Автор жалобы не согласен с выводом суда о незаконности увольнения ФИО1 ввиду отсутствия доказательств неоднократного неисполнения ею без уважительных причин трудовых обязанностей при наличии дисциплинарного взыскания.

Разрешая вопрос о правомерности применения к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде замечания, наложенного приказом от *** № *** л/с, суд пришел к выводу о том, что работодатель возложил на истицу выполнение обязанностей, которые не являлись для нее трудовыми. Однако, обязанность по подготовке предложений (технического задания) по организации разделения учета доходов и расходов по дополнительным платным сервисам на сегменты физические и юридические лица, что было поручено работодателем выполнить истице, предусмотрена в Должностной инструкции ведущего специалиста группы по организации и развитию коммерческих услуг ПАО «ТЭСК», которая является приложением к трудовому договору ФИО1 №*** от ***. При этом, распоряжение руководства заключалось именно в подготовке названного технического задания, а не в составлении отчета за 1 полугодие 2016 года по бизнес плану, что было сделано истицей.

В соответствии с абз. *** п.*** Должностной инструкции с целью достоверного формирования отчетности в области дополнительных платных услуг, которая является одним из способов контроля, ФИО1 должна была в установленный срок (***.) исполнить поручение руководства по подготовке вышеуказанных предложений, не поступление которых привело к предоставлению некорректной информации руководству, в связи с чем, Приказ ПАО «ТЭСК» № *** л/с от *** о применении к истице дисциплинарного взыскания в виде замечания является законным и обоснованным.

Признавая незаконным приказ от *** № *** о прекращении действия трудового договора от ***, заключенного с ФИО1, в связи с не предоставлением ПАО «ТЭСК» достоверных доказательств, свидетельствующих о виновных действиях со стороны истицы, суд первой инстанции не учел следующие обстоятельства.

***. посредством электронной почты операционным директором К. сотрудникам компании, в том числе ведущему специалисту группы по организации и развитию коммерческих услуг ФИО1, было дано поручение по подготовке материалов на рассмотрение Советом директоров Общества в ***. Согласно данному поручению материалы должны были быть согласованы в ЭДО (электронный документооборот) и выложены в систему АСУД (автоматизированная система управленческого документооборота) не позднее ***, а согласование профильными подразделениями в АСУД должно быть не позднее ***., что не было обеспечено ФИО1 в установленные сроки. В частности, согласование материалов, подготовленных ФИО1, завершилось ***., однако, замечания, указанные операционным директором К., на конец рабочего дня ***. ею устранены не были.

Согласование материалов с имевшимися замечаниями было завершено профильными подразделениями АСУД только ***, то есть, за пределами срока, указанного в Уведомлении о проведении заседания Советом директоров Общества, вследствие чего, Совет директоров ПАО «ТЭСК» *** не состоялся. Данные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ФИО1 поручения руководства относительно подготовки документов для проведения Совета директоров ПАО «ТЭСК», в связи с чем применение к истице дисциплинарного взыскания за указанное нарушение трудовых обязанностей является законным.

В ответ на апелляционную жалобу ФИО1 в лице своего представителя ФИО2 подала возражения, в которых просит решениеЛенинского районного суда города Тамбова от 23 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 21 ТК Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, за совершение которого, работодатель имеет право применить такие виды взыскания, как: - замечание; - выговор; - увольнение по соответствующим основаниям (ч. 1 ст. 192 ТК Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ФИО1 была принята на работу начальником группы ОАО «Тамбовская энергосбытовая компания» на основании приказа №*** от *** года.

*** года между истицей и работодателем было подписано дополнительное соглашение к трудовому договору, в соответствии с которым ФИО1 была переведена на должность ведущего специалиста группы по организации и развитию коммерческих услуг ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания».

Должностные обязанности истицы определены должностной инструкцией, утвержденной генеральным директором ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания», являющейся приложением к трудовому договору №*** от *** года.

Приказом от *** года №*** к ФИО1 было применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за невыполнение поручения операционного директора, данного *** года во исполнение Протокола от *** года №*** установочной встречи руководителей проектов ЦР ДПС в целях подготовки отчета по исполнению бизнес-плана ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» за 1 полугодие 2016 года с учетом работы в новом формате БДР ДПС с разделением на сегменты физические и юридические лица.

Признавая незаконным данный приказ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что возложение на работника трудовых обязанностей, не предусмотренных его трудовым договором, должностной инструкцией, не может являться правомерным требованием работодателя, поскольку одной из обязанностей работодателя, в соответствии со ст. 22 ТК РФ, является предоставление работнику работы, обусловленной трудовым договором.

Судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции правильным, основанным на нормах материального права и соответствующим установленным обстоятельствам дела.

Из содержания указанного приказа следует, что виновные действия ФИО1, послужившие основанием для наложения дисциплинарного взыскания заключались в невыполнении ею абзаца 10 п.2 должностной инструкции ведущего специалиста группы по организации и развитию платных услуг, а именно в виде не предоставления информации о предпринятых мерах в целях исполнения поручения Протокола, отсутствием предложений или технического задания для достижения необходимых результатов (том ***, л.д.***).

Вместе с тем, как усматривается из должностной инструкции истицы в ее обязанности не входило решение задач, связанных с планированием производственно-хозяйственной деятельности Общества и отделений, проведение экономического анализа хозяйственной деятельности Общества, а также формирование бизнес-плана. Указанные функции возложены на финансово-экономический отдел ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания».

Кроме этого, согласно Протокола от *** года №*** установочной встречи руководителей проектов ЦР ДПС, ответственными за организацию процесса классификации первичных учетных документов по всем расходам и доходам с разделением на сегменты юридических и физических лиц, определены финансово-экономические службы, что также свидетельствует о правильности выводов суда первой инстанции о том, что выполнение распоряжения от *** года не входило в должностные обязанности истица, а следовательно в ее действиях отсутствует дисциплинарный проступок.

Указывая в доводах апелляционной жалобы на то обстоятельство, что выполнение оспариваемого поручения является должностной обязанностью истицы, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих данные доводы, представителем ответчика не предоставлено.

Абзац *** п.*** должностной инструкции, на которую ссылается автор жалобы, не содержит указаний о включении в число должностных обязанностей истицы выполнение работ по планированию производственно-хозяйственной деятельности Общества, а указанное поручение исходя из содержания Протокола (том ***, л.д.***) связано именно с бизнес-планированием на 2016 год и формированием бюджета доходов и расходов.

Признавая незаконным приказ №*** от *** года, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком в материалы дела не предоставлено достоверных доказательств, свидетельствующих о виновных действиях со стороны ФИО1, приведших к нарушению срока предоставления сведений в систему ЭДО, согласования их для предоставления на заседание Совета директоров.

Анализируя представленную переписку по согласованию документов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в установленный срок, а именно *** года необходимые материалы были подготовлены ФИО1 и выложены в систему ЭДО. Согласование выложенных материалов всеми согласантами в течении определенного времени само по себе не свидетельствует о ненадлежащей их подготовки ФИО1

Доводами апелляционной жалобы ответчика указанные выводы суда не опровергнуты, в жалобе приводится лишь хронология событий без указания на конкретные недостатки подготовленных истицей материалов, что явилось нарушением сроков выполнения поручения.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда города Тамбова от 23 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: